ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59645/2023

Дело № А40-211938/21

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Захарова С.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (супруга должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу №А40-211938/21 об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств – обязании ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО4 оригиналы документов на автомобиль, принадлежащий супруге должника ФИО2 БМВ Х6 XDRIVE 35I, VIN 

<

***>, а также предоставить данные о местонахождении автомобиля для приема-передачи имущества, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022  ФИО3 (10.02.1971г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>, 119571, пр. Вернадского, д. 92, кв. 104) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член СРО ААУ "Евросиб", адрес для направления корреспонденции: 

<

...>).

В Арбитражный суд г. Москвы 07.04.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника сведений и документов на автомобиль, в рамках дела о банкротстве ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 заявление финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворено, на ФИО3 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО4 оригиналы документов на автомобиль, принадлежащий супруге должника, ФИО2, БМВ Х6 XDRIVE 35I, VIN 

<

***>, а также предоставить данные о местонахождении автомобиля для приема-передачи имущества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослалась на несогласие с выводами суда, указав, что транспортное средство находится в ее индивидуальной собственности.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и письменный отзыв на апелляционную жалобу. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией, письменный отзыв приобщен к материалам обособленного спора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель кредитора возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал позицию суда первой инстанции.   

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2022 финансовым управляющим в адрес должника ФИО3 направлен запрос-уведомление с требованием передать оригиналы документов на автомобиль, принадлежащий супруге должника ФИО2 БМВ Х6 XDRIVE 35I, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, а также предоставить данные о местонахождении автомобиля для приема-передачи имущества. Вместе с тем, ответ на указанный запрос в его адрес не поступил.

В соответствии  ст. 41. Постановления от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности граждан"  в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами п. 7, 8  ст. 213.9, ст. 20.3 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Согласно абз. 3 п.47 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 данной статьи Закона в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

На основании части 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

При этом данные сведения, как следует из вышеизложенных положений Закона о банкротства, имеют существенное значение для формирования конкурсной массы должника и проведения анализа финансового состояния должника.

На основании изложенного суд первой инстанции посчитал заявление финансового управляющего должника обоснованным и истребовал у должника сведения и документы в соответствии с заявленным ходатайством, учитывая, что доказательства, свидетельствующие об изменении режима совместной собственности супругов или принятия судом заявления о разделе имущества,  в материалы обособленного спора представлены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Рассмотрев доводы апеллянта судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Доводы апеллянта о приобретении спорного ТС за счет личного дохода супруги должника  ФИО2, а также ссылка на наличие в суде общей юрисдикции спора о разделе имущества супругов отклоняются апелляционным судом, как документально не подтвержденные.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия также отмечает, что предметом обособленного спора являлось истребование документов на автомобиль, а также сведений о его месте нахождения, при этом из апелляционной жалобы не усматривается, каким образом получение финансовым управляющим должника документации на ТС затрагивает права и законные интересы апеллянта, учитывая, что факт нахождения имущества в совместной собственности супругов заявителем документально не опровергнут.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года по делу №А40-211938/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     О.И. Шведко

Судьи:                                                                                              В.В. Лапшина

                                                                                                         С.Л. Захаров