АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Краснодар

«13» июля 2020 года

 

Дело № А32-55463/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трак-центр Казань», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 16.12.2019 № УНПО.08.05.94, диплом от 27.06.2016 № 25287); 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трак-центр Казань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Тнс энерго Кубань» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 645 рублей 28 копеек.

Определением суда от 04.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание 08.07.2020 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 08.07.2020 представитель ответчика изложил свою правовую позицию по существу спора.

В судебном заседании 08.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 08 июля 2020 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договор энергоснабжения от 20.04.2011 № 1131725.

01 июня 2018 года названный договор был расторгнут.

Как указывает истец, за время действия договора энергоснабжения от 20.04.2011 № 1131725 на стороне ответчика образовалась переплата в размере 92 645 рублей 28 копеек.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик указал, что его задолженность перед истцом составляет 64 890 рублей 91 копейку, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами.

Изучив материалы дела, суд соглашается с возражениями ответчика по следующим основаниям.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены платежные поручения от 29.03.2018 № 164, от 09.04.2018 № 175, от 20.04.2018 № 179, а также акт сверки по состоянию на 30.09.2018, подписанный в одностороннем порядке.

Между тем, самим истцом в материалы дела также представлен подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 31.05.2018, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 64 890 рублей 91 копейку. Договор между сторонами был расторгнут 01 июня 2018 года. 

Несмотря на указания суда, истец не представил мотивированных документально обоснованных пояснений относительно размера заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, на момент расторжения договора на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 64 890 рублей 91 копейки. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак-центр Казань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 64 890 рублей 91 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 595 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак-центр Казань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 110 рублей 23 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Р.С. Цатурян