Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-2534/23-7-15

г. Москва

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Огородниковой М.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕГДА ДА" (ОГРН: 5177746179705, ИНН: 9709015765)                            

к ответчику: ИП НИКИТИН ВЛАДИСЛАВ ВИКТОРОВИЧ (ОГРНИП: 318332800050972, ИНН: 332401608911)   

о взыскании денежных средств в размере 92 000 руб. 00 коп.,   

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕГДА ДА" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП НИКИТИНУ ВЛАДИСЛАВУ ВИКТОРОВИЧУ о взыскании денежных средств в размере 92 000 руб.  

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2021 года между Индивидуальным предпринимателем Никитиным Владиславом Викторовичем (далее также «Ответчик», «Торговая организация», «ИП Никитин Владислав Викторович») и Обществом с ограниченной ответственностью «Всегда Да» (далее также «Истец», «Брокер», «ООО «Всегда Да»») было заключено Соглашение № ВД-2021-3747 от 22.12.2021 (далее также «Соглашение») и Дополнительное соглашение № 2021-1 от 22.12.2021 (далее также «Дополнительное соглашение № 2022-1») к Соглашению № ВД-2021-3747 от 22.12.2021.

В соответствии с условиями Основного Соглашения, Торговая организация осуществляет на территории Российской Федерации продажу товаров (услуг) физическим лицам - покупателям в торговых точках - структурных подразделениях Торговой организации, а Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств, предоставляемых банками и микрофинансовыми организациями - партнерами Брокера, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в Магазинах (торговых точках) Торговой организации.

В соответствии с пунктом 1.1. Дополнительного соглашения № 2021-1 в рамках Основного Соглашения Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями, физическим лицам для приобретения товаров (услуг) в магазинах Торговой организации. По Дополнительному соглашению Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям по оплате товара по договорам купли-продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера, а Торговая организация обязуется уступать Брокеру эти права требования.

03.08.2022г. в программное обеспечение Брокера, используемое для оформления кредитной документации, поступила информация о заключении покупателем - Верзаковым Тимуром Владимировичем (далее также «Покупатель») - в торговой точке ИП Никитин Владислав Викторович кредитного договора с ПАО «МТС-Банк» (далее также «Банк») -№ VD737053/008/22 от 03.08.2022 на сумму 92 000 рублей (далее также «Кредитный договор») в целях приобретения товара - «Бытовая техника» в торговой точке ИП Никитин Владислав Викторович.

Брокер, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 2021-1, перечислил в адрес Вашей Торговой организации денежные средства в общем размере 92 000 рублей в счет оплаты приобретаемых у Вашей Торговой организации прав требования по договору купли-продажи товара, профинансированного за счет кредитных средств по вышеуказанному Кредитному договору.

Перечисление Брокером денежных средств по Кредитному договору на счет ИП Никитин Владислав Викторович подтверждается платёжным поручением № 121869 от 04.08.2022г. на сумму 92 000 рублей с назначением платежа: «КД N VD737053/008/22 от 03.08.2022 ПР Оптимальный 1б_2, ТТ N 56001079. По дог. ВД-2021-3747 от 22.12.2021 за приобр.права треб. Сумма 92000-00 Без налога (НДС)». То есть платежным поручением № 121869 от 04.08.2022г. Брокер перечислил в адрес ИП Никитин Владислав Викторович сумму денежных средств в счет оплаты прав требований по договору купли-продажи товара, профинансированного именно за счет Кредитного договора.

Однако, в ходе проверки выяснилось, что уступленные ИП Никитин Владислав Викторович, за которые Брокер оплатил денежные средства, не могут быть осуществлены по причине их недействительности, так как отсутствуют обязательства между ИП Никитин Владислав Викторович и Верзаковым Тимуром Владимировичем (Покупателем), по оплате товара - «Бытовая техника» за счет кредитных денежных средств по Кредитному договору, права требования по которым уступлены Брокеру, поскольку от Покупателя поступила информация о несовершении им каких-либо действий по оформлению Кредитного договора и о неполучении товара «Бытовая техника» в торговой точке Ответчика, а также поскольку Торговой организацией-Ответчиком, в нарушение п. 2.4. Соглашения № ВД-2021-3747 от 22.12.2021, не было представлено в адрес Брокера надлежаще оформленного Кредитного договора со всеми приложениями к нему, содержащего подписи Верзакова Тимура Владимировича.

Согласно п. 2.4 Соглашения № ВД-2021-3747 от 22.12.2021 в случаях оформления (дооформления) кредитной документации (далее также «Документация») сотрудниками Торговой организации. Торговая организация несет ответственность за наличие Документации, соответствие оформленной Документации требованиям партнеров Брокера, за сохранность Документации до момента ее передачи Брокеру, за соблюдение сотрудниками Торговой организации процесса оформления Документации и порядка работы в ПО, а также за доступ в ПО неуполномоченных лиц.

В соответствии с п. 2.6. Дополнительного соглашения № 2021-1, ошибочно перечисленные Брокером денежные средства, подлежат возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Торговой организацией соответствующего уведомления по адресу электронной почты, указанной в Соглашении.

В соответствии с п. 1.3 Дополнительного соглашения № 2021-1, Торговая организация по запросу Брокера в 3-х дневный срок обязуется передавать Брокеру оригиналы и/или сканированные копии договоров купли-продажи, по которым состоялся переход прав требования.

В соответствии с п. 2.6. Дополнительного соглашения № 2021-1, ошибочно перечисленные Брокером денежные средства, подлежат возврату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Торговой организацией соответствующего уведомления по адресу электронной почты, указанной в Основном Соглашении.

Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения № № 2021-1 Торговая организация несет ответственность за действительность всех денежных требований, являющихся предметом уступки по Дополнительному соглашению № 2021-1, гарантирует правомерность их уступки Брокеру, а также, что они не являются предметом спора между третьими лицами.

Согласно п. 3.3 Дополнительного соглашения № 2021-1 Торговая организация обязана в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения на свой адрес электронной почты, указанный в Соглашении, соответствующего запроса Брокера, предоставить ему скан-копии документов, которыми она располагает или может получить, и сообщить всю информацию, которой она владеет или может получить, которые могут способствовать решению спора.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Дополнительного соглашения № 2021-1, Брокер имеет право направлять в адрес Торговых организаций уведомления, запросы и/или требования с целью получения от Торговых организаций документального подтверждения факта выдачи товара/оказания услуги Торговой организацией покупателю, а также с целью возврата денежных средств, в случае если такое документальное подтверждение факта выдачи товара / оказания услуги Торговой организацией покупателю не было представлено Торговой организацией в адрес Брокера.

05.04.2022г. на электронную почту Ответчика, указанную в выписке из ЕГРИП APPLECHEAP.NIKITOS@YANDEX.RU, а также через Почту России на адрес регистрации и адрес для корреспонденции Ответчику была направлена досудебная претензия (Исх. № 306 от 03.11.2022г.) с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств в размере 92 000 рублей, либо о представлении документального подтверждения факта выдачи товара «Бытовая техника» стоимостью 92 000 рублей покупателю - Верзакову Тимуру Владимировичу - и получение покупателем - Верзаковым Тимуром Владимировичем - товара «Бытовая техника» стоимостью 92 000 рублей в Торговой организации, чье приобретение было профинансировано за счет заемных денежных средств по Кредитному договору (кассовый чек/электронный кассовый чек), а также прислать в адрес ООО «Всегда Да» надлежаще оформленный Кредитный договор № VD737053/008/22 от 03.08.2022 со всеми приложениями к нему, содержащий подписи Верзакова Тимура Владимировича.

Однако вышеуказанная досудебная претензия была оставлена Ответчиком без ответа, никаких документов, ранее запрошенных Истцом в досудебной претензии (кассовый чек/электронный кассовый чек, надлежаще оформленный Кредитный договор № VD737053/008/22 от 03.08.2022 со всеми приложениями к нему, содержащий подписи Верзакова Тимура Владимировича), Ответчик также не прислал.    

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно.

Истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что по дополнительному соглашению Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям (Должникам) по оплате товара по договорам купли – продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера должникам, а Торговая организация обязуется уступить Брокеру эти права.

В рамках соглашения истец перечислил ответчику денежные средства, оформленные за счет вышеуказанного кредита, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 493 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ»), если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Доказательств перечисления денежных средств в качестве оплаты за товар, приобретенный Верзаковым Тимуром Владимировичем (кассовый чек/электронный кассовый чек, надлежаще оформленный Кредитный договор № VD737053/008/22 от 03.08.2022 со всеми приложениями к нему, содержащий подписи Верзакова Тимура Владимировича) ответчиком не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что продажа бытовой техники за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера, ИП НИКИТИНЫМ ВЛАДИСЛАВОМ ВИКТОРОВИЧЕМ не производилась.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункта 1.1. дополнительного соглашения, Брокер производит оформление договоров о предоставлении заемных денежных средств банками и микрофинансовыми организациями, физическим лицам для приобретения товаров в магазинных Торговой организации.

По соглашению Брокер приобретает права требования Торговой организации к покупателям (Должникам) по оплате товара по договорам купли – продажи товаров, подлежащих оплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых партнерами Брокера должникам, а Торговая организация обязуется уступить Брокеру эти права.

Исходя из содержания норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятой суммы следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Так как отсутствуют обязательства между ответчиком и покупателями по оплате товара за счет кредитных денежных средств, кредитный договор в последующем аннулирован, доказательств встречного предоставления не представлено, на стороне ответчика образовалась задолженность по возврату спорных денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  в размере 92 000  руб. 00 коп.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате задолженности.

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке искового производства по делу.

По смыслу положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, Ответчик не привел достаточных оснований, подтверждающих необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства по общим правилам арбитражного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП НИКИТИНА ВЛАДИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА (ОГРНИП: 318332800050972, ИНН: 332401608911) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕГДА ДА" (ОГРН: 5177746179705, ИНН: 9709015765) сумму задолженности в размере 92 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 руб.   

Решение подлежит немедленному исполнению.      

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   М.С. Огородникова