АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2018 года

Дело №

А56-43721/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Асмыковича А.В. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» Покровской В.С. (доверенность от 19.04.2018), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Пономарева П.Н. (доверенность от 17.08.2017),

рассмотрев 09.10.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А56-43721/2018 (судья Черемршкина В.В.), 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, дом 5, ОГРН 1027802712585, ИНН 7805025346 (далее – Порт), о взыскании 13 168 руб. платы за пользование железнодорожными путями общего пользования. 

Суд первой инстанции дел рассмотрел в порядке упрощенного производства и решением от 09.06.2018, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворил. 

Порт 11.07.2018 обратился с апелляционной жалобой на решение от 09.06.2018, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что 13.06.2017 ответчиком в суд первой инстанции подано заявление об изготовлении мотивированного решения, однако до момента подачи апелляционной жалобы  такое решение судом первой инстанции не изготовлено.

Суд апелляционной инстанции определением от 06.08.2018 возвратил апелляционную жалобу, отказав в восстановлении срока на апелляционное обжалование. При этом суд отметил, что процессуальное законодательство не исключает возможность обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы на решение от 09.06.2018, вынесенное в виде резолютивной части, Порт не представил.

В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на нарушение его прав на обжалование решения по вине суда первой инстанции, не изготовившего своевременно судебный акт, просит определение апелляционного суда отменить и направить дело на рассмотрение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Дорога в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Порта поддержал доводы жалобы, а представитель Дороги против ее удовлетворения возражал. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –        АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса (глава 20 «Решение арбитражного суда»: статьи 167 - 183), если иное не вытекает из особенностей, установленных данной главой. 

Согласно абзацу первому часть 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не рассматривает резолютивную часть решения и мотивированное решение как обособленные, самостоятельные судебные акты, а также не ставит в зависимость право обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, от обращения лица в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Кроме того, данной нормой предусмотрено право сторон обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, а не обязанность.

Таким образом, при обжаловании решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, лицо вправе обжаловать решение, принятое в виде резолютивной части, а в случае изготовления мотивированного решения – мотивированное решение. При этом в любом случае должны быть соблюдены установленные положениями статьи 229 АПК РФ сроки на обжалование.

В рассматриваемом случае Порт обжаловал решение по делу после подачи заявления об изготовлении мотивировочной части решения и до изготовления мотивировочной части судебного акта.

Как следует из положений части 2 статьи 229 АПК РФ, в случае подачи лицом, участвующим в деле, заявления о составлении мотивированного решения, арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса.

Согласно положениям абзаца второго части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 24.09.2018.

На вопрос суда кассационной инстанции о том, что именно обжаловал Порт в суд апелляционной инстанции – решение в виде резолютивной части или собственно резолютивную часть решения, податель жалобы пояснил, что ввиду длительного неизготовления мотивированного решения он был вынужден обжаловать решение в имеющемся виде.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. 

В рассматриваемом случае апелляционный суд, приняв во внимание недоказанность Портом наличия не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный срок,   отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и возвратил ее.

Основания иначе оценить доводы ходатайства у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что обжалование непосредственно резолютивной части судебного акта процессуальным законом не предусмотрено, а апелляционная жалоба на мотивированное решение Портом не подавалась, однако на момент рассмотрения кассационной жалобы Порта на определение от 06.08.2018 право на апелляционное обжалование решения от 24.09.2018 по настоящему делу (с учетом установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование) не утрачено.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А56-43721/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

А.В. Асмыкович

О.Ю. Нефедова