ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11460/2024, 18АП-11462/2024

Дело № А76-33341/2022

18 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Лукьяновой М.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2024 по делу № А76-33341/2022.

 

В судебном заседании в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Заклад») - ФИО2 (паспорт, доверенность №1 от 20.09.2023 сроком действия на три года, диплом); 

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность 16 АА 7041662 от 05.04.2022 сроком действия на три года, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «НИК24» - ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 20.12.2022 сроком действия на три года, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Заклад» (далее – ООО «Заклад», истец 1, податель апелляционной жалобы 1), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец 2, податель апелляционной жалобы 2, Предприниматель) 10.10.2022 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИК24» (далее – ООО «НИК24», ответчик 1)  к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик 2) о взыскании солидарно суммы вознаграждения в размере 678 720 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в республике Крым и городе Севастополе, общество с ограниченной ответственностью «Феникс», ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – третьи лица).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «Заклад» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой», истец 1, податель апелляционной жалобы 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Феникс», исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2024 по делу № А76-33341/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

 ООО «Инвестстрой» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.11460), в которой просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы истец 1 указал, что суд при вынесении решения, пришел к выводу о применении к настоящему спору нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, о неосновательном обогащении, указав, что неосновательного обогащения у ООО «НИК 24» не возникло. При этом ООО «Инвестстрой» в суде первой инстанции не заявлялось об неосновательном обогащении ответчиков, между ИП ФИО1 и ООО «НИК 24» заключен договор присоединения, согласно которому оплачена денежная сумма за комиссию электронной торговой площадки. Следовательно, путем присоединения к указанному Регламенту между ИП ФИО1 и ООО «НИК 24» заключен договор оказания услуг, в рамках которого ООО «НИК 24» оказал ИП ФИО1 комплекс услуг, которые позволили ИП ФИО1 зарегистрироваться на электронной торговой площадке (ЭТП), подать заявку на участие в торгах, принять участие в торгах. На основании изложенного, истец 1 полагает, что истцам причинены убытки, по некачественному оказанию услуг.

Кроме того, по мнению ООО «Инвестстрой», суд первой инстанции не дал оценку действиям организатора торгов ООО «Феникс». В решении суда отсутствует правовое обоснование действий ООО «Феникс» как организатора торгов. Участвуя в торгах ИП ФИО1 полагался на компетентность уполномоченных органов, неся расходы на приготовление к заключению контракта.

Кроме того, с вынесенным судебным актом не согласился ИП ФИО1, обратился в апелляционный суд с жалобой (вход. 11462), в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

 Податель апелляционной жалобы 2 полагает, что суд неверно определил подлежащие применению нормы материального права, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, поскольку, по мнению Предпринимателя, при разрешении спора применению подлежали статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ИП ФИО1 полагает, что суд не рассмотрел требования в отношении ответчика ООО «Феникс» (организатор торгов), в мотивировочной части решении суда отсутствуют выводы суда о том, чьи действия (бездействие) привели к аннулированию результатов торгов.

Помимо изложенного, истец 2 считает, что судебный акт создает правоприменительную практику, которая может способствовать злоупотреблению правом со стороны организаторов торгов, операторов торговых площадок для получения прибыли от реализации имущества с нарушением действующего законодательства, тем самым причиняя реальные убытки участникам торгов, что не допустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Феникс», третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от  ООО «Феникс» поступило письменное мнение (вход. 52847 от 10.09.2024).

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является победителем торгов по арестованному имуществу должника ФИО6 (далее, также – ФИО6):

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; площадь: 435 кв.м.; адрес (местоположение): 

<

...>. Кадастровый номер: 90:22:010225:7378. Право собственности Залогодателя на Предмет залога принадлежит залогодателю на основании Решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 1014 от 12.07.2000;

- здание, назначение: жилой дом; площадь: 229,1 кв.м.; адрес: 

<

...>. Кадастровый номер: 90:22:010225:7384. Право собственности Залогодателя на Предмет залога принадлежит залогодателю на основании Решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета №1014 от 12.07.2000; Технического плана здания №GUID Ь45Ь6014-41 a2-4e94-95dd-1Ь4041627474 от 21.12.2019; 

- здание, назначение: нежилое здание; наименование: гараж; площадь: 25,9 кв. м; адрес: 

<

...>. Кадастровый номер: 90:22:010307:3682. Право собственности Залогодателя на Предмет залога принадлежит залогодателю на основании технического плана здания №GUID 2a4dc38e-1361-450c-aa4a6e7559323dd7 от 21.12.2019; Решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета №1014 от 12.07.2000 (далее также – спорное имущество). 

Организатором торгов является ООО «Феникс», торги проводились на электронной площадке ООО «НИК 24». Торги проводились 24.06.2022 в 10:00, от имени ИП ФИО1 по доверенности участвовала ФИО4. Цена, предложенная победителем, составила 6 787 200 рублей. 

Перед торгами, 14.06.2022 ИП ФИО1 оплачена сумма задатка  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (далее - МТУ Росимущества по Республике Крым и г. Севастополю) в размере 67 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 98 от 14.06.2022 (т. 1, л. д. 37). 

После проведения торгов, в тот же день, 24.06.2022 оплачена сумма вознаграждения ООО «НИК 24» в размере 678 720 руб. за услуги по участию в торгах (оплата проводилась от ООО «Заклад» за ФИО1, что подтверждается информационным письмом от ООО «Заклад» и платежным поручением № 388 от 24.06.2022, т. 1, л. д. 38). 

ИП ФИО1 является учредителем ООО «Заклад», соответственно группой лиц, чьи права нарушают ответчики, является ООО «Заклад» и ИП ФИО1 

Согласно пункту 16.4 регламента электронной торговой площадки ООО «НИК 24», в редакции №8 от 11.01.2022, сумма вознаграждения ЭТП после проведения торгов арестованного имущества оплачивается в размере 10 % от итоговой цены, достигнутой в ходе торгов. 

Согласно пояснениям истцов, 30.06.2022 ИП ФИО1 собирался оплатить оставшуюся сумму для заключения договора купли-продажи арестованного имущества, однако, получил заказанную ранее выписку из ЕГРН, согласно которой, собственником имущества, которое ИП ФИО1 приобрел, является не ФИО6, а ФИО5 (далее, также – ФИО5), кроме этого, в дальнейшем ИП ФИО1 получил копию определения и исполнительных листов на основании определения Центрального районного суда г. Симферополя от 23.06.2022 по делу № 2а-2814/2022, согласно которым, МТУ Росимущества по Республике Крым и г. Севастополю и организатору торгов ООО «Феникс» (

<

...> дом. 26а, офис 5) установлен запрет, до вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-2814/2022, проводить торги по продаже спорного имущества.

На основании изложенного истца полагают, что торги проведены незаконно, о чем ИП ФИО1 не уведомлен, поэтому направлены заявления о возврате задатка и стоимости услуг по проведению торгов (т. 1, л. д. 72-86).

МТУ Росимущества по Республике Крым и г. Севастополю возвратило задаток ИП ФИО1, ООО «НИК 24» отказалось от возврата уплаченной истцом комиссии (стоимости услуг). 

Согласно ответу МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 04.08.2022 № 91-02/5197, для возврата оплаченного ответчику вознаграждения, необходимо обратиться в ООО «НИК 24» с заявлением о возврате задатка с приложением протокола ООО «Феникс» от 06.07.2022 об аннулировании результатов торгов. 

Точно такая же информация содержится в ответе МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 05.09.2022 № 91-01/5709 (т. 1, л. д. 45-46). 

01.07.2022 в адрес ответчика, МТУ Росимущества в Республике Крым и       г. Севастополе и ООО «Феникс» заказным письмом Почтой России и на электронную почту направлена досудебная претензия с требованием возвратить задаток и комиссию. 

26.08.2022 ИП ФИО1 направил на электронную почту ООО «НИК 24» заявление на возврат задатка, приложив к заявлению копию платежного поручения, подтверждающего оплату задатка, а также копию протокола об аннулировании результатов торгов № 4 ООО «Феникс». 

29.08.2022 ИП ФИО1 направил заказным письмом Почтой России в адрес ответчика заявление на возврат задатка, приложив к заявлению копию платежного поручения, подтверждающего оплату задатка; копию протокола об аннулировании результатов торгов №4 ООО «Феникс». 

31.08.2022 ФИО4 направила на электронную почту ответчика заявление на возврат задатка, приложив к заявлению копию платежного поручения, подтверждающего оплату задатка; копию протокола об аннулировании результатов торгов №4 ООО «Феникс»; доверенность от ИП ФИО1 

01.09.2022 ФИО4 направила заказным письмом Почтой России в адрес ответчика заявление на возврат задатка, приложив к заявлению копию платежного поручения, подтверждающего оплату задатка; копию протокола об аннулировании результатов торгов №4 ООО «Феникс»; доверенность от ИП ФИО1 

01.09.2022 ООО «Заклад» направило заказным письмом Почтой России в адрес ответчика заявление на возврат задатка, приложив к заявлению копию платежного поручения, подтверждающего оплату задатка; копию протокола об аннулировании результатов торгов №4 ООО «Феникс»; копию информационного письма. 

01.09.2022 ИП ФИО1 направил заказным письмом Почтой России в адрес ответчика заявление на возврат задатка, приложив к заявлению копию платежного поручения, подтверждающего оплату задатка; копию протокола об аннулировании результатов торгов №4 ООО «Феникс». 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ИнвестСтрой» (в связи со сменой наименования, ранее – ООО «Заклад») и ИП ФИО1 с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Уточненные исковые требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска, а именно, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке (т. 2, л. 

<

...>) суммы вознаграждения, оплаченную за победу в аннулированных торгах в размере 668 720 руб., в связи с незаконным проведением торгов и незаконным удержанием денежных средств, то есть о взыскании убытков, в апелляционных жалобах доводы о причинении убытков также поддержаны.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 393 этого же Кодекса).

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта. Если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям заключенного договора.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

   Правила статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к деликтным (внедоговорным) обязательствам, то есть при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору с потерпевшей стороной (кроме случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина – статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При этом, возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

    Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

   Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума № 25 и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика (ответчиков).

  Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

   В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

   Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Суд первой инстанции, исследовав доводы и возражения сторон, установил основания для применения к спорным правоотношениям положений о неосновательном обогащении, поскольку незаконного поведения на стороне ответчиков не выявил, и исследовал наличие законных оснований для удержания денежных средств после аннулирования результатов проведенных торгов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Податели апелляционных жалоб с данной судом первой инстанцией правовой квалификацией спорных правоотношений не согласились.

Оставляя вынесенный судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционных жалоб и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцами, решением суда Вахитовского районного суда города Казани от 18.11.2021 (т. 2, л. д. 148-150) по делу № 2-7604/2021, по иску ООО микрокредитная компания «Заклад» к ИП ФИО6, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворены, взыскана сумма денежного займа, проценты за пользование займом, неустойка, а также указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; площадь: 435 кв.м.; адрес (местоположение): 

<

...>. Кадастровый номер: 90:22:010225:7378; здание, назначение: жилой дом; площадь: 229,1 кв.м.; адрес: 

<

...>. Кадастровый номер: 90:22:010225:7384; здание, назначение: нежилое здание; наименование: гараж; площадь: 25,9 кв. м; адрес: 

<

...>. Кадастровый номер: 90:22:010307:3682. 

В рамках исполнительного производства № 41251/22/82001-ИП от 18.02.2022, указанное спорное имущество, находящееся в залоге ООО микрокредитная компания «Заклад» арестовано МОИСП по УОИ УФССП по Республике Крым.

В соответствии с письмом МТУ Росимущества в Республике Крым и       г. Севастополе от 05.09.2022 (т. 1, л. д. 45-46), на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 № 82001/22/152995 о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества должника ФИО6, согласно части 7 статьи 87 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

04.05.2022 в адрес МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО6 на основании исполнительного листа от 18.11.2021 по делу № 2-7604/2021.

17.05.2022 МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе в адрес ООО «Феник» выдано поручение № 67/01/22 на реализацию имущества на торгах в порядке части 7 статьи 87 «Об исполнительном производстве», 06.06.2022 на сайте https://torgi.gov.ru/ ООО «Феникс» опубликовано извещение о проведении торгов № 060622/26208111/01, дата торгов назначена на 24.06.2022, торги проведены.

01.07.2022 от МОИСП по УОИ УФССП по Республике Крым поступило письмо № 82001/22/253573 с приложением определения и исполнительных листов на основании определения Центрального районного суда г. Симферополя от 23.06.2022 по делу № 2а-2814/2022, о запрете проводить торги  спорного имущества. По состоянию на 24.06.2022 указанное определение адрес МТУ Росимущества по Республике Крым и г. Севастополю не поступало, и последнее не знало и не могло знать о запрете на проведение торгов, после поступления определения Центрального районного суда г. Симферополя от 23.06.2022 по делу №2а-2814/2022, торги были аннулированы (т. 1, л. д. 44).

Указанное  определение от 23.06.2022 о запрете проведения торгов  (т. 1, л. д. 17-20) по делу № 2а-2814/2022 принято в качестве мер предварительной защиты на основании заявления административного истца (третье лицо по настоящему делу - ФИО5) по заявлению о признании недействительными решений и внесении в ЕГРН записей об обременении имущества ипотекой.

В последующем, решением от 09.12.2022 по делу № 2а-2814/2022 (т. 3, л. д. 2-10), требования были удовлетворены, однако, апелляционным определением от 19.09.2023 (т. 3, л. д. 11-22) решение отменено, в удовлетворении требований отказано, поскольку установлены обстоятельства того, что ФИО5, как залогодателем, и ООО микрокредитная компания «Заклад», как залогодержателем заключен договора недвижимого имущества от 11.03.2021, проведена государственная регистрация залога, заявления о регистрации залога поданы залогодателем совместно с залогодержателем через Портал Правительства, к заявлениям приложена электронная подпись, то есть полномочия заявителя проверены, оснований для возврата заявления не установлены, в силу чего в удовлетворении административного иска отказано.

Таким образом, указанные фактические обстоятельства прямо и без противоречий указывают на то, что спорные торги организовывались обществом «Феникс» в отношении арестованного имущества на которое обращено взыскание на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в порядке исполнения поручения МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 17.05.2022 № 67/01/22, на ЭТП ООО «НИК24». 

На момент размещения информации о проведении торгов, формирования участников, проведения торгов 24.06.2022, завершения проведения торгов, избрания победителя, ни к МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, ни к ООО «Феникс» информация о принятии предварительных обеспечительных мер на основании определения от 23.06.2022 не поступала, в соответствии с пояснениями МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе такая информация поступила только 01.07.2022. Поэтому, до указанного момента МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе действовало во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2022 № 82001/22/152995 о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества должника ФИО6, а ООО «Феникс» действовало во исполнение поручения МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе от 17.05.2022 № 67/01/22, то есть со стороны перечисленных субъектов, вопреки доводам подателей апелляционных жалоб нарушений требований действующего законодательства не допускалось, незаконные торги не организовывались и не проводились.

Согласно материалам дела, ООО «НИК24» является оператором электронной торговой площадки «НИК24» – аппаратно-программного комплекса, расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу https://nik24.onlain, предназначенного для проведения торгов в электронной форме. 

В соответствии с пунктом 1.1. Регламента электронной торговой площадки «НИК24», утвержденного генеральным директором ООО «НИК24» ФИО7 (редакция №8) (т.1, л.д. 87-115, т.2, л.д. 4-32), регламент определяет порядок проведения аукционов, специализированных аукционов, конкурсов, продаж посредством публичного предложения, продаж имущества без объявления цены, иных процедур заключения торгов в электронной форме на Электронной торговой площадке «НИК24». 

Согласно пункту 2.1 Регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Присоединение стороны к Регламенту осуществляется средствами электронной торговой площадки (далее, также – ЭТП) путем подписания и предоставления Оператору заявления на регистрацию на электронной торговой площадке. Заявление на регистрацию подписывается лицом во время его регистрации на ЭТП в установленном порядке (пункт 2.2 Регламента). 

Лицо выражает согласие с условиями Регламента в момент подачи заявки на регистрацию и считается присоединившимся к Регламенту с момента его регистрации Оператором и внесения в реестр Участников ЭТП (пункт 2.3 Регламента). 

Согласно пункту 3.1 Регламента за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Регламенту каждая из сторон несет имущественную ответственность в пределах суммы доказанного реального ущерба, причиненного другой стороне невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств. Ни одна из сторон не отвечает за неполученные доходы (упущенную выгоду) другой стороны. Исключением является вознаграждение оператора ЭТП, выплата которого предусмотрена настоящим регламентом. Оплата вознаграждения оператору ЭТП в соответствии с требованиями настоящего регламента носит безусловный порядок и не требует какого-либо дополнительного доказывания его размера со стороны оператора ЭТП. 

В соответствии с пунктом 5.5 Регламента все споры, разногласия, претензии и требования, возникающие из настоящего Регламента, или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения и действительности, подлежат разрешению по выбору Истца в Арбитражном суде Челябинской области или в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления. 

В силу пункта 6.1 Регламента доступ к ЭТП через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» является открытым. 

Согласно пункту 6.11 Регламента Оператор на законных основаниях обладает необходимыми правами на программные и технические средства, обеспечивающие функционирование ЭТП для проведения торгов. Оператор обеспечивает: 

- бесперебойное функционирование предназначенных для проведения торгов ЭТП и программно-аппаратного комплекса; 

- равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы; 

- контроль за соответствием ЭТП установленным к ней требованиям;

- непрерывность проведения торгов, функционирование программных и технических средств, используемых для проведения торгов, в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также равный доступ участников торгов к участию в торгах; 

- возможность представления заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов, их копий в форме электронных документов, с учетом п. 6.29. Настоящего Регламента; 

- свободный круглосуточный бесперебойный доступ к ЭТП через сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству РФ; 

- создание, обработку и хранение в электронной форме заявок на участие в торгах и иных документов, представляемых заявителями, участниками торгов, а также протоколов о результатах проведения торгов в соответствии с законодательством РФ. Оператор обеспечивает хранение в электронной форме указанных документов в течение десяти лет с даты утверждения протокола о результатах проведения торгов; 

- защиту информации, содержащейся в заявках на участие в торгах, иных документах, представляемых участниками торгов, в том числе сохранность этой информации, предупреждение и пресечение уничтожения информации, ее несанкционированные изменение и копирование, нарушения штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами; 

- использование сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств криптографической защиты информации в отношении документов, представленных заявителями и участниками торгов и хранящихся в электронной форме на ЭТП. 

- возможность применения организатором торгов, лицами, представившими заявки на участие в торгах, а также участниками торгов средств электронной подписи (электронной цифровой подписи), соответствующих действующему законодательству; 

- конфиденциальность средств идентификации организаторов торгов, лиц, представивших заявки на участие в торгах, участников торгов; 

- применение аппаратных и программных средств антивирусной защиты; 

- использование технических средств и способов для резервного копирования и восстановления информации; 

- обеспечивает наличие канала связи, позволяющего одновременно принимать участие в работе ЭТП не менее чем 500 (пятистам) пользователям, зарегистрированным на ЭТП, и 500 (пятистам) пользователям, незарегистрированным на электронной площадке, со временем ответа на обращение к ЭТП не более 1 (одной) секунды (пункт 6.12-6.26 Регламента). 

Согласно пункту 9.1 Регламента в блоке «Продажа арестованного имущества» оператором ЭТП «НИК24» установлено требование о выплате Вознаграждения Победителем, в соответствии с установленными настоящим Регламентом Тарифами. 

Вознаграждение вносится Победителем не позднее 23 ч. 59 мин. дня подписания Организатором торгов Протокола о результатах торгов/повторных торгов (пункт 9.1.2 Регламента). 

База для определения вознаграждения оператора ЭТП исчисляется из суммы, достигнутой в ходе торгов и закрепленной в Протоколе о результатах торгов/повторных торгов (пункт 9.1.3 Регламента). 

Размер Вознаграждения Оператора ЭТП установлен пунктом 16.4 Регламента и составляет 10% (пункт 9.1.4 Регламента).

06.06.2022 на сайте https://torgi.gov.ru/ ООО «Феникс» опубликовано извещение о проведении торгов №060622/26208111/01, торги назначены к проведению на 24.06.2022 на электронно-торговой площадке ответчика по адресу: https://nik24.online. 

Согласно протоколу №33 на участие в торгах по продаже имущества поданы две заявки (т.1, л.д. 151). Заявка № 16269 от 21.06.2022 подана ФИО4, сумма задатка составила 67 200 руб. Время подтверждения присутствия 24.06.2022 10:00:20.

Заявка № 16394 от 22.06.2022 подана ФИО8, сумма задатка составила 67 200 руб. Время подтверждения присутствия 24.06.2022 10:03:26.

Обе заявки допущены к участию в торгах 24.06.2022, оба участника подтвердили свое участие на торгах, сделан один шаг, торги состоялись, о чем сформирован протокол. Победителем признана ФИО4, действующая в интересах ИП ФИО1 

В тот же день между ООО «НИК24» и ФИО4 подписан акт об оказании услуг (содержится в материалах электронного дела от 21.12.2022), ООО «Заклад» за ФИО1 осуществлена выплата вознаграждения в адрес ООО «НИК24» платежным поручением №388 от 24.06.2022 (т.1, л.д. 38). 

Таким образом, сумма предъявленных требований представляет собой оплату за фактически оказанные обществом ООО «НИК24» услуги, незаконность действий по проведению указанным лицом торгов по материалам дела не доказана, обществу «НИК24» как на момент проведения торгов, так и на момент завершения торгов также не поступала информация о принятии определения от 23.06.2024, в силу чего оплата получена им за фактическое исполнение причинение убытков ответчикам на указанную сумму не допускалось, как и не допущено неосновательное удержание денежных средств за фактически не оказанные услуги.

Определение о принятии мер обеспечения от 23.06.2022 (т.1, л.д. 17-20) поступило в адрес МТУ Росимущества 01.07.2022, после проведения торгов, 06.07.2022 организатор торгов (ООО «Феникс») опубликовал протокол об аннулировании результата торгов (т.1. л.д. 44).

Мероприятия по проведению торгов осуществлялись в соответствии с регламентом электронной торговой площадки «НИК24» (редакция №8), который размещен на электронной площадке для всеобщего сведения и определяет процесс проведения участниками площадки закупок в электронной форме. 

Протокол результатов электронных торгов опубликован, победителем закупки был признан истец, что свидетельствует об оказании услуги ответчиком (т. 2, л. д. 151-152). Возражений по качеству и объему оказанных услуг заявлено не заявлено, из материалов дела таких обстоятельств также не усматривается. Иного материалы дела не содержат. 

В силу пункта 16.2 Регламента при участии в торгах вознаграждение оператора ЭТП оплачивается победителем после подписания организатором протокола о результатах торгов/повторных торгов. Срок внесения вознаграждения – вознаграждение вносится победителем не позднее 23 час. 59 мин. дня подписания организатором торгов протокола о результатах торгов/повторных торгов. 

Таким образом, услуги по обеспечению доступа к электронной торговой площадке являются платными, их стоимость определяется Регламентом электронной торговой площадки «НИК24» (редакция № 8). 

Размер вознаграждения оператора электронной торговой площадки установлен пунктом16.4. Регламента и составляет 10%. 

Согласно пункту 3.1 Регламента за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Регламенту каждая из сторон несет имущественную ответственность в пределах суммы доказанного реального ущерба, причиненного другой стороне невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств. Ни одна из сторон не отвечает за неполученные доходы (упущенную выгоду) другой стороны. Исключением является вознаграждение оператора ЭТП, выплата которого предусмотрена настоящим регламентом. Оплата вознаграждения оператору ЭТП в соответствии с требованиями настоящего регламента носит безусловный порядок и не требует какого-либо дополнительного доказывания его размера со стороны оператора ЭТП.

Судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при выполнении требований части 3 статьи 90 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: размещение соответствующего извещения в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Согласно протоколу №33 (т.2, л.д. 151) на участие в торгах по продаже имущества комиссия допустила до участия в аукционе ФИО4, ФИО8.

Победителем признана ФИО4, действующая в интересах ИП ФИО1

В тот же день между ООО «НИК24» и ФИО4 подписан акт об оказании услуг (содержится в материалах электронного дела от 21.12.2022), ООО «Заклад» за ФИО1 осуществлена выплата вознаграждения в адрес ООО «НИК24» платежным поручением №388 от 24.06.2022 (т.1, л.д. 38). 

ИП ФИО1 получил копию определения и исполнительных листов на основании определения Центрального районного суда г. Симферополя от 23.06.2022 по делу №2а-2814/2022, согласно которым, МТУ Росимущества по Республике Крым и г. Севастополю и организатору торгов ООО «Феникс» (

<

...> дом. 26а, офис 5) установлен запрет, до вступления в законную силу решения суда по делу №2а-2814/2022, проводить торги по продаже имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением по делу № 2а-2814/2022. Одновременно с иском административным истцом заявлено о применении мер предварительной защиты в отношении имущества, учувствовавшего в торгах по настоящему делу. Определением от 23.06.2024 Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым удовлетворил заявление ФИО5 о принятии предварительной защиты по административному иску, в связи с чем 06.07.2022 организатор торгов (ООО «Феникс») опубликовал протокол об аннулировании результата торгов (т.1. л.д. 44).

Впоследствии требования его административного заявления обоснованными апелляционным определением не признаны, в удовлетворении его требований отказано. Предварительные обеспечительные меры на основании определения от 23.06.2022 принимались на основании заявления административного истца.

Из указанных обстоятельств следует, что расходы истцов по настоящему делу не обусловлены незаконными действиями или бездействием ответчиков по делу, поскольку организация и проведение торгов осуществлены ими в установленном порядке, информация о принятии обеспечительных мер у них отсутствовала, в силу чего они не знали, не могли и не должны были знать о наличии ограничения информация о котором доведена до них позднее, и из общедоступных источников также не могла была быть ими получена. Судебный пристав-исполнитель, которым выносилось постановление от 20.04.2022 № 82001/22/152995 о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества должника ФИО6, также о принятии ограничений, запретов также ответчикам не сообщал.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства при проведении торгов ответчиками, образующих противоправное поведение ответчиков, не допущено.

 Информация о проведении торгов по продаже заложенного имущества доведена до широкого круга лиц надлежащим образом, извещение о проведении торгов было размещено на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru); извещение о проведении торгов содержало все необходимые сведения, информация о торгах опубликована в установленном порядке и доступна широкому кругу лиц, заинтересованных в приобретении имущества, таким образом, торгующей организацией предприняты все необходимые меры для обеспечения доступности участия на торгах потенциальных покупателей; на момент проведения публичных торгов 24.06.2024 организатор торгов (ООО «Феникс»), не был уведомлен о применении мер предварительной защиты в отношении арестованного имущества, учувствовавшего в торгах.

В силу пункта 16.2 Регламента при участии в торгах вознаграждение оператора ЭТП оплачивается победителем после подписания организатором протокола о результатах торгов/повторных торгов. Срок внесения вознаграждения – вознаграждение вносится победителем не позднее 23 час. 59 мин. дня подписания организатором торгов протокола о результатах торгов/повторных торгов. 

Размер вознаграждения оператора электронной торговой площадки установлен пунктом16.4. Регламента и составляет 10%. 

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд признает правомерной позицию ответчиков о том, что оператором электронной торговой площадки, а также организатором торгов услуги оказаны в полном объеме. 

Таким образом, учитывая первоначальное решение ООО «Феникс» о заключении договора с истцом, фактическое участие истца в торгах на электронной площадке ООО «НИК24», протокол результатов электронных торгов опубликован, победителем закупки признан истец, ООО «НИК24», ООО «Феникс» признаются фактически оказавшими услуги по обеспечению проведения торгов в электронной форме, в связи с чем ООО «НИК24» правомерно получены денежные средства в размере 678 720 руб. 00 коп., как вознаграждение за оказанные услуги на основании Регламента электронной торговой площадки «НИК24». 

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что на ответчиков не может быть возложено обязательство по возмещению истцам денежных средств уплаченных по акту об оказании услуг от 24.06.2024, поскольку ответчиками обязательства по организации и проведению ЭТП торговой процедуры  оказаны в полном объеме. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено.

Действия ответчиков не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, поскольку договор купли-продажи арестованного имущества, не заключен с победителем торгов в связи вынесением Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым определения от 23.06.2024, которым суд удовлетворил заявление ФИО5 о принятии предварительной защиты по административному иск, впоследствии указанный административный иск признан необоснованным.

В настоящем случае судом первой инстанции верно и последовательно исследованы обстоятельства получения спорных денежных средств, и в отсутствие состава убытков, предприняты дополнительные действия по проверке неосновательности удержания денежных средств в связи с аннулированием результата торгов в порядке норм о неосновательном обогащении.

Расходы истцов в настоящем случае явились следствием принятия предварительных обеспечительных мер, которые приняты в интересах и по заявлению иного лица, правопритязания которого в последующем не признаны обоснованными, информация о запрете до ответчиков не доведена, из общедоступных источников, действуя разумно и осмотрительно, ответчики также не имели возможности соответствующую информацию получить по состоянию на 24.06.2022, иными заинтересованными лицами такая информация до ответчиков также до 24.06.2022 не доводилась.

Довод подателя апелляционной жалобы 2, о том, что обжалуемый судебный акт создает правоприменительную практику, которая может способствовать злоупотреблению правом со стороны организаторов торгов, операторов торговых площадок для целей получения прибыли от реализации имущества с нарушением действующего законодательства, тем самым причиняя реальные убытки участникам торгов, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемой ситуации злоупотребления правом со стороны ответчиков не установлено, возможность реализации истцами прав на возмещение их расходов не утрачена, в том числе, при установлении надлежащих лиц, вследствие действий или бездействия которых до ответчиков информация о предварительных обеспечительных мерах не доведена в установленном порядке.

Вопреки доводам подателей апелляционных жалоб, апелляционный суд отмечает, что состав убытков применительно к рассмотренному спору и конкретным привлеченным соответчикам не доказан, ответчики в настоящем случае не являются лицами, вследствие чьего незаконного поведения на стороне истцов возникли дополнительные расходы в виде оплаты оказанных им услуг, результатом которых они не смогли воспользоваться.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным,  решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на ее подателях.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2024 по делу № А76-33341/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» и индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

М.В. Лукьянова

 

Г.Р. Максимкина