ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-5578/2017

17 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12948/2017) Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2017 по делу № А46-5578/2017 (судья Горобец Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска 

о признании недействительным решения от 05.12.2016 №05-31/38414 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

при участии в судебном заседании представителей:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности  от 08.11.2016 сроком действия по 31.12.2017;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности № 15-36/00017 от 09.01.2017 сроком действия по 19.01.2018; ФИО4 по доверенности № 01-16/09162 от 16.06.2017 сроком действия по 31.12.2017; ФИО5 по доверенности № 15-36/00020 от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017; ФИО6 по доверенности № 15-36/00082 от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по САО г. Омска) о признании недействительным решения от 05.12.2016 № 05-31/38414 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2017 по делу № А46-5578/2017 требования Общества удовлетворены частично, решение ИФНС России по САО г. Омска от 05.12.2016 №05-31/38414 признано недействительным в части привлечения ООО «Альтаир» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 436 207 руб. 80 коп., начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 12 179 584 руб., пени по НДС в сумме 1 587 352 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Этим же решением, с налогового органа в пользу налогоплательщика взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения, суд посчитал не подлежащими удовлетворению требования заявителя в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Обществом не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры для представления документов, запрашиваемых налоговым органом в установленный срок. При этом, признавая решение налогового органа недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления НДС и соответствующих сумм пени, суд первой инстанции пришел к выводу о добросовестности контрагентов налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью «Рост» (далее - ООО «Рост»), общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - ООО «Вега»), общества с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст»), общества с ограниченной ответственностью «Вега Плюс» (далее - ООО «Вега Плюс»), общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-С» (далее - ООО «Ротекс-С») и индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее - ИП ФИО7), а также о непредставлении Инспекцией доказательств, безусловно свидетельствующих о необоснованном предъявлении ООО «Альтаир» к вычету сумм НДС по сделкам со спорными контрагентами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России по САО г. Омска  обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, налоговый орган, не соглашаясь с указанными выше выводами суда первой инстанции, настаивает на том, что в ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о том, что ООО «Альтаир» представлены документы, содержащие недостоверные сведения, которые в совокупности с другими выявленными Инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций с ООО «Рост», ООО «Вега» и ООО «Траст».

Также, налоговый орган указывает на то, что решением суда первой инстанции было признано правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом - ООО «Вега Плюс», однако, налогоплательщиком и его контрагентом даже не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения данных вычетов; а также ООО «Альтаир» фактически был предоставлен вычет по взаимоотношениям с контрагентами - ООО «Ротекс-С» и ИП ФИО7, однако ООО «Альтаир» даже не представило первичных документов по данным контрагентам. ООО «Ротекс-С» не отразило реализации в адрес ООО «Альтаир», а также в ответ на поручение об истребовании документов пояснило, что взаимоотношения с ООО «Альтаир» отсутствовали, договоры не заключались. ИП ФИО7 представил документы, подтверждающие реализацию в адрес ООО «Альянс» товарно-материальных ценностей без НДС, в связи с тем что ИП ФИО8 применяет специальный режим налогообложения. При этом, ООО «Альтаир» не оспаривало действия налогового органа по взаимоотношениям с данными контрагентами.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Альтаир» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по САО г. Омска поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, а также заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа (копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 - директора ООО «Альтаир») и об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных материалов, которые должны поступить налоговому органу из Управления следственного комитета, необходимых для более полного и правильного рассмотрения настоящего дела.

Представитель ООО «Альтаир» возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, поскольку законность решения налогового органа подлежит оценке на основании тех документов, которые имелись на момент его принятия.

Представитель ООО «Альтаир» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтаир» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>); место нахождения: 644065, 

<

...>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности Общества является: 45.3 - торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

ИФНС России по САО г. Омска в период с 22.04.2016 по 22.07.2016 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС корректировка № 2 за 3 квартал 2015 года, представленной ООО «Альтаир» 22.04.2016, согласно которой сумма НДС, исчисленная с налоговой базы составила 12 314 857 руб.; общая сумма налоговых вычетов по НДС, отраженная в декларации - 12 299 673 руб.; сумма НДС, подлежащая к уплате в бюджет  - 15 184 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки, Инспекцией составлен акт от 05.08.2016 № 05-31/30533.

При этом, согласно указанному акту, в результате камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2015 года в общем размере 12 179 584 руб., в частности: Инспекцией по сделкам с ООО «Рост», ООО «Вега», ООО «Траст» и ООО «Вега Плюс» в размере 11 888 299 руб. 84 коп. выявлено наличие признаков, свидетельствующих в своей совокупности и взаимосвязи о создании Обществом формального документооборота с указанными контрагентами без осуществления реальной хозяйственной деятельности, а также проверкой установлено необоснованное применение налоговых вычетов в размере 291 284 руб. 45 коп. ввиду непредставления Обществом первичных документов подтверждающих, взаимоотношения с контрагентами - ООО «Ротекс-С» и ИП ФИО7

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, материалов камеральной проверки, письменных возражений налогоплательщика по акту налоговой проверки от 05.08.2016 № 05-31/30533 (вх. № 41925 от 07.10.2016, б/н от 30.11.2016) с приложениями (Приложение № 2 к Решению), материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иных документов, имеющихся у налогового органа, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 05.12.2016 № 05-31/38414 о привлечении ООО «Альтаир» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 2 436 207 руб. 80 коп., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 10 800 руб. Общая сумма штрафных санкций составила 2 447 007 руб. 80 коп.

Указанным решением Обществу начислены пени по состоянию на 05.12.2016 по НДС в размере 1 587 352 руб. 50 коп., а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 12 179 584 руб.

Не согласившись с решением Инспекции и, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО «Альтаир» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - вышестоящий налоговый орган, Управление, УФНС России по Омской области).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом вынесено решение от 17.02.2017 № 16-22/02330@, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 05.12.2016 № 05-31/38414 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

15.08.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано налоговым органом в апелляционном порядке.

Как было выше сказано, ИФНС России по САО г. Омска не соглашается с решением суда в части удовлетворенных требований, в остальной части решение суда просит оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его только по доводам апелляционной жалобы, в части удовлетворения заявленных требований, а именно признания недействительным решения налогового органа в части привлечения ООО «Альтаир» к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления налога на добавленную стоимость в размере 12 179 584 руб., и соответствующей суммы пени (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению в обжалуемой части, исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Следовательно, только при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Основанием для доначисления НДС в размере 11 888 299 руб. 84 коп., как и для привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату данного налога, послужило непринятие налоговым органом первичных документов налогоплательщика, представленных им в обоснование налоговых вычетов по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Рост», ООО «Вега», ООО «Траст», ООО «Вега Плюс». При этом, налоговый орган пришел к выводу о том, что реальные финансово-хозяйственные отношения налогоплательщика с вышеуказанными контрагентами отсутствовали, а представленные заявителем на проверку первичные документы, оформленные от имени ООО «Рост», ООО «Вега», ООО «Траст» и ООО «Вега Плюс» содержат недостоверные сведения.

Кроме того, налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении налоговых вычетов в размере 291 284 руб. 45 коп., ввиду непредставления налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих взаимоотношения с контрагентами - ООО «Ротекс-С» и ИП ФИО7

Выводы налогового органа основаны на доказательствах, полученных в ходе указанной выше проверки, и подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество являлось плательщиком НДС.

В ходе проведенной проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Альтаир» в проверяемом периоде осуществлялись строительно-монтажные работы и иные виды работ на объектах в городе Омске, Новосибирской области и Красноярского края, где Общество являлось подрядчиком и субподрядчиком. При этом, согласно представленным ООО «Альтаир» документам, для выполнения работ заявитель привлекал ООО «Рост», ООО «Вега», ООО «Вега Плюс», ООО «Траст» (субподрядчики, субсубподрядчики).

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Альтаир» имело возможность самостоятельно привлекать для работы на объектах заказчиков физических лиц по договорам гражданско-правового характера (подряда, оказания услуг) без вовлечения в цепочку хозяйственных связей контрагентов - ООО «Рост», ООО «Вега», ООО «Вега Плюс» и ООО «Траст».

При этом, указанные выводы были сделаны налоговым органом на основании признания ООО «Рост», ООО «Вега», ООО «Вега Плюс» и ООО «Траст» недобросовестными контрагентами, обладающими всеми признаками «проблемных», ввиду отсутствия у них ликвидного имущества, собственных (арендованных) транспортных средств, штата работников (сведения по форме 2-НДФЛ не представлены), а также отсутствие организаций по юридическим адресам, отсутствие у них расходов, свойственных при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности. Указанными организациями не исполнялись требования о предоставлении документов и налоговые обязательства (источник возмещения сумм НДС в бюджет по операциям с Обществом не сформирован, суммы налогов к уплате в бюджет минимальные), имело место «обналичивание» денежных средств.

В частности, указанные выводы Инспекцией были сделаны на основании следующей информации, полученной в отношении спорных контрагентов.

По финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Рост» (сумма налоговых вычетов 5 457 649 руб. 88 коп.) и ООО «Вега» (сумма налоговых вычетов 3 124 900 руб.):

- государственная регистрация ООО «Рост» произведена 10.01.2014 ФИО10 - лицом умершим 28.11.2011, то есть до создания организации;

- отсутствие расчетов за выполненные работы между ООО «Альтаир» и ООО «Рост», а также ООО «Альтаир» и ООО «Вега».

Кроме того, оплата в адрес непосредственных исполнителей работ ООО «Вега» не производилась. В разделе 8 налоговых деклараций (книга покупок) отражены вычеты только по ООО «Рост», являющегося поставщиком пиломатериала и контрагентом ООО «Альтаир», взаимозависимым и подконтрольным;

- несоответствие заявленного вида деятельности, тем операциям, которыепрослеживаются между ООО «Альтаир» и ООО «Рост» (денежные средства перечисляются только за пиломатериал, за поддоны). Расчеты за строительные работы и аналогичные работы (услуги) по расчетному счету ООО «Рост» не производились;

- непредставление документов, касающихся взаимоотношений между ООО «Рост», ООО «Вега» и ООО «Альтаир», правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «АЛАР» (далее - ООО «АЛАР»);

- отсутствие в первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года ООО «Альтаир» вычетов по ООО «Рост», а также наличие признаков создания «фиктивного» документооборота (изменено в книге покупок наименование контрагента- с ООО «Стройсервис» на ООО «Рост»). Кроме того, ООО «Вега» в первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, как и ООО «Альтаир», отражало вычеты по ООО «Стройсервис» и исключило их из состава вычетов в ходе проведения мероприятий налогового контроля, представив уточненную налоговую декларацию по НДС, с одновременным включением в книгу покупок вычетов по контрагенту ООО «Рост»;

- в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, представленной ООО «Вега», не отражена реализация товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Альтаир».

В ходе проверки установлено, что часть счетов-фактур, включенных ООО «Альтаир» в книгу покупок по ООО «Вега» после исключения общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис»), не отражена продавцом, сумма НДС не исчислена и не уплачена в бюджет;

- взаимозависимость ООО «Рост» и ООО «Альтаир» (директор ООО «Рост» ФИО11 является сыном директора ООО «Альтаир» ФИО9), а также ООО «Альтаир» и ООО «Вега» (у директора ООО «Альтаир» ФИО9 и директора ООО «Вега» ФИО12 имеется общий сын ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- подконтрольность ООО «Рост» и ООО «Вега» проверяемому лицу и согласованность действий руководителей контрагентов и проверяемого лица.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями ФИО14 (работник общества с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (далее - ООО «Компания «Тензор»)), которой осуществлялась отправка отчетности ООО «Рост» и ООО «Вега» в налоговый орган, полученной лично ею от ФИО9 - директора ООО «Альтаир».

ООО «Компания «Тензор» пояснило, что между ООО «Компания «Тензор», ООО «Рост» и ООО «Вега» нет заключенного договора, а ООО «Рост» и ООО «Вега» являются дополнительными абонентами к ООО «Альтаир».

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что директор ООО «Рост» - ФИО11 и директор ООО «Вега» ФИО12 в 2015 году получали доход в ООО «Альтаир»;

- сведения об IP-адресах компьютеров, с которых осуществлялись платежные операции ООО «Альтаир» и ООО «Вега» в 2015 году идентичны.

Кроме того, в результате осмотров, проведенных налоговым органом, установлено, что ООО «Альтаир» и ООО «Вега» арендовали офисное помещение по одному адресу (

<

...>);

- реорганизация ООО «Рост» и ООО «Вега» в форме присоединения к ООО «АЛАР», имеющему признаки «фирмы-однодневки», и смены руководителя ООО «Рост» и ООО «Вега». Процедура реорганизации ООО «Рост» инициирована единственным участником ФИО10, умершим в 2011 году и руководителем ООО «Рост» назначена ФИО15, которая является «массовым» руководителем;

- противоречивые свидетельские показания относительно финансово-хозяйственных взаимоотношений руководителей ООО «Рост» (ФИО11), ООО «Вега» (ФИО12) и ООО  «Альтаир» (ФИО16) (протоколы допросов от 16.12.2015, 23.12.2015, 04.02.2016, 28.06.2016 и 31.10.2016).

Также, следует отметить, что ООО «Альтаир» по взаимоотношениям с ООО «Рост» представило с письменными возражениями на акт камеральной проверки счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (вх. от 07.10.2016 № 41925), а 05.12.2016 от ООО «Альтаир» в налоговый орган поступили копии договоров субподряда, заключенных с ООО «Рост», акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметные расчеты (вх. № 50488).

Из анализа представленных документов налоговым органом установлено, что ООО «Рост» по договору субподряда от 01.06.2015 № 15, заключенному с ООО «Альтаир» выполняло работы на объекте СП «ТЭЦ 5» - текущий ремонт турбинного цеха по адресу: 

<

...> Октября, дом 219/2.

За период с 01.06.2015 по 05.09.2015 подписан акт о приемке выполненных работ (демонтажные работы) на сумму 8 530 927 руб., в том числе НДС - 1 301 327 руб. 85 коп.

На указанном объекте подрядчиком работ являлось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибстрой» (далее - ООО «СК «Сибстрой») по договору субподряда от 29.05.2015 № РП-О370/15/СП, заключенному между ООО «СК «Сибстрой» (подрядчик) и ООО «Альтаир» (субподрядчик), согласно которому стоимость работ по договору составила 110 369 руб. 36 коп., в том числе НДС - 16 836 руб.

Акт выполненных работ, на указанную выше сумму подписан между ООО «Альтаир» и ООО «СК «Сибстрой» только в 4 квартале 2015 года, при этом, проверка проводилась за 3 квартал 2015 года. В указанном акте ООО «СК «Сибстрой» приняло работы по ремонту трубопроводов.

Таким образом, перечень работ, суммы, сроки сдачи работ по акту, подписанному между ООО «СК «Сибстрой» (подрядчик) и ООО «Альтаир» (субподрядчик) не соответствуют работам, которые отражены в документах, оформленных между ООО «Альтаир» и ООО «Рост» (подсубподрядчик).

Аналогичные несоответствия были установлены налоговым органом по всем объектам, на которых, согласно документам ООО «Рост» и ООО «Вега» выполняло работы по договорам с ООО «Альтаир», что отражено на страницах 69-71 решения Инспекции.

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией было установлено, что в 2015 году работы на объектах (СП ТЭЦ-2, СП ТЭЦ-3, СП ТЭЦ-5) выполнялись физическими лицами (ФИО17, ФИО18), из показаний которых следует, что им не известны организации ООО «Альтаир» и ООО «Рост». Физические лица ФИО9 и ФИО11 свидетелям не знакомы.

Однако, согласно показаниям директора ООО «Рост» ФИО11 (протокол допроса от 25.10.2016), поиском работников на сайте «Авито», заключением договоров с физическими лицами, выплатой заработной платы он занимался самостоятельно.

О создании фиктивного документооборота свидетельствуют также показанияФИО12, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, которая по большей части вопросов, касающихся деятельности ООО «Вега» и взаимоотношений с контрагентами, в том числе с ООО «Альтаир», информацией не владеет. Более того, в ходе допроса свидетелем указывалась информация, согласно которой ООО «Вега» оказывало услуги по поиску рабочей силы для ООО «Альтаир», а не выполняло строительно-монтажные работы собственными и/или привлеченными силами (протокол допроса от 31.10.2016).

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованным выводам об отсутствии доказательств реального осуществления хозяйственных операций ООО «Рост» и ООО «Вега», что свидетельствует о создании налогоплательщиком посредством привлечения указанных подрядчиков к схеме в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие возможности реального выполнения работ контрагентами путем создания формального документооборота.

По финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Траст» (сумма налоговых вычетов 928 359 руб. 37 коп.):

- непредставление ООО «Альтаир» в ходе проведения камеральной налоговой проверки документов, касающихся взаимоотношений с ООО «Траст»;

- согласованность действий руководителей контрагента и проверяемого лица, а также подконтрольность ООО «Траст» проверяемому лицу;

- сведения об IP-адресах компьютеров, с которых осуществлялись платежные операции ООО «Альтаир», ООО «Вега» и ООО «Траст» в 2015 году идентичны;

- отсутствие расчетов с организациями, являющимися непосредственными исполнителями строительно-монтажных работ на объектах ООО «Альтаир».

Так, одновременно с письменными возражениями на акт камеральной проверки ООО «Альтаир» представило следующие счета-фактуры: от 07.07.2015 № 535, от 15.07.2015 № 565, от 12.08.2015 № 663, от 08.09.2015 № 757, согласно которым ООО «Траст» является продавцом, а ООО «Альтаир» - покупателем. При этом, в графе «наименование товара» указаны отделочные работы, без уточнения вида работ.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщиком не было представлено документов, касающихся взаимоотношений с ООО «Траст», у Инспекции отсутствовала возможность, установить на каких объектах выполнялись отделочные работы.

При этом, в документах (формы КС-2, КС-3), представленных ООО «Альтаир» по взаимоотношениям с заказчиками, а также представленных самими заказчиками, отсутствуют ссылки на субподрядчика - ООО «Траст».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что счета-фактуры от 12.08.2015 № 663 и от 08.09.2015 № 757, выставленные ООО «Траст» в адрес ООО «Альтаир», подписаны ФИО19, который на момент составления указанных документов не являлся директором ООО «Траст», указанную должность занимал ФИО20 (с 06.08.2015 по 12.10.2015).

В отношении отсутствия привлечения ООО «Альтаир» субподрядчиков (подсубподрядчиков) для выполнения работ по договорам, заключенным с заказчиками (подрядчиками), Инспекцией установлены следующие факты.

Так, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным за 2015 год, численность ООО «Альтаир» составляла всего 4 человека (ФИО21, ФИО12, ФИО9, ФИО11), однако работы велись одновременно на нескольких объектах Омской области и на Ванкорском нефтяном месторождении Красноярского края.

В ходе допроса директор ООО «Альтаир» - ФИО9 пояснил, что для выполнения работ привлекались субподрядные организации: ООО «Рост», ООО «Вега», ООО «Траст» и ООО «Вега Плюс», однако в представленных договорах подряда, заключенных с ООО «СК «Сибстрой», открытым акционерным обществом «АК «Востокнефтезаводмотнаж» (далее - ОАО «АК «Востокнефтезаводмотнаж») для привлечения сторонних организаций, предусмотрено письменное разрешение заказчиков.

Технический директор ООО «СК «Сибстрой» - ФИО22 свидетельствовал, что по условиям договоров субподряда, заключенных ООО «Альтаир» с ООО «СК «Сибстрой», Общество могло привлечь субподрядчиков только после письменного согласования. При этом, свидетель пояснил, что в 2015 году ООО «Альтаир» не подавало письменных заявок в ООО «СК «Сибстрой» для согласования кандидатур подсубподрядчиков.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что у ООО «Альтаир» имеется Свидетельство о допуске к определенным видам работ СРО № СРО-С-242-13022012, выданное 01.07.2013 НП СОС «Строительные ресурсы», в отличии от ООО «Рост», ООО «Вега», ООО «Траст».

Кроме того, ООО «Альтаир» имело возможность самостоятельно привлекать для работы на объектах заказчиков физических лиц по договорам гражданско-правового характера (подряда, оказания услуг) без вовлечения в цепочку хозяйственных связей контрагентов.

Таким образом, по результатам проверки налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик для выполнения работ на объектах привлекал физических лиц, с которыми не оформлял трудовых отношений, а для увеличения вычетов по НДС и уменьшению налоговых обязательств, путем создания формального документооборота, использовал организации, имеющие признаки «проблемных».

По финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Вега Плюс» (сумма налоговых вычетов 2 377 390 руб. 59 коп.):

Также, в ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года налоговым органом было установлено необоснованное применение налоговых вычетов в указанном выше размере по контрагенту ООО «Вега Плюс» ИНН5504248867, имеющего признаки «проблемных организаций».

Так, согласно свидетельским показаниям директора ООО «Альтаир» ФИО9 (протокол допроса № 05-31/1653 от 28.06.2016) ООО «Вега Плюс» по договору субподряда выполняло строительно-монтажные работы в городе Омске. Наименование объекта и заказчика свидетель назвать затруднился.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года ООО «Альтаир» включены счета-фактуры, полученные от контрагента ООО «Вега Плюс» на общую сумму 15 585 116 руб. 08 коп., в том числе  НДС - 2 377 390 руб. 59 коп.

При этом, документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по данному контрагенту (счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, договоры и др.) в ответ на требования налогового органа № 05-31/40265 от 25.05.2016, № 05-31/41202 от 05.07.2016 ООО «Альтаир» не представило.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Вега Плюс» является: 45.21 (код ОКВЭД) - производство общестроительных работ.

В собственности ООО «Вега Плюс» недвижимое имущество и транспортные средства отсутствуют, филиалов (представительств, обособленных подразделений) не имеется.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год не представлены. ИР Риски содержит сведения о присвоенных ООО «Вега Плюс» критериях риска: «массовый» учредитель 28.09.2015, «массовый» руководитель с 19.10.2015.

Таким образом, отсутствие документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Вега Плюс» и ООО «Альтаир», а также фактов оплаты в адрес организаций, которых ООО «Вега Плюс» могло привлекать в качестве субподрядчиков, свидетельствует о нереальности указанных хозяйственных операций.

ООО «Ротекс-С» представило пояснения, согласно которым взаимоотношения с ООО «Альтаир» отсутствовали.

ИП ФИО7 ИНН 

<

***> в ответ на поручение № 05-31/37815 от 18.10.2016, направленное в рамках камеральной проверки, представлены документы (договор, товарная накладная, ТТН), согласно которым товар в адрес ООО «Альтаир» реализован без НДС (в товарной накладной № 1597 от 31.07.2015 на реализацию товара, выписанной ФИО7 налог на добавленную стоимость не выделен).

По мнению суда апелляционной инстанции, налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС.

Довод заявителя об отсутствии у налогового органа права истребовать документы, судом апелляционной инстанции отклоняется, на основании следующего.

Так, как следует из материалов дела, первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года ООО «Альтаир» была представлена в налоговый орган 25.10.2015 с суммой, подлежащей к уплате в бюджет. В книге покупок ООО «Альтаир» отражены вычеты по контрагенту ООО «Стройсервис» ИНН5504235378, представившему налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года с «сомнительной задолженностью», то есть с исчислением значительной суммой к уплате в бюджет без фактической уплаты суммы налога.

По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что реальные взаимоотношения между ООО «Стройсервис» и ООО «Альтаир» отсутствовали. Организация ООО «Стройсервис» использовалась для создания фиктивного документооборота с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС, уменьшению налоговых обязательств потенциальных организаций-покупателей.

22.04.2016 ООО «Альтаир» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года (корректировка № 2), в которой из книги покупок исключены счета-фактуры по контрагенту ООО «Стройсервис» и включены по контрагентам ООО «Рост» ИНН 

<

***> и ООО «Вега» ИНН 

<

***>.

Вместе с тем, в программном комплексе «АСК НДС-2» счета-фактуры по контрагентам ООО «Рост» ИНН 

<

***> и ООО «Вега» ИНН 

<

***> не сопоставились, так как ООО «Рост» ИНН 

<

***> и ООО «Вега» ИНН 

<

***> в своих книгах продаж реализацию в адрес ООО «Альтаир» не отразили.

ООО «Рост» представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года в налоговый орган по месту учета, в которой отражена реализация в адрес ООО «Альтаир» только 23.05.2016.

ООО «Вега» реализацию в адрес ООО «Альтаир» в полном объеме так и не отразило (счета-фактуры не сопоставлены на момент вынесения Инспекцией решения на сумму 17 185 455 руб. 54 коп., в том числе НДС - 2 621 510 руб. 17 коп.).

Кроме того, не сопоставлены счета-фактуры по контрагентам ООО «Ротекс-С» ИНН2464206936, ИП ФИО7 ИНН 

<

***> на общую сумму 1 909 531 руб. 39 коп., в том числе НДС - 291 284 руб. 45 коп.

Указанными контрагентами реализация в адрес ООО «Альтаир» ИНН

<

***> не отражена.

Согласно пункту 8.1. статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, при выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.

Таким образом, в связи с выявлением противоречий, содержащихся в налоговой декларации ООО «Альтаир» и его контрагентов, наличия признаков технической замены контрагентов, а также занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, налоговым органом обоснованно были истребованы первичные документы у ООО «Альтаир», относящиеся к указанным операциям.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба ИФНС России по САО г. Омска - удовлетворению.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции решение налогового органа в части доначисления НДС признается законным и обоснованным, решение в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также начисления пени и штрафа является правомерным, в том числе и в размерах, определенных Инспекцией в оспариваемом решении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 4.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2017 по делу № А46-5578/2017 изменить, изложив его в следующей редакции:

«В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 05.12.2016 №05-31/38414 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - отказать.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

 А.Н. Лотов