Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4771/2022

29 сентября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «СОВЕТСКИЙ ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.11.2003, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, ул. 50 лет Пионерии, д. 10) о взыскании 31 094 027 руб. 88 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «СОВЕТСКИЙ ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» (далее – ответчик, МУП «СТВК») о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.11.2021 по 31.01.2022 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2019 № 2603СЮ в размере 31 094 027 руб. 88 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал нормы статей 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

28.09.2022 истец направил в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика за потребленную в период с 01.11.2021 по 31.01.2022 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2019 № 2603СЮ в размере 12 708 648 руб. 41 коп.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.11.2019 № 2603СЮ (далее - договор).

Согласно пункту 2.1. договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.1 договора расчетным периодом по договору является период с 00-00 ч. первого дня календарного месяца по 24-00 ч. последнего дня календарного месяца (время московское).

По условиям пункта 5.5. договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 30.11.2021 № 0011121180000283/18/00000, от 31.12.2021 № 5011221180000805/18/00000, от 31.01.2022 № 5010122180001832/18/00000, которые подписаны сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Истец направил ответчику претензии с требованием о погашении задолженности по договору.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии.

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в период с 01.11.2021 по 31.01.2022 энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в период с 01.11.2021 по 31.01.202 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.11.2019 № 2603СЮ подлежит удовлетворению в заявленном размере 12 708 648 руб. 41 коп. (с учетом уточнений).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 178 470 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2022 № 16398.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 12 708 648 руб. 41 коп. составляет 86 543 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 91 927 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 543 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СОВЕТСКИЙ ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» долг в размере 12 708 648 руб. 41 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 543 руб. 00 коп., всего 12 795 191 руб. 41 коп. (Двенадцать миллионов семьсот девяносто пять тысяч сто девяносто один рубль 41 копейка).

Вернуть акционерному обществу «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 927 руб. 00 коп. (Девяноста одну тысячу девятьсот двадцать семь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 14.03.2022 № 16398 на 178 470 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников