АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13494/20

17 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии"  ИНН  

<

***> ОГРН  

<

***> 

            к акционерному обществу "ИНТЭК" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога  ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>

            о признании торгов недействительными

при участии:

от истца – директор по правовым вопросам ФИО2,

от ответчика АО "ИНТЭК" – представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика Комитет по управлению имуществом г. Таганрога – представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2020 №6040/370.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ИНТЭК", Комитету по управлению имуществом г. Таганрога  с требованием о признании права собственности.

            В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

            Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на соблюдение процедуры торгов и наличие у истца возможности принять в них участие. 

             Комитет по управлению имуществом г. Таганрога также представил  отзыв на иск, против его удовлетворения возражал, указывая на соблюдение процедуры торгов и на фактическое присутствие в месте проведения торгов представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел иск подлежащим отклонению ввиду следующего.

Судом установлено, что 20.03.2020 Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (организатор торгов) разместил на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) извещение о проведении аукциона (извещение №190320/0028132/01) на право заключения договора аренды земельных участков.

Согласно извещению заявки принимаются с 20 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года включительно в рабочие дни с 09-00 до 18-00, перерыв с 13-00 до 14-00 по адресу: 

<

...>, кабинет 3. Рассмотрение поступивших заявок и определение участников аукциона состоится 23 апреля 2020 года по адресу: 

<

...>, кабинет 17. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка (форма размещена на сайтах www.tagancity.ru, www.torgi.gov.ru); 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка. Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Дата и время начала приема заявок: 20.03.2020 09:00.

Дата и время окончания приема заявок: 20.04.2020 18:00.

Дата и время проведения аукциона: 24.04.2020 10:00.

Место проведения аукциона: Аукцион состоится в здании Комитета по управлению имуществом г. Таганрога по адресу: ул. Греческая, 58, корпус 1, кабинет 17.

В рамках данного аукциона предложе лот № 1 -  право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 5021 кв. м находится в территориальной зоне Ж6 - зона жилой застройки смешанной этажности - индивидуальными, малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами. Начальная цена: 826 000 рублей.

Победителем торгов признано ОАО «ИНТЭК» с размером ежегодной арендной платы - 6 802 000 рублей, по результатам торгов с ним заключен договор.

Полагая свое право на участие в аукционе нарушенным, истец просит признать недействительными торги и применить последствия их недействительности.

Доказывая нарушение закона при проведении торгов, ООО «Сервисные технологии» ссылается на следующее. 

В  целях участия в аукционе необходимо было подать заявку по адресу, указанному в извещении (соответствует адресу КУИ г. Таганрога). В свою очередь, осмотр объекта аренда, подача заявки, участие в аукционе в период проведения аукциона невозможны виду принятия распоряжения Губернатора Ростовской области № 60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В частности, согласно распоряжению Губернатора Ростовской области № 60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в период с 28.03.2020. гражданам, которые не осуществляют трудовую деятельность в организациях, чья деятельность не приостановлена, запрещено покидать свои места проживания (пребывания), а тем, которые работают в организациях, чья деятельность не приостановлена можно передвигаться только до места работы. Поход в КУИ г. Таганрога не отнесен к числу исключений.

Согласно постановления Правительства Ростовской области от, 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были приняты более жесткие меры:

1) запрещено осуществление личного приема граждан в органах государственной власти Ростовской области, органах местного самоуправления и подведомственных им учреждениях и предприятиях (пункт 1.11);

2) запрещено гражданам, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 настоящего пункта, не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных в постановлении случаев.

Истец указывает, что возможность подачи заявок была ограничена из-за невозможности перемещения граждан. ООО «Сервисные технологии» не имело возможности ознакомиться с объектом аренды, а также подать заявку на участие в торгах.

В нарушение постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»  КУИ г. Таганрога осуществило личный прием граждан и приняло заявки у части лиц, желающих участвовать в торгах, чем создало необоснованные преимущества таким участникам.

Свою заинтересованность в оспаривании торгов истец обосновывает указанием на намерение принять участие в торгах.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.  В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. 

По правилам статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

 Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В силу статьи  449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Возражая против иска, ответчики указали на то, торги были объявлены до введения  ограничительных мер и их отмена не имела законного основания, поскольку функционирование муниципальных органов не прекращалось.

Суд соглашается с этим доводом, поскольку согласно пункту 4  Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предписано определить в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории Российской Федерации численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 3 апреля 2020 г. функционирование этих органов.

Этот же режим сохранен на период с 4 по 30 апреля 2020 г. Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Следовательно, у муниципального органа не было законных оснований приостановить деятельность. Более того, отмена торгов нарушила бы права и охраняемые законом интересы лиц, заявивших об участии в торгах и внесших необходимый задаток.

Кроме того, ответчики указали на наличие у истца, как и у иных лиц,  возможности участия в торгах.

Доказывая это они сослались  на фактическую реализацию лицом, которое является директором ООО «Сервисные технологии» по правовым вопросам и представителем общества в данном процессе ФИО2 возможности участия в торгах по иным лотам от своего имени.

Так, согласно  выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца  ООО «Сервисные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основным видом деятельности данной организации является деятельность в области права (69.10). Лицами, имеющими право действовать без доверенности являются генеральный директор ФИО5 и директор по правовым вопросам  ФИО2.

На сайте www.torgi.qov.ru была размещена информация о проведении торгов в форме аукциона по земельным участкам 

<

...> кадастровый номер 61:58:0004524:30 (лот № 1)  и 

<

...>,    кадастровый   номер 61:58:0002285:1346 (лот № 3).

Из содержания протокола от 23.04.2020  рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков 24.04.2020 следует, участником по лоту №  3 был заявлен ФИО2 и он был допущен к участию в торгах как участник.

Таким образом одному из руководителей истца  ФИО2  как физическому лицу со стороны Комитета по управлению имуществом г. Таганрога была предоставлена возможность участия в аукционе (в частности,  по лоту № 3).

При таких обстоятельствах суд не может принять без критической оценке довод о том, что ФИО2 в качестве  законному представителю истца не была предоставлена  возможность участия в аукционе по лоту № 1, который проводился в один день с торгами по лоту № 3.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Поскольку лицом, имеющими право действовать без доверенности является и директор по правовым вопросам ФИО2, его поведение должно оцениваться как юридически значимое обстоятельство применительно к требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно – с точки  зрения разумности и добросовестности.

Суд соглашается с  доводами ответчика о противоречивости позиции истца, согласно которой  по одному лоту (где была подана заявка на участие в аукционе и истец  был допущен) торги правомерны, а по другому лоту возможность подачи заявки на участие аукционе, по мнению истца, отсутствовала и торги незаконны.

Довод представителя истца о том, что именно он не имеет полномочий на решение вопросов об участии в торгах, что это исключительная компетенция генерального директора, суд также подверг критической оценке и отклонил. В этом случае руководитель не лишен был права выдать доверенность. Между тем, указание в ЕГРЮЛ на правомочия без ограничений суд оценивает как юридически значимое, из которого могут исходить как контрагенты по сделкам, так и уполномоченные органы и суд при оценке поведения органа юридического лица.

В  отношении довода о невозможности осмотра земельного участка кадастровый номер 61:58:0004524:30 (лот № 1) доводы ответчиков также обоснованы. 

Сведения о земельном участке находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На сайте rosreestronline.ru находится публичная кадастровая карта Российской Федерации. При введении кадастрового номера земельного участка и выбора функции Яндекс спутник или Google возможно определение границ и расположения земельного участка. Для более детального исследования земельного участка в сервисе «Яндекс карты» возможен просмотр его фотографий, которые имеются в свободном доступе.

При этом, настаивая на намерении участвовать в торгах, ООО «Сервисные технологии» не представило доказательств своей экономической способности к уплате задатка, к внесению арендной платы, установленной по результатам торгов, а если общество желало победить – то и выше, поскольку наибольшую цену заявил ответчик и, следовательно, этим состязание окончится победой для истца не могло.

Суд принял также во внимание, что УФАС России по Ростовской области рассмотрена жалоба ООО «Сервисные технологии» на неправомерные действия организатора торгов - Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, допущенные при организации и проведении торгов в форме аукцион, открытый по составу участников и форме подачи предложения о цене 190320/0028132/01 на сайте www.torqi.qov.ru.

Жалоба основана на тех же обстоятельствах, которые являются основанием предъявленного иска. Решением УФАС России по Ростовской области от 26.05.2020 жалоба ООО «Сервисные технологии» признана необоснованной.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.