АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20640/2024

22 июля 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьютор пользы» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьютор пользы» (далее – ответчик, ООО «Дистрибьютор пользы»), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору №

<

***>-23-2 от 05.09.2023 в размере 3 363 030,86 руб., в том числе:

- просроченная основная задолженность по процентам– 67 322,95 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 2 975 275,72 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 621,88 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 312 810,31 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 125 891,00 руб.

Определением от 11.10.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению и назначил предварительное судебное заседание на 04.12.2024.

Определением от 04.12.2024 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

Очередное судебное заседание назначено на 27.03.2025.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления.

Суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, а также в определениях об отложении судебного заседания суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 05.09.2023 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Дистрибьютор пользы» (заемщик) заключен договор №

<

***>-23-2 (далее - договор) по продукту «Оборотный кредит» путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования (далее - заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной СББОЛ заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного простои электронной подписью посредством ввода одноразового народи в интерфейсе АС СББОЛ, и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковской: обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей под 2,7% в месяц, которые начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования (пункт 1,3 Заявления).

Дата возврата кредита по истечении 12 месяцев с даты фактического представления кредита (пункт 6 договора).

В пункте 7 заявления указано, что договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

04.09.23 Банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет №40702810038000399939, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) – пункт 8 заявления.

Заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности на 19.09.2024  обязательства заемщика перед кредитором по договору составляют 3 363 030,86 руб., в том числе:

Просроченная задолженность по процентам

67 322,95 руб.

Просроченная ссудная задолженность

2 975 275,72 руб.

в т.ч. просроченная задолженность по осн. долгу свыше 3-х мес

1 775 275,72 руб.

Неустойка за несвоевременную уплату процентов

7 621,88 руб.

Неустойка за несвоевременное погашение кредита

312 810,31 руб.

В связи с просрочкой платежей и неисполнением обязательств по указанным договорам, Банк 23.04.2024 (80111994401889) направил заемщику требование (претензию) о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и срок возврата задолженности был установлен ПАО Сбербанк в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Тем не менее, ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления, из выписки по счету ответчика, расчета задолженности, заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита по кредитному договору.

Кредитный договор подписан ответчиком в согласованной редакции, что означает осведомленность Заемщика и полное принятие им условий кредитования. Как указано в статье 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 №366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату, а также по оплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору №

<

***>-23-2 от 05.09.2023 в размере 3 363 030,86 руб., в том числе:

- просроченная основная задолженность по процентам– 67 322,95 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 2 975 275,72 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 621,88 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 312 810,31 руб.

Судом учитывается, что ответчик о снижении неустойки не заявил, а также не представил суду доказательств ее несоразмерности (статья 333 ГК РФ).

Как установлено в части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 125 891,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 125 891,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьютор пользы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала Московского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №

<

***>-23-2 от 05.09.2023 в размере 3 363 030,86 руб., в том числе: просроченная основная задолженность по процентам – 67 322,95 руб.; просроченная ссудная задолженность – 2 975 275,72 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7 621,88 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 312 810,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 891,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                               М.Е. Можарова