﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3194/2020

г. Красноярск

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» октября 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июля 2021 года по делу №А33-3194/2020,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ачинского района, обществу с ограниченной ответственностью «Районное коммунальное хозяйство» (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447; ИНН 2443031594,                       ОГРН 1072443001399, далее – ответчики) о взыскании с каждого задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2019 года в размере 781 766 рублей 34 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (c 05.08.2020 – публичное акционерное общество «Россети Сибирь»), акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания».

Определением от 24.05.2021 из дела № А33-3194/2020 в отдельное производство выделены требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к администрации Ачинского района и к ООО «РКХ» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2019 года по объекту: глубинная скважина (водонапорная башня) по адресу: Ачинский р-он, с. Б. Салырь, ул. Клубничная, в размере 36 725 рублей 51 копейки (дело № А33-13202/2021).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «РКХ» в пользу                                            ПАО «Красноярскэнергосбыт» взыскано 781 766 рублей 34 копейки задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь 2019 года, а также 18 635 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к администрации Ачинского района отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (ООО «РКХ») обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в связи с расторжением договора энергоснабжения, заключенного между           ООО «РКХ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт», и, как следствие, отсутствием «Личного кабинета» ООО «РКХ» на сайте ПАО «Красноярскэнергосбыт» krsk-sbit.ru isa делало невозможным со стороны ООО «РКХ» проверить сведения о снятых показаниях приборов учета электрической энергии и начисленных платежах в ноябре 2019 года;

- не являясь стороной договора электроснабжения, фактического участия при снятии показаний приборов учета электрической энергии представители ООО «РКХ» не принимали, ООО «РКХ» не может согласиться со сведениями о снятых показаниях приборов учета электрической энергии и начисленных платежах в ноябре 2019 года, однако произвести контррасчет не представляется возможным;

- в отношении ООО «РКХ» обязанность по оплате электрической энергии на основании показаний приборов учета электроэнергии возложена быть не может, расчеты по показаниям приборов учета электроэнергии в соответствии с нормами Основных положений и Закона об электроэнергетике осуществляются только в рамках заключенного договора энергоснабжения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Муниципальное образование город Ачинск Красноярского края является собственником сооружений: электрокотельная, расположенная по адресу: г. Ачинск,                 с. Б. Салырь, ул. Клубничная, электрокотельная, расположенная по адресу: г. Ачинск,            с. Б. Салырь, ул. Школьная, котельная на твердом топливе, расположенная по адресу:                  г. Ачинск, с. Преображенка, ул. Центральная, д. 2 В, глубинная скважина, расположенная по адресу: г. Ачинск, д. Игинка, глубинная скважина, расположенная по адресу:                          г. Ачинск, с. Б Салырь, ул. Школьная, глубинная скважина (водонапорная башня), расположенная по адресу: г. Ачинск, с. Б Салырь, ул. Победы, глубинная скважина (водонапорная башня), расположенная по адресу: г. Ачинск, с. Б Салырь, ул. Горная, глубинная скважина (водонапорная башня), расположенная по адресу: г. Ачинск,                      с. Б Салырь, ул. Клубничная.

Между администрацией Ачинского района и истцом заключен муниципальный контракт от 02.03.2020 № 1264, в редакции дополнительных соглашений от 29.01.2018, 27.08.2019. В приложении № 1 к контракту, и дополнительных соглашениях представлены перечни объектов и перечень приборов учета электрической энергии.

23.01.2015 между администрацией Ачинского района (арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель) и ООО «РКХ» (арендатор) заключён договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Преображенского сельсовета от 23.01.2015 № 02-15: «сооружение – водопроводная сеть» Ачинский район, д. Игинка, «сооружение – водонапорная башня» Ачинский район, д. Игинка, ул. Придорожная, д. 2А, « сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины» Ачинский район,                   д. Игинка, ул. Придорожная, д. 2А.

Указанные объекты переданы ООО «РКХ» по акту приёма-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Преображенского сельсовета от 28.01.2015 (приложение № 1 к договору аренды).

06.05.2015 между администрацией Ачинского района (арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель) и ООО «РКХ» (арендатор) заключены договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры на территории Преображенского сельсовета от 06.05.2015 №34-15, № 35-15, № 36-15 с целью осуществления истцом услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Преображенского сельсовета Ачинского района Красноярского края (объекты: электрокотельная по адресу: Ачинский район, с. Большая Салырь, ул. Клубничная, электрокотельная по адресу: Ачинский район, с. Большая Салырь, ул. Школьная, котельная на твердом топливе по адресу: Ачинский район, с. Преображенка, ул. Центральная).

10.07.2017 между администрацией Ачинского района (арендодатель), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержатель) и ООО «РКХ» (арендатор) заключен договор аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Преображенского сельсовета от 10.07.2017 № 8-17: глубинные скважины по адресам: Ачинский район, с. Большая Салырь, ул. Школьная, ул. Победы, ул. Горная, так же водонапорная башня по адресу: Ачинский район, с. Большая Салырь. ул. Клубничная).

Указанные объекты переданы ООО «РКХ» по актам приёма-передачи муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Преображенского сельсовета от 30.06.2017.

В спорный период ноябрь 2019 года истец осуществлял подачу электрической энергии на указанные социально-значимые объекты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2020 по делу № А33-25548/2019 иск администрации Ачинского района к ООО «РКХ» удовлетворен частично, признан недействительным в силу ничтожности договор аренды № 8-17 муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Преображенского сельсовета от 10.07.2017, заключенный между администрацией Ачинского района, Муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района и ООО «РКХ».

Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО «РКХ» возвратить администрации Ачинского района следующие объекты: сооружение - в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины с кадастровым номером 24:02:6602006:433 (с. Большая Салырь, ул. Горная, 28, год постройки 1969), сооружение водонапорная башня с кадастровым номером 24:02:6602006:440 (с. Большая Салырь, ул.Горная, 28Б, год ввода 1973), сооружение водопроводная сеть с кадастровым номером 24:02:0000000:2175 (с. Большая Салырь, ул. Клубничная, год постройки 1975, 2000), сооружение водопроводная сеть с кадастровым номером 24:02:0000000:2164 (с. Большая Салырь, ул. Победы, год постройки 1960), сооружение водонапорная башня с кадастровым номером 24:02:6602003:81 (с. Большая Салырь, ул. Победы. 37В, год ввода 1973), сооружение водонапорная башня с кадастровым номером 24:02:6602012:218 (с.Большая Салырь, ул. Клубничная, 25А, год ввода 1970), сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины с кадастровым номером 24:02:6602007:158 (с.Большая Салырь, ул. Школьная, 16Б, год ввода 1969), сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины с кадастровым номером 24:02:6602003:77 (с.Большая Салырь, ул. Победы, 37Б), сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины с кадастровым номером 24:02:6602012:212 (с. Большая Салырь, ул. Клубничная, 25, год ввода 1969), сооружение водопроводная сеть с кадастровым номером 24:02:0000000:2169 (с Большая Салырь, ул. Горная, год постройки 1981), сооружение водопроводная сеть с кадастровым номером 24:02:0000000:2166 (с. Большая Салырь, ул. Школьная, год постройки 1958, 1997); в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А33-25548/2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» января 2020 года по делу № А33-25548/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доказательств возврата ООО «РКХ» объектов инфраструктуры во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2020 по делу № А33-25548/2019 в муниципальную собственность в ноябре 2019 года либо ранее указанного периода в материалы дела не представлено.

В спорный период договор энергоснабжения в отношении вышеперечисленных объектов между фактическим пользователем и истцом либо собственником и истцом не был заключён.

Согласно уточненному расчету  задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2019 года составляет 781 766 рублей 34 копейки.

Истец обратился к ответчикам с претензиями, которые последними оставлены без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на объекты муниципальной собственности, указанные в расчете.

Объем потребленной объектами электрической энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения в спорный период между сторонами не заключался.

В спорный период объекты находились в пользовании ООО «РКХ», что последним не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 №305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2019 года является ООО «РКХ». Обязательство по оплате энергоресурса возникло у ООО «РКХ» как у получателя энергоресурса, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Согласно пункту 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - правила предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия показаний, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В ходе рассмотрения дела № А33-3194/2020 ответчиком – ООО «РКХ» в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что сетевыми организациями были неверно переданы показания приборов учета.

Как следует из материалов дела, показания приборов учета по спорным объектам за ноябрь 2019 года  были переданы истцу сетевыми организациями ПАО «Россети Сибирь» и  АО «КрасЭко».

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее – контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

В соответствии с пунктом 171 Основных положений № 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) - в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В случае, когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Таким образом, учитывая, что потребитель не исполнял возложенную на него законом обязанность по снятию и предоставлению показаний расчетных приборов учета, сам по себе факт подписания сетевой организацией в одностороннем порядке акта снятия показаний не является нарушением порядка снятия показаний. Представленные сетевой организацией показания приняты к расчетам гарантирующим поставщиком в соответствии с вышеуказанными нормами Основных положений № 442.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы как необоснованные.

Расчет суммы задолженности выполнен по показаниям приборов учета, приведен в пояснительных записках, в которых имеется ссылка на все необходимые элементы расчета.

Факт потребления электрической энергии и объемы потребленной электрической энергии ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями действующего законодательства, отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием, освобождающим потребителя от оплаты фактически поставленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах требование истца к ООО «РКХ» об оплате полученной электрической энергии обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июля 2021 года по делу № А33-3194/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» июля 2021 года по делу №А33-3194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.Ю. Парфентьева