ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5028/2023

27 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15371/2023)  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по делу № А56-5028/2023, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к  акционерному обществу «Третий Парк»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта  «Горэлектротранс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Третий парк» (далее – Общество) о взыскании 8624, 43 рублей убытков, причиненных в результате столкновения  принадлежащей ответчику автомашины  с троллейбусом истца.

Определением от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда в форме резолютивной  части от 28.03.2023 (мотивированный судебный акт изготовлен 10.04.2023) в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине ответчика, повлекло вынужденный простой городского наземного электрического транспорта, в результате указанных обстоятельств истец не получил субсидии и доход от перевозки пассажиров.

В отзыве ответчик просит решение оставить без изменения, указывая на то, что вина в неполучении доходов отсутствует.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 в 17 ч. 40 мин. в Санкт-Петербурге на пр. Луначарского около д.76 водитель ФИО1, являющийся работником ответчика, при управлении транспортным средством марки «ПАЗ» (государственный регистрационный знак К7650А198) совершил столкновение с транспортным средством «Троллейбус» бортовой номер 5210, принадлежащим СПб ГУП «Горэлектротранс». 

Водитель ФИО1 признал вину, участниками ДТП был составлен европротокол. Вследствие действий ответчика произошла задержка движения городского наземного электрического транспорта с 17 часов 43 минут до 21 часа 40 минут по маршруту движения троллейбуса № 4.

 Ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего по вине работника ответчика, СПбГУП «Горэлектротранс» понесло убытки в виде недополученных доходов от реализации билетов при перевозке пассажиров маршрутами движения троллейбуса и недополученной субсидии на сумму 8624, 43 рублей которые мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в требовании отказал, сославшись на недоказанность по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Задержка (простой) троллейбуса по времени подтверждается записями в путевых листах водителей троллейбусов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу статьи 6 Закона N259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (пункт 2).

Пассажирские перевозки осуществляются в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 08.02.2000 N19-4 «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге».

Норматив финансирования установлен Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2018 N8-р «О реализации постановления Правительства Санкт-Петербурга от 08.02.2018 N 92 в части предоставления в 2018 году субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок, а также перевозок пассажиров по проездным документам многоразового пользования и льготных категорий граждан наземным электротранспортом».

Размер суммы убытков обосновывается и подтверждается расчетами и сводным расчетом размера убытков, составленным на основании «Методических рекомендаций по расчету недополученных доходов СПб ГУП «Горэлектротранс» в результате вынужденных простоев и закрытия движения городского наземного электрического транспорта», утвержденных приказом Комитета по транспорту от 30.01.2013 г. N 27.

В соответствии с указанной методикой расчет недополученного дохода в результате вынужденного простоя (У) определяется по формуле:

У = С + Д, где

С - недополученные субсидии на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Д - недополученный доход от перевозки пассажиров за время простоя подвижного состава.

Размер недополученных субсидий на осуществление перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок (С) определяется по формуле:

С = Ф * А, где

Ф - норматив финансирования по перевозке пассажиров и багажа по трамвайным (троллейбусным) маршрутам за 1км пробега, утвержденный распоряжением Комитета по транспорту.

А - пробег по основным трассам маршрутов, не осуществленный в связи с простоем.

А = Э х Ч, где

Э - эксплуатационная скорость подвижного состава.

Ч - фактическое время простоя подвижного состава.

Норматив финансирования за 1 км пробега по основным трассам установлен распоряжением Комитета по транспорту 8-р от 20.02.2018.

Эксплуатационная скорость подвижного состава по основным трассам маршрутов указана в наряде N 75 выпуска вагонов (машин) на рабочие дни с 21.11.2018.

Размер недополученного дохода от реализации билетов при перевозке пассажиров (Д) определяется по формуле: Д = (Д час + Д пас * П час) * Ч, где

Д час - доход от реализации разовых билетов на маршруте за час. Д пас - средний доход от перевозки одного пассажира по билетам длительного пользования.

П час - количество пассажиров по всем видам билетов длительного пользования за час.

Ч - фактическое время простоя подвижного состава.

Факт получения дохода от реализации билетов при перевозке пассажиров подтверждается

Размер недополученного дохода в результате вынужденного простоя (У) составил 8624,43 рубля.

Факт и продолжительность задержки движения городского наземного электрического транспорта как было отмечено, подтверждается записями в путевых листах водителя троллейбуса.

При определении размера упущенной выгоды имеет значение типичная выгода, которую в среднем извлекает предприятие в спорный период. С учетом того, что деятельность СПб ГУП «Горэлектротранс» носит постоянный, повторяющийся изо дня в день характер, то получаемый в среднем доход был получен и в данном случае.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, принял во внимание позицию ответчика о том, что поскольку его водитель признал вину в ДТП и водители составили европротокол, у водителя троллейбуса не было необходимости дожидаться сотрудника ГИБДД. В данном случае истец рассчитывает неполученный доход исходя из простоя троллейбуса  в течение 3 час. 55 мин.  Истец не доказал необходимость столь длительного простоя и соответственно, размер недополученных доходов.

Вместе с тем, данная позиция подлежала отклонению.

Записями в путевом листе водителя троллейбуса подтверждено, что время начала задержки движения 17 часов 43 минуты и указано время окончания задержки 21 час 40 минут. Время задержки Ответчиком не оспаривается. 

Согласно европротокола Троллейбусом было получено следующее повреждение: разбит боковой повторитель поворотника передний левый. Согласно п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения): не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели», а также п. 3.3.2.10 Правил эксплуатации Троллейбуса (не горят стоп-сигналы, указатели поворота, габаритные фонари) эксплуатация транспортных средств запрещается. Из изложенного следует, что Троллейбус б/н 5210 не мог продолжать дальнейшее движение и находился в техническом простое, о чем имеется отметка в путевом листе « время прибытия в парк по технической неисправности». Перевозка пассажиров при данной неисправности запрещена.

Таким образом, можно сделать вывод, что действия водителя Ответчика и технический простой Троллейбуса и полученные убытки находятся в причинно-следственной связи. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в материалах дела не имеется, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2023 по делу №  А56-5028/2023  отменить.

Взыскать с акционерного общества «Третий Парк» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятие городского электрического транспорта убытков в размере 8624,43 рубля, а также 5 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Я.Г. Смирнова