Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82631/2017

23 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимовой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец/заявитель: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (место нахождения: Россия, 188 643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

ответчик/заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОМ" (место нахождения: Россия, 188650, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: Морозовское лесничество Министерства обороны - филиал ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: Россия, 188664, 

<

...>); 

о взыскании, 

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.2018; 

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 27.12.2017; 

 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН" ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПРОМ" (далее – Общество, ООО «Автопром») о взыскании 507 454 руб. 84 коп. задолженности по договору аренды от 11.04.2016                     № 5766/1.6-08 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, а также 100 758 руб. 78 коп. пеней.

Определением суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Морозовское лесничество Министерства обороны Российской Федерации – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик возражал согласно доводам, указанным в отзыве, ссылался на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами № 47:08:0103002:2255, 47:08:0103002:2254, произрастают лесные насаждения,   относящиеся   к ведению Министерства обороны Российской Федерации; вырубка данного лесного массива, равно как и передача указанных участков в аренду с целью какого-либо на них строительства незаконна, так как прямо противоречит запрету, установленному статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации. Представитель третьего лица решение по делу оставил на усмотрение суда.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с постановлением главы Администрации от 27.07.2015 № 2048 ООО «Автопром» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 47:08:0103002:2255, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная, уч. 2, площадью 5 000 кв. м, категории - из земель населенных пунктов, для использования в целях строительства здания многоярусного паркинга, что послужило основанием заключения Договора аренды земельного участка № 5766/1.6-08 от 11.04.2016 (далее – Договор аренды).

Согласно пункту 2.1 Договора аренды срок аренды участка устанавливается 01.08.2015 по 31.07.2018.

Условия Договора аренды распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.2015 согласно пункту 2.2 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды установлен размер годовой арендной платы за участок. Расчет арендной платы по примененным коэффициентам является неотъемлемой частью Договора.

Порядок оплаты закреплен в пункте 3.4 Договора аренды, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Обязанность ответчика по оплате арендных платежей предусмотрена пунктом  4.4.3 Договора.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Договора аренды предусмотрен уведомительный односторонний порядок изменения годового размера арендной платы арендодателем в соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520, в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области.

Расчет размера арендной платы произведен в соответствии и по формуле, установленной Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Ленинградской области  от 28.12.2015 № 520 с последующими ежегодными изменениями, в связи с изменением годовой ставки арендной платы.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды в случае нарушения арендатором пункта 3.4 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы аренды платежей за каждый день просрочки.

В нарушение условий Договора аренды арендатором не были исполнены обязательства, выразившиеся в невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных Договором сроков платежей. 

19.09.2017 в адрес Общества направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена без ответа, арендная плата не внесена, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно условиям Договора аренды арендная плата подлежит внесению, начиная с 01.08.2015.

В соответствии с расчетом Администрации задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составляет 507 454 руб. 84 коп., за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 5.2 Договора начислены пени в размере 100 758 руб. 78 коп.

Расчет задолженности и пеней проверен судом, признан им обоснованным, соответствующим условиям Договора аренды и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и Обществом не представлено.

Возражая против иска, ООО «Автопром» ссылается на то, что оно лишено возможности использовать земельный участок по назначению ввиду произрастания на нем лесных насаждений, а также на то, что данный участок не мог быть передан в аренду Обществу.

Оценив данные доводы, суд считает их несостоятельными по следующим онсованиям.

Во-первых, согласно Правил землепользования и застройки МО «Город Сертолово», утвержденных Приказом Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области № 7 от 27.02.2017, спорный земельный участок (площадь 5000 кв. м; кадастровый номер 47:08:0103002:2255; по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ул. Пограничная, уч. 2) расположен в составе территориальной зоны ТП-1 (зона объектов производственного (IV-V классов), транспортно-логистическго, складского назначения, инженерной инфраструктуры), в основных видах разрешенного использования данной территориальной зоны, предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе, размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных. Таким образом, назначение земельного участка полностью соответствует градостроительной документации, действующей в отношении территории МО «Сертолово».

Во-вторых, ранее (до заключения Договора аренды) между сторонами был заключен договор от 10.09.2014 № 164/1.6/40 в отношении того же земельного участка для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях размещения многоярусного паркинга.

Следовательно, Общество достоверно знало о характеристиках земельного участка, а также о произрастании на нем лесных насаждений, однако это воспрепятствовало заключению спорного Договора аренды. При этом на момент подписания Договора аренды у Общества не имелось сомнений в том, что земельный участок можно использовать по назначению. Более того, в пункте 1.6 Договора аренды стороны удостоверили, что участок пригоден для использования по целевому назначению.

В-третьих, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. В нарушение названной нормы Общество не представило надлежащих и достоверных доказательств невозможности использования земельного участка по назначению. По мнению суда, заявленные доводы направлены на уклонение от внесения арендной платы. 

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопром» в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 507 454 руб. 84 коп. задолженности, 100 758 руб. 78 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопром» в доход федерального бюджета 15 164 руб. государственной пошлины.  

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Герасимова Е.А.