РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-210704/23-69-1691

24.01.2024 г.

 

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» (107113, 

<

...>, СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Акционерному обществу «БЕРГ» (125424, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ ЦОКОЛЬ/VIII/2/89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: 

<

***>)

о признании задолженности по Договору № б/н денежного займа от 12.12.2019 г. в размере 24 756 134,82 руб., из которых 20 000 000 руб. – основной долг, 1 604 599,15 руб. – сумма процентов по Договору № б/н денежного займа от 12.12.2019 г., 3 151 535,67 руб. – сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.08.2023 г. по день уплаты суммы основного долга в размере 20 000 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 24.10.2023г.

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «БЕРГ» о признании задолженности по Договору № б/н денежного займа от 12.12.2019 г. в размере 24 756 134,82 руб., из которых 20 000 000 руб. – основной долг, 1 604 599,15 руб. – сумма процентов по Договору № б/н денежного займа от 12.12.2019 г., 3 151 535,67 руб. – сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.08.2023 г. по день уплаты суммы основного долга в размере 20 000 000 руб.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска, истец сослался на следующие обстоятельства.

12.12.2019 г. между заимодавцем ООО «Системы и связь» (далее также -ООО «СиС») и заемщиком АО «Берг» был заключен Договор № б/н денежного займа. В соответствии с условиями договора займа ООО «СиС» передало АО «Берг» 20 000 000 руб. Размер процентов за пользование займом по договору составил 8 %. Срок возврата суммы займа - 13.12.2020 г. В соответствии с п. 2.4 договора займа возврат суммы займа осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет ООО «СиС», открытый в АО «МОРСКОЙ БАНК» -р/с 

<

***>.

12.12.2019 г. в соответствии с выпиской по расчетному счету 

<

***>, открытому в АО «МОРСКОЙ БАНК», ООО «СиС» перечислило ЗАО «Берг» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 20 000 000 руб.

08.06.2020 г. между цедентом ООО «СиС» и цессионарием ООО «Внедренческая холдинговая фирма «Александр» (далее также - ООО «ВХФ «Александр») было заключено Соглашение № 08/06/2020 об уступке прав требования. 

В соответствии с указанным договором цессии ООО «СиС» передало ООО «ВХФ «Александр» право требования к АО «Берг» по договору № б/н денежного займа от 12.12.2019 г. в размере 20 778 369,65 руб., из них основной долг в размере 20 000 000 руб., проценты за периоды: декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г., с 01 июня по 07 июня 2020 г. включительно в размере 778 369,65 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 2 договора цессии указанный размер задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 08.06.2020 г., подписанным ООО «СиС» и АО «Берг». Кроме того, в соответствии с п. 5 договора цессии ООО «СиС» передало ООО «ВХФ «Александр» все документы, удостоверяющие право требования, а именно: подлинный договор денежного займа со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, платежное поручение № 13434 от 12.12.2019 о перечислении денежных средств, юридическое дело заемщика АО «Берг», Акт сверки взаимных расчетов между ООО «СиС» и АО «Берг» от 08.06.2020 г., иные документы, относящиеся к договору займа.

В соответствии с п. 4 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования стороны предусмотрели частичное погашение задолженности ООО «СиС» перед ООО «ВХФ «Александр» по Договору № 359/АЛЕКСАНДР-СИС от 25.12.2018 г., заключенного между ООО «СиС» и ООО «ВХФ «Александр» в размере 20 778 369,65 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 года по делу № А40-178950/19-123-198 Б ООО «СиС» было признано банкротом, в отношении ООО «СиС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 107113, Москва, улица Шумкина, 20, стр. 1) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,адрес для почтовых отправлений: 123104, Москва, а/я 61, aukrass@gmail.com, член Союза арбитражных управляющих "Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123056, 

<

...>, помещ. 19/9).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу о банкротстве ООО «СиС» №А40-178950/19 признаны недействительными сделками платежи, совершенные ООО «СиС» в пользу ООО «ВХФ «Александр» по Договору № 359/АЛЕКСАНДР-СИС от 25.12.2018 г. 

В мотивировочной части указанного судебного акта сделан вывод о мнимости договора № 359/АЛЕКСАНДР-СИС от 25.12.2018 года (абзац 7 лист 3 судебного акта), частичное погашение задолженности по которому являлось оплатой по Соглашению №08/06/2020 об уступке прав требования от 08.06.2020 г. Судебный акт был оставлен без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу №А40-178950/19, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 по делу №А40-178950/19, вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу №А40-178950/19 признан недействительной сделкой договор уступки прав требования (цессии) от 08.06.2020, заключенный между ООО «СиС» и ООО «ВХФ «Александр», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования дебиторской задолженности должника ООО «СиС» к АО «БЕРГ» в размере 20 778 369,65 руб. Судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 по делу №А40-178950/19 установлены обстоятельства наличия договорных обязательств между ООО «СиС» и АО «Берг», восстановлено право требования дебиторской задолженности по договору займа. 

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение по смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ для целей рассмотрения настоящего искового заявления, поскольку АО «Берг» было привлечено в качестве третьего лица к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании договора цессии и восстановлении права требования ООО «СиС» к АО «Берг».

В соответствии с выпиской по расчетному счету 

<

***>, открытому в АО «МОРСКОЙ БАНК» и указанному в договоре займа, АО «Берг» задолженность не возвращало. Таким образом, на настоящий момент у АО «Берг» имеется задолженность перед ООО «СиС» по Договору № б/н денежного займа от 12.12.2019 г. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как было указано выше, в установленный Договором срок сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами Ответчиком возвращены не были.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств уплаты долга ответчиком, как в части задолженности, так и в части процентов за пользование займом, не представлено.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его правильным, начисление процентов обоснованным и правомерным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.12.2020 по 17.08.2023 составляет 3.151.535,67 руб., с учетом мораторного периода в 2022 году.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «БЕРГ» (125424, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ ЦОКОЛЬ/VIII/2/89, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ» (107113, 

<

...>, СТР 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2010, ИНН: 

<

***>) 20.000.000 руб. задолженности, 1.604.599,15 руб. процентов за пользование займом, 3.151.535,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 146.781 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков