Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40604/21-141-271

01 июня 2021г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена27 мая 2021г.

Мотивированное решение изготовлено01 июня 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СБ-Эксперт» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Ресурс-С» (ИНН 

<

***>)

о признании договора расторгнутым и взыскании 966 570руб. 45коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2021г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.04.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБ-Эксперт» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Ресурс-С» о взыскании 715 390руб. 00коп. убытков по договору №30-1/09/20-СП от 30.09.2020г.

Представителем истца заявлен отказ от части требований о признании договора №30-1/09/20-СП от 30.09.2020г. расторгнутым и взыскании 163 188руб. 00коп. неосновательного обогащения, 45 000руб. 00коп. стоимости оплаты услуг эксперта, 38 026руб. 45коп. пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о признании договора №30-1/09/20-СП от 30.09.2020г. расторгнутым и взыскании 163 188руб. 00коп. неосновательного обогащения, 45 000руб. 00коп. стоимости оплаты услуг эксперта, 38 026руб. 45коп. пени, в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №30-1/09/20-СП.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить. 

Согласно п. 4.2 договора работы подлежали выполнению с применением давальческого материала, предоставляемого истцом.

Как указывает истец, в ходе исполнения договорных обязательств, ответчиком допускались существенные нарушения порядка проведения работ на объекте, а также порча имущества и кража давальческого материала истца работниками ответчика, что подтверждается актами порчи имущества и актом о хищении материальных ценностей.

Согласно расчету истца, ему причинены убытки в размере 715 390руб. 00коп.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического несения убытков на сумму 715 390руб. 00коп.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Суд также отмечает, что акты порчи имущества №1 от 07.01.2021г., №2 от 07.01.2021г., №4 от 07.01.2021г., №5 от 08.01.2021г., №6 от 08.01.2021г. и акт о хищении материальных ценностей от 08.01.2021г. не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку установление факта порчи и хищения имущества установлено без участия ответчика. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик вызывался для проведения проверки указанных в актах обстоятельств.

Таким образом, для фиксации порчи и хищения имущества ответчик не вызывался, доказательств обратного не представлено, а, следовательно, акты порчи имущества №1 от 07.01.2021г., №2 от 07.01.2021г., №4 от 07.01.2021г., №5 от 08.01.2021г., №6 от 08.01.2021г. и акт о хищении материальных ценностей от 08.01.2021г. являются односторонними.

Что касается заключения специалиста, то судом вышеуказанное доказательство признано недопустимым, поскольку составившее его лицо не предупреждено об ответственности за формулирование заведомо ложных выводов, следовательно, не несет никакой ответственности за свое мнение, изложенное в этих документах. Кроме того, ответчик не вызывался специалистом на осмотр объекта в нарушение действующего законодательства. Суд учитывает, что вышеуказанное заключение сделано по заказу истца и за соответствующее вознаграждение.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии убытков, голословными и документально не доказанными. 

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 49, 65, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «СБ-Эксперт» (ИНН 

<

***>) от требований о признании договора №30-1/09/20-СП от 30.09.2020г. расторгнутым и взыскании 163 188руб. 00коп. неосновательного обогащения, 45 000руб. 00коп. стоимости оплаты услуг эксперта, 38 026руб. 45коп. пени, производство в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СБ-Эксперт» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 11 113руб. 00коп. по платежному поручению №6021 от 20.02.2021г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян