ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49108/2019

Дело № А40-298742/18

г. Москва

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАМ СТРОЙ В" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 

по делу № А40-298742/18 принятое судьей Киселевой Е.Н. 

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2003, адрес: 111250, 

<

...>) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Бам Строй + В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 06.12.2005, адрес: 143050, Московская обл., Одинцовский р-н, р.п. Большие Вяземы, 

<

...>) об обязании предоставить документацию,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.11.2016. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее также – истец, ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бам Строй + В» (далее также – ответчик, ООО «Бам Строй + В») об обязании представить отчетные материалы, указанные в п. 3.2. Технического задания (Приложение № 1) к Государственному контракту № 03731000404170000920003331-02, заключенного 31.07.2017 между ФГКУ ЦВК по МО Росгвардии и ООО Бам С + В» (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Решением от 28.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Бам Строй + В» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было обязано представить Федеральному государственному казенному учреждению «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отчетные материалы, указанные в п. 3.2. Технического задания (Приложение № 1) к Государственному контракту № 03731000404170000920003331-02, заключенного 31.07.2017г. между ФГКУ ЦВК по МО Росгвардии и ООО Бам С + В».

ООО «Бам Строй + В» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Представители третьего лица, не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  31.07.2017 между ФГКУ ЦВК по МТО Росгвардии (Государственный заказчик) и ООО «БАМ С+В» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 03731000404170000920003331-02 (далее также – контракт), в соответствии с условиями Государственный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке технического заключения и проектных решений, необходимых для узаконивания выполненных работ по перепланировке зданий, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>. в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно п. 4.1. контракта, после оказания услуг, в день окончания оказания услуг, Исполнитель передает Государственному заказчику уведомление о завершении оказания услуг. К уведомлению должны прилагаться Акт о приемке оказанных услуг в 3 (Трех) экземплярах и отчетные материалы, указанные в пункте 3.2. Технического задания (Приложение №1). Государственный заказчик принимает оказанные услуги в течение 5 (Пяти) рабочих дней после указанного уведомления.

В соответствии с п. 4.2. контракта, для приемки оказанных услуг Государственным заказчиком создается приемочная комиссия, которая в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты предоставления Исполнителем указанных в пункте 4.1 документов обязана провести экспертизу соответствия качества оказанных услуг требованиям Контракта, в том числе на основе анализа отчетных документов и материалов, проверить выполнение обязательств по Контракту в установленные им сроки.

В соответствии с п. 4.3 контракта Исполнитель обязан направить Государственному заказчику своего представителя для участия в приемке.

Согласно п. 4.4.3 контракта, не направление Исполнителем своего представителя для участия в приемке является существенным нарушением условий контракта.

Каких-либо дополнительных соглашений к контракту изменяющих порядок предоставления указанных работ не заключались между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 3.2. Технического задания с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.09.2017 к контракту, в результате проведенных мероприятий, указанных в п. 1.4. настоящего Технического задания Исполнитель передает Заказчику следующую документацию на каждый из объектов:

1. В    двух   распечатанных    экземплярах   и    на электронном носителе PC CD-ROM в не редактируемом формате PDF:

- техническое заключение;

- проект перепланировки объекта согласованный в установленном  порядке  со  всеми  заинтересованными сторонами и Организациями.

- технический   план   или   мотивированный   отказ кадастрового инженера (см. п.п. 6, п. 1.4. настоящего Технического задания).

2. В одном экземпляре:

- оригинал документации БТИ после перепланировки, a именно: поэтажный план помещений объекта (допускается наличие «красных линий», отображающих проведенную неузаконенную реконструкцию объекта), экспликацию, справка  о  техническом   состоянии   здания/помещения (Форма №5), выписка из технического паспорта на здание (Форма № 1а)), технический паспорт.

- выписка   из   ЕГРН.   подтверждающая   внесение изменений в ЕГРН или Решение Росреестра и Техническое заключение (см. п.п. 8. п. 1.4. настоящего Технического задания).

В нарушение условий контракта, указанные документы ответчиком истцу переданы не были.

14.08.2018 истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. 925/22-2792 о необходимости предоставить нарочно подготовленную документацию с учетом требований главы 4 Государственного контракта № 03731000404170000920003331-02 и дополнительного соглашения от 06.09.2017 № 1.

20.08.2018 вышеуказанное письмо также было направлено истцом по электронной почте в адрес ответчика, что подтверждается скриншотом о получении ответчиком письма 20.08.2018.

Документы ответчиком истцу предоставлены не были.

04.12.2017 истец года направил Ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта.

До настоящего времени ответчиком не представлена истцу документация определенная условиями государственного контракта № 03731000404170000920003331-02, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что Исполнитель на основании имеющихся исходных данных, в том числе предоставленных БТИ, разработал техническое заключение и проектные решения, а 13 декабря 2017 года отправил Заказчику почтой предусмотренные п. 4.1 контракта уведомление о завершении оказания услуг, акт о приемке оказанных услуг, счет на оплату 1328352,68 руб. и указанные в пункте 3.2 Технического задания отчетные материалы, поскольку Истец отказался получать данные документы на руки.

Таким образом, в соответствии с контрактом Исполнитель сдал Заказчику результат работ, повторная передача документации не предусмотрена ни законом, ни контрактом.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2018г. по делу № А40-160842/18-19-1185 с истца в пользу ответчика взысканы полученные от банка по гарантии в качестве неустойки 256372,07 руб. При этом суд в решении установил, что 13 декабря 2017 года истец в соответствии с требованиями государственного контракта отправил ответчику почтой уведомление о завершении оказания услуг, акт о приемке оказанных услуг и материалы, указанные в п. 3.2 Технического задания к контракту, а также счет на оплату 1 328 352,68 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018г. по делу № А40-39341/18-116-282 были удовлетворены исковые требования ответчика к истцу о взыскании задолженности за выполненные по государственному контракту работы в сумме 1 328 352,68 руб. В решении суд также указал, что «в этой связи Истец на основании имеющихся исходных данных, в том числе предоставленных БТИ, разработал техническое заключение и проектные решения, а 13 декабря 2017 года отправил Заказчику почтой предусмотренные п. 4.1 контракта уведомление о завершении оказанных услуг, акт о приемке оказанных услуг, счет на оплату 1 328 352,68 руб. и отчетные документы.

Вместе с тем, из совокупности положений контракта следует, что после окончания оказания услуг Исполнитель (его представитель) прибывает к Государственному заказчику, передает («технические заключения и проектные решения» и участвует совместно с комиссией Государственного заказчика в приемке оказанных услуг в течение 5 дней. Иного порядка приемки-сдачи оказанных услуг государственным контрактом не предусмотрено, как например предоставление «технического заключения и проектного решения» по почте такой порядок влечет к существенному нарушению условий Государственного контракта № 03731000404170000920003331-02 .

Ответчиком в материалы настоящего дела, не представлено доказательств отказа истца от получения документации.

В обосновании позиции ответчиком представлена опись вложения и почтовая квитанция от 13.12.2018г. почтовый идентификатор 12135116021153.

Согласно данным сайта Почты России корреспонденция с указанным идентификатором 17.01.2019г. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и 22.01.2019г. получено отправителем (ответчиком).

В связи с изложенным, материалами дела подтверждается, что результат выполненных работ истцом не используется, поскольку находится у ответчика.

Заключенный между сторонами контракт является возмездной сделкой. Как указано выше, стоимость выполненных работ была взыскана с истца решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2018г. по делу № А40-39341/18-116-282.

Однако, отказ ответчика от передачи истцу спорной документации, за которую им была получена оплата, нарушает принцип возмездности договора и недобросовестным поведением.

При этом, обстоятельств свидетельствующих об объективных причинах невозможности передачи спорной документации ответчиком не представлено.

В суде апелляционной инстанции суд предлагал ответчику  передать истцу документацию, однако ответчик указал на ее отсутствие.

Таким образом, не предоставление Исполнителем документов Государственному заказчику, порядок которого определен Государственным контрактом, лишает возможности Государственного заказчика реализовать свои обязательства определенные Государственным контрактом.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-298742/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               В.Я. Гончаров 

                                                                                                           Е.В. Бодрова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.