АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15724/2021

14 сентября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Автономному учреждению Республики Коми «Редакция газеты «Эском» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Республика Коми в лице Администрации Главы Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от третьих лиц: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика: главный редактор – ФИО4 (паспорт),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Автономному учреждению Республики Коми «Редакция газеты «Эском» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение 0296 (автор ФИО5) в сумме 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за воспроизведение Произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем записи в память ЭВМ и 10 000 руб. за доведение Произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет.

Ответчик в письменном отзыве от 26.01.2022 указал, что снимок был взят не из оригинального веб-журнала автора, а из вторичных общедоступных ресурсов, где была опубликована фотография. Фамилии автора не было видно на кадре. Сразу после получения претензии истца ответчик удалил фотографию.

Администрации Главы Республики Коми в отзыве от 27.06.2022 ходатайствовали об исключении из состава третьих лиц. Между тем, таких оснований суд не усмотрел. Относительно исковых требований доводы третьего лица сводятся к тому, что фотография была взята со сторонних сайтов, где она была размещена без указания автора. В данном случае, по мнению Администрации Главы Республики Коми отсутствует вина  ответчика за нарушение интеллектуальных прав.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми в отзыве от 30.06.2022 указывает, что вина ответчика отсутствует, со стороны ответчика были предприняты все возможные способы уточнения источника заимствования, в иске просит отказать.

В судебном заседании представители третьих лиц поддержали доводы письменных отзывов, в иске просят отказать.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 31.08.2022 до 11 час. 00 мин., объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда РК. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца и третьих лиц, участвующих в деле.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва. На вопрос суда о возможности мирного урегулирования спора представитель ответчика указал на возможность. В связи с чем, в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 07.09.2022 до 10 час. 20 мин., объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда РК. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя истца и третьих лиц, участвующих в деле.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика указал, что предложение ответчика урегулировать спор мирным путем было проигнорировано. Представитель ответчика поддержал раннее заявленные возражения и ходатайствовал о снижении суммы компенсации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021 года между ФИО5 (правообладателем) и истцом был заключен договор доверительного управления № Ф003 результатами интеллектуальной деятельности с приложением № 2.296 от 14 мая 2021 года к договору доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности № Ф003 от 14 мая 2021 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора правообладатель предоставляет управляющему право осуществлять управление на территории Российской Федерации и за ее пределами исключительным правом на принадлежащие правообладателю результаты интеллектуальной деятельности за вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора управляющий вправе защищать права на произведения таким же способами, какими обладает правообладатель, в том числе: выявлять случаи нарушения исключительного права на произведения; определять самостоятельно способы защиты нарушенных прав, размер компенсаций, убытков или/и иных мер защиты прав; от своего имени в интересах правообладателя предъявлять претензии нарушителям исключительного права на произведения; от своего имени в интересах правообладателя обращаться в суд за защитой исключительного права на произведения.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора управляющий вправе осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2021 в ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по Договору истцом установлено, что на сайте с доменным именем vera-eskom.ru, по адресу https://vera-eskom.ru/2020/10/trete-nebo/ было опубликовано Произведение.

Cогласно информации, размещенной на указанном сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является ответчик, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и было указано в письменном отзыве.

Произведение было использовано ответчиком на своем сайте путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения. Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра информации.

Помимо этого, как указывает истец, архивная копия страницы с нарушением была помещена в архив интернета и постоянно доступна по ссылке: https://web.archive.org/web/202106170617062513/https://vera-eskom.ru/2020/10/trete-nebo/.

В связи с вышеизложенным, истец указывает, что ответчиком допущены следующие нарушения исключительного права: - воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ и доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 N 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как установлено судом, произведение было создано творческим трудом автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу: https://web.archive.org/web/202106170617062513/https://vera-eskom.ru/2020/10/trete-nebo/.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является ответчик.

Факт размещения спорного изображения на вышеуказанном сайте ответчиком не оспаривается.

Произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения.

Кроме этого, архивная копия страницы с нарушением была помещена в архив  интернета и постоянно доступна по ссылке https://web.archive.org/web/202106170617062513/https://vera-eskom.ru/2020/10/trete-nebo/.

На размещенном сайте ответчика на экземпляре Произведения отсутствует информация об авторском праве - фамилия и имя автора произведения: «Antipin Konstantin».

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации, определенной одним из перечисленных способов: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 20 000 руб.: 10 000 руб.  за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ; 10 000 руб. за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П указано, что взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав должно осуществляться с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что заявленный размер компенсации является справедливым и минимальной санкцией, установленной законом. Оснований для снижения компенсации ниже минимального размера суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Коми «Редакция газеты «Эском» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова