Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.10.2018 года Дело № А50-26252/18

Резолютивная часть решения вынесена 09.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2018 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи  Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Пермская МТС»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 550 125 руб. 57 коп. неустойки по договору поставки, 165 084 руб. 46 коп. процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

при участии представителя истца -  ФИО1, по доверенности от 10.01.2018, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская МТС» (далее – истец, ООО «Пермская МТС») обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Зерновое»  (далее – ответчик, ООО «Зерновое») о взыскании 550 125 руб. 57 коп. неустойки по договору поставки от 29.04.2016 № 1, 165 084 руб. 46 коп. процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, возражает против  удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений истца, ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заедании суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2016 между сторонами заключен договор поставки № 1 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить товар (далее – товар, продукция), а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар, ассортимент, количество и место отпуска которого указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Форма и порядок расчетов указываются в спецификациях (п. 2.1 договора).

Существенные условия договора согласованы сторонами путем подписания спецификации к договору № 1 от 29.03.2016 года, спецификации № 2 к договору № 1 от 29.03.2016.

В период с 13.04.2016 года по 29.06.2016 года истцом осуществлена поставка продукции на общую сумму  1 142 085 руб. Ответчиком в период с 29.03.2016 по 19.10.2016 осуществлена частичная оплата продукции на сумму 605 247,4 руб. 

Спецификацией № 1 от 29.03.2016 стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- платеж в размере 31 % от суммы спецификации, а именно 302045,4 руб. Покупатель перечисляет, в качестве задатка, на р/с Продавца в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета № 290 от 29 марта 2016 года.

-оставшиеся 69 % от суммы договора, а именно 672294,6 руб., Покупатель перечисляет на р\с Продавца в следующем порядке:

- 30 % от стоимости товара, а именно 292302 руб. в срок до 30 апреля 2016 года.

- 39   % от стоимости товара, а именно 379992,6 руб. в срок до 30 июня 2016 года.

Спецификацией № 2 к договору № 1 от 29.03.2016  предусмотрен следующий порядок расчетов:

- платеж в размере 50 % от суммы договора, а именно 80900 руб., Покупатель перечисляет, в качестве задатка, на р/с Продавца в течение                 20 банковских дней с момента выставления счета № 297 от 30.032016;

-оставшиеся 50 % от суммы договора, а именно 80900 руб., Покупатель перечисляет на р\с Продавца в срок до 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Зерновое» в пользу ООО «Пермская МТС» взыскано  785 677,81 руб., в том числе 528 527,60 руб. задолженности, 133 807,79 руб. неустойки за период с 01.05.2016 по 01.03.2017, 123 342,42 руб. законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.05.2016 по 01.03.2017., а также 24 337 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По утверждению истца выплата долга по договору ответчиком произведена частично:

18.12.2017 оплата в размере 50 000 руб.;

22.12.2017 оплата в размере 50 000 руб.;

29.12.2017 оплата в размере 300 000 руб.;

26.03.2018 оплата в размере 90 000 руб.;

10.05.2018 оплата в размере 40 000 руб.

Согласно п.5.1. договора №1 от 29.04.2016 за просрочку оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В случае если просрочка длится более 30 дней, размер неустойки может быть увеличен в два раза, о чем последний письменно извещает покупателя.

В соответствии с письмом от 23.08.2016 ответчик извещен об установлении истцом размера неустойки 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

22.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки и процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 550 125 руб. 57 коп. за период с 02.03.2017 по 10.05.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения условия договора, принимая во внимание продолжительность просрочки, отсутствие в деле доказательств наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой ответчика, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как чрезмерно высокой. 

В связи с изложенным, арбитражный суд считает необходимым снизить размер неустойки до 172 159 руб. 50 коп., исходя из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По мнению арбитражного суда,  взыскание неустойки в данном размере соответствует принципам соразмерности и справедливости, а также компенсационному характеру неустойки.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 172 159 руб. 50 коп., на основании статей 330, 333 ГК РФ, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Иск также содержит требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 165 084 руб.                 46 коп. за период с 02.03.2017 по 10.05.2018.

Согласно п.5.2. договора №1 от 29.04.2016г. поставщик вправе произвести начисление законных процентов по ст.317.1 ГК РФ, по ставке 35% годовых начиная со дня следующего за днем истечения срока, установленного договором и/или спецификацией для исполнения обязательства по оплате поставленного товара. За иные периоды пользования денежными средствами законные проценты не начисляются.

Расчет судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика, требование в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зерновое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская МТС» (ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>) неустойку в размере 172 159 руб. 50 коп., проценты в соответствии со  ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации                    в размере 165 084 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 304 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья              Л.С. Заляева