ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5459/2023

Дело № А41-62522/22

24 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО «МАГ+С» - извещено, представитель не явился;

от ответчика по делу - Министерства экологии и природопользования Московской области - ФИО1, по доверенности от 12.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - Министерства экономики и финансов Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «МАГ+С» на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2023 года по делу № А41-62522/22, по исковому заявлению ООО «МАГ+С» к Министерству экологии и природопользования Московской области о взыскании денежных средств, третье лицо: Министерство экономики и финансов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАГ+С» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МИНЭКОЛОГИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг по государственному контракту №01482000002020000040 от 13.10.2020 г. в размере 39.222 руб. 73 коп. за период с 25.01.2021 г. по 20.06.2022 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

ООО «МАГ+С» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей ООО «МАГ+С», Министерства экономики и финансов Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства экологии и природопользования Московской области в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционные жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «МАГ+С» (далее - ООО «МАГ+С») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - Минэкологии) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 281 583 руб. 10 коп., в рамках Государственного контракта № 0148200002020000040 от 13.10.2020 г. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2021 года по делу № А41-29219/21, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением от 23.12.2021 г. Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения апелляционную жалобу Минэкологии без удовлетворения. 

В свою очередь, как указано в иске, Ответчик исполнил свои обязательства по оплате оказанных ООО «МАГ+С» услуг по Государственному контракту № 0148200002020000040 от 13.10.2020 г двумя платежами: 

- 18.05.2022 года, сумма платежа 105.222,25 рублей (Платежное поручение №1670 от 18.05.2022 года.). 

- 20.06.2022 года, сумма платежа 176.360,85 рублей (Платежное поручение №2402 от 20.06.2022 года.). 

При этом пунктом 7.2 контракта определено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком предусмотренных контрактом обязательств, Подрядчик (исполнитель) вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка от неуплаченной в срок суммы. 

Таким образом, как считает Истец, поскольку имеет место просрочка оплаты выполненных работ, то Ответчиком подлежит оплата неустойки в виде пени, рассчитанных из расчета 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы за период с 25.01.2021 по 20.06.2022 года, с частичной оплатой задолженности 18.05.2022 года (105.222,25 руб.), в сумме 39.222 руб. 73 коп. (с учетом уточнений). 

В связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Ответчик указывает, что Министерством 30.10.2020 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №01482000002020000040 от 13.10.2020 г. 

Указанное решение направлено в адрес Общества посредством системы электронного документа оборота. Так же решение было направлено в адрес Общества посредством почтовой связи. Согласно отметке ПАО «Почта России», оспариваемое решение выручено Обществу 04.12.2020 г. 

Судом первой инстанции правомерно установлено, что вопрос правомерности принятого МИНЭКОЛОГИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ решения был предметом рассмотрения в рамках дела №А41- 86647/20, по иску ООО «МАГ+С» к МИНЭКОЛОГИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным односторонней сделки - решения Минэкологии Московской области от 30.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.10.2020 № 014820000020200000040, где решением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении вышеуказанного спора, был установлен факт нарушения истцом более двух раз условий контракта о сроках выезда специалистов для проведения экспертизы и с учетом нарушений условий спорного контракта, ответчиком 30.10.2020 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения. 

В связи с чем, контракт расторгнут 14.12.2020 г.

Истец просит взыскать неустойку за период с 25.01.2021 по 20.06.2022, условиями рассматриваемого договора не предусмотрена возможность начисления неустойки после расторжения данного договора.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что акты о выполнении работ были направлены в адрес ответчика после прекращения контракта. Поэтому основания для начисления неустойки, предусмотренной контрактом, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рамках настоящего спора не усматривает оснований для признания требований истца обоснованными, поскольку контракт является расторгнутым по причине ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2023 по делу № А41-62522/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова 

Е.А. Стрелкова