И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

17 января 2020 года ело № А40-255864/19-100-617 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Промышленная автоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Российская  корпорация средств связи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 951 633,61 руб.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промышленная автоматика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Российская  корпорация средств связи» 30 951 633 руб. 61 коп., из них: 29 728 489 руб. 52 коп. в качестве основного долга за поставленный товар по договору №060-П/17 от 01.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2019 по 20.09.2019 в размере 1 223 144 руб. 09 коп., проценты на сумму задолженности, начиная с 21.09.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы в порядке ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 01.12.2017 между ООО «Промышленная автоматика» (продавец) и ЗАО «Российская  корпорация средств связи» (покупатель) заключен договор поставки №060-П/17, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар (сетевое, телекоммуникационное, периферийное оборудование, а также расходные материалы), а Покупатель принять и оплатить этот Товар.

Согласно Приложению № 1 к Договору, оплата стоимости каждой партии товара по договору осуществляется Покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета Продавцом. В случае поставки товара в рамках исполнения государственного оборонного заказа допускается отгрузка товара с последующей оплатой в течение 90 дней с даты поставки или по гарантийному письму.

П. 3 Приложения №1 к договору установлено, что передача товара осуществляется путем его выборки Покупателем на складе Продавца (самовывоз). 

Истцом обязательства по поставке исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела накладными №1368 от 06.12.2017, №1975 от 30.11.2018, №1992 от 04.12.2018, №2002 от 05.12.2018, №2003 от 05.12.2018, №2011 от 06.12.2018, №2019 от 07.12.2018, №2020 от 07.12.2018, №2021 от 07.12.2018, №2022 от 07.12.2018, №2023 от 07.12.2018, №2024 от 07.12.2018, №2025 от 07.12.2018, №2064 от 14.12.2018 на общую сумму 30 636 328 руб. 46 коп., подписанными представителем ответчика без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 29 728 489 руб. 52 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №48 от 06.03.2019г. оставлена без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем требование о взыскании задолженности в сумме 29 728 489 руб. 52 коп. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 20.09.2019 в размере 1 223 144 руб. 09 коп. 

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Ответчик контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 20.09.2019 в размере 1 223 144 руб. 09 коп.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 21.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 29 728 489 руб. 52 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 177 758 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Российская  корпорация средств связи» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная автоматика» (ОГРН 

<

***>) 29 728 489 (двадцать девять миллионов семьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 52 коп. задолженности, 1 223 144 (один миллион двести двадцать три тысячи сто сорок четыре) руб. 09 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего: 30 951 633 (тридцать миллионов девятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три) руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 29 728 489 (двадцать девять миллионов семьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 52 коп., начиная с 21.09.2019 по день фактического исполнения, а также 177 758 (сто семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. расходов по оплате госпошлины

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          И.М. Григорьева