СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-9322/2022

город Томск

10 октября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                       Вагановой Р.А.,

судей                                                                       Захаренко С.Г., 

                                                                                Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В. рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспроектуголь-Н» (№ 07АП-10260/2022 (2)) на решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9322/2022 (судья Куликова Т.Н.)    

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий ТЭК», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 1204200017251, ИНН 4212042024) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспроектуголь-Н», г. Новокузнецк (ОГРН 1184205012210, ИНН 4253042312) о взыскании 1 300 000 руб. аванса,

по встречному исковому заявлению о взыскании 2 132 800 руб. задолженности по договору № 21ПР/2021 от 02.07.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая компания «Сибирь», г. Кемерово, ОГРН: 1054205009429, ИНН: 4205078799,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий ТЭК» (далее – ООО «Ленинск-Кузнецкий ТЭК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасспроектуголь-Н» (далее – ООО «Кузбасспроектуголь-Н», ответчик, апеллянт) о взыскании 1 300 000 рублей аванса в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках договора № 21ПР/2021 от 02.07.2021 в счет перечисленной истцом предоплаты. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2022, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2023 решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9322/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

При новом рассмотрении дела определением от 03.10.2023 судом принят встречный иск ООО «Кузбасспроектуголь-Н» к ООО «Ленинск-Кузнецкий ТЭК» о взыскании 2 132 800 руб. задолженности по оплате работ по договору № 21ПР/2021 от 02.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая компания «Сибирь».

Решением от 13.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО «Кузбасспроектуголь-Н» в пользу ООО «Ленинск-Кузнецкий ТЭК» взысканы 1 300 000 руб. аванса, а также 26 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных требований отказано; с ООО «Кузбасспроектуголь-Н» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 33 664 руб.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Кузбасспроектуголь-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 04.09.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9322/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспроектуголь-Н» – без удовлетворения. 

При этом в постановлении судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9322/2022 назначено на 10 октября 2024 года на 09 часов 00 минут. 

В порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена временно отсутствующей судьи Лопатиной Ю.М. на судью Сухотину В.М.

В судебное заседание представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, не явились. В порядке частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А27-9322/2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Консультирование» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 экспертная организация общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Консультирование» и её эксперты заменены на экспертов общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. 

Денежные средства в сумме 95 000 руб. для выплаты экспертам за проведение экспертизы внесены на депозитный счет суда истцом (платежное поручение № 7 от 11.04.2024).

По результатам проведенного исследования в суд поступило экспертное заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» № 3038 от 08.07.2024, стоимость выполнения экспертизы составила 95 000 руб.

Содержащиеся в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

При этом в соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ указанные правила применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб. 

В рассматриваемом деле судебные расходы истца на проведение экспертизы в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования ООО «Ленинск-Кузнецкий ТЭК» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Кузбасспроектуголь-Н» отказано.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасспроектуголь-Н» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинск-Кузнецкий ТЭК» (ИНН 

<

***>) 95 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                        Р.А. Ваганова

 

Судьи                                                                                                      С.Г. Захаренко

 

                                                                                                                           В.М. Сухотина