АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года

Дело №

А55-28603/2018

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен  23 января 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 10-16 января 2019 года в судебном заседании    дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"

к  Федеральному  государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 №64/ТО/3813-41, ФИО4 по от 10.10.2018 №64/ТО/38ВН-3-24 

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 №8-130

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за поставку товара по государственному контракту от 24.04.2018 №52 в размере 167 470 руб., пени за просрочку исполнения обязательств предусмотренных п. 10.2.1 государственного контракта от 24.04.2018 №52 за период с 19.06.2018 по 26.09.2018 в размере 4 144 руб. 88 коп., штрафа по п. 10.2.2 государственного контракта от 24.04.2018 №52 в размере 1000 руб.        

        Ответчик возражает против заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве, ссылается на оплату после поступления денежных средств на свой лицевой счет на основании заявки.

        В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.  

        Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт №52 от 24.04.2018 на поставку товара, по условиям  которого, поставщик обязуется поставить, а заказчик обеспечить прием и оплату товара.

        Согласно п. 3.3. Контракта предусмотрено, что товар оплачивается государственным заказчиком в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней по факту его приемки и после подписания грузополучателем государственного заказчика документации о приемке товара.

25.05.2018 грузополучателем государственного заказчика по товарной накладной № 109 принят товар (мебель) на сумму 167 470 рублей, выставлена счет-фактура от 25.05.2018 № 76, оплата за поставленный товар государственным заказчиком не произведена. Таким образом, по состоянию па 26.09.2018 ответчик имеет задолженность за поставку товара перед истцом на общую сумму 167 470,00 руб.

 Согласно п. 10.2.1. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего посте дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей па день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Решением Центрального банка РФ от 14.09.2018 станка рефинансирования (ключевая ставка) установлена в размере 7.5% годовых.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию па 26.09.2018 составляет 4 144,88 руб.

Пунктом 10.2.2. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения государственным заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Штраф устанавливается на основания Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет 1000 рублей.

20.08.2018 истцом ответчику была направлена досудебная претензия исх. № 64 ТО 38/3-5462 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком и оставлена без исполнения.     

       Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

       В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что в данном случае ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖЭ(К)0 №8 (по ВКС) выступает фактической принимающей стороной контракта - на основании доверенностей осуществляя приемку поставленных товаров. Однако в связи с разделением структурных полномочий непосредственно ЖЭ(К)0 №8 не обладает финансовыми полномочиями. Для оплаты по вышеуказанному контракту от ЖЭ(К)0 №8 были своевременно подготовлены и направлены заявки на оплату по вышеуказанному контракту. Заявки будут оплачены по мере поступления денежных средств на лицевой счет Филиала по (ВКС) от Учреждения -ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

       В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

       Ответчиком об уменьшении размера пени  не заявлено, доказательства явной несоразмерности  пени последствиям нарушения обязательства не представлены.

       Расчет пени судом проверен и признан правильными.  Ответчик доводы  истца не опроверг. 

       Вместе с тем, суд находит необоснованным начисление штрафа по п. 10.2.2 государственного контракта от 24.04.2018 №52 в размере 1000 руб., т.к.  указанный штраф установлен за каждый факт неисполнения государственным заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств    (в рассматриваемом случае просрочка оплаты).

      При таких обстоятельствах, суд находит иск  подлежащим частичному удовлетворению.

      Расходы по государственной пошлине в размере 6148 руб. согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с  Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, 105005, 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" задолженность за поставку товара по государственному контракту от 24.04.2018 №52 в сумме 167 470 руб., пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 10.2.1 государственного контракта от 24.04.2018 №52, за период с 19.06.2018 по 26.09.2018 в размере 4 144 руб. 88 коп. В остальной части в иске отказать.

     Взыскать с   Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, 105005, 

<

...>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6148 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1