ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-10154/2017

город Воронеж

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2019 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                    Протасова А.И.,

                                                                                           Капишниковой Т.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 11.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир»: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 27.07.2018;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2018 по делу № А36-10154/2017 (судья Левченко Ю.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным приказа № 191-Л от 26.05.2017 о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в части отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на обособленное подразделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Долгоруковский сельсовет, с . Долгоруково, ул. Ленина, торговый зал № 1, склад № 2, КПП 48064500, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» (далее – Общество, ООО «Альфа Владимир») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – административный орган, Управление) о признании недействительным приказа № 191-Л от 26.05.2017 о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в части отказа в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на обособленное подразделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Долгоруковский сельсовет, 

<

...> торговый зал № 1, склад № 2, КПП 48064500, обязании переоформить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, включив в лицензию обособленное подразделение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Долгоруковский сельсовет, 

<

...> торговый зал № 1, склад № 2, КПП 48064500.

         Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2018 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» требований отказано.

 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что согласно письму филиала ОАО «РЖД» Юго-восточной железной дороги от 12.05.2017 № 182 в Долгоруковском районе Липецкой области имеется железнодорожная станция Долгоруково на земельном участке полосы отвода Юго-восточной железной дороги с кадастровым номером 48:060570102:1. Вместе с тем, данные о земельном участке с указанным кадастровым номером в кадастровой карте отсутствует.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 14-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в полосе отвода могут располагаться как железнодорожная станция, так и другие объекты железнодорожного транспорта.

По мнению Общества, судом первой инстанции также не учтены положения части 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Таким образом, расположение спорного магазина в пределах полосы отвода железной дороги не может являться доказательством его расположения на территории железнодорожной станции, поскольку полоса отвода может включать территорию железнодорожной станции, а свободные земельные участки в пределах полосы отвода могут использоваться для иных целей.

Общество полагает недоказанным расположение спорного магазина на территории железнодорожной станции ввиду того, что ни административным органом, ни судом не выяснялись границы железнодорожной станции, соответственно, как полагает Общество,  выводы о нахождении спорного магазина на территории железнодорожной станции не подтверждены надлежащими доказательствами.

 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве административный орган возражает относительно доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

         Как следует из материалов дела, 28.03.2017 Общество обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии 48 АА № 001520 № 48РПА0011533 от 22.02.2017 сроком действия до 19.02.2021 в связи с открытием ряда обособленных подразделений. 

         По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением издан приказ №191-Л от 26.05.2017 о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. 

         Как следует из текста приказа, Обществу было отказано в переоформлении лицензии в отношении обособленного подразделения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Долгоруковский сельсовет, 

<

...> торговый зал № 1, склад № 2, КПП 48064500, в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 4 Закона Липецкой области от 29.12.2012 № 118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области». 

         Общество, полагая отказ в переоформлении лицензии неправомерным, а свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

         Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

         Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"» (далее - Закон № 171-ФЗ).

         Виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие лицензированию, предусмотрены статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ и включают в себя, в том числе розничную продажу алкогольной продукции.

         Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена.

         В силу пункта 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

         Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления, продления лицензии регулируются статьей 19 Федерального закона N 171-ФЗ.

         Лицензия является правом на осуществление определенного вида деятельности, которое государство предоставляет организации. Однако реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых требований.

         Распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010 № 239-р утверждено Положение об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, согласно пункту 2.21 которого Управление выдает лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

         Учитывая специфику продукции, являющейся объектом правового регулирования по данному закону, законодатель установил определенные ограничения, оправдываемые, с одной стороны, целями защиты здоровья населения, его нравственных устоев, а с другой - экономическими (финансовыми) интересами государства и потребностями граждан.

         Основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены пунктом 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

         Согласно абзацу второму пункта 9 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

         Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона Липецкой области от 29.12.2012г. №118-ОЗ «О регулировании вопросов, связанных с оборотом алкогольной продукции на территории Липецкой области» (далее – Закон №118-ОЗ) установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции в стационарных торговых объектах, расположенных на расстоянии менее 50 метров от входа для покупателей в стационарный торговый объект до входа в автостанции, железнодорожные станции.

         Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» понятие автостанции не предусматривает. 

         Вместе с тем, пунктом 11 статьи 2 названного закона определено понятие остановочного пункта - место остановки транспортных средств по маршруту 4 регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств. 

         В статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) дано определение железнодорожной станции как пункта, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами. 

         Инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - транспортная инфраструктура, включающая в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы, систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование инфраструктуры здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

         Статьей 4 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов осуществляются по железнодорожным путям общего пользования и между железнодорожными станциями, открытыми для выполнения соответствующих операций. Перечень таких станций и выполняемых ими операций составляется на основании заявок владельцев инфраструктур, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и публикуется в соответствующем тарифном руководстве. 

         В силу статьи 80 Устава железнодорожного транспорта перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.      На железнодорожных станциях, открытых для выполнения операций по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа, вокзалы имеют в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, железнодорожные билетные кассы, помещения для приема и выдачи багажа, камеры хранения ручной клади, залы ожидания, справочные бюро, комнаты отдыха пассажиров, комнаты матери и ребенка, рестораны и буфеты, помещения для культурно-бытового и санитарногигиенического обслуживания пассажиров. Пассажирам предоставляется право бесплатного пользования залами ожидания и туалетами. 

         Исходя из изложенного, железнодорожная станция представляет собой сложный объект, в состав которого входят различные объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе железнодорожные пути, здания вокзалов, пассажирские платформы, иные сооружения.

 

         Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (арендатор) и ООО «Окна Хаус» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения №АВл-207-07/2016 от 14.11.2016, которым Обществу передано в аренду помещение нежилого магазина общей площадью 156,7 кв.м, расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Долгоруковский сельсовет, 

<

...> принадлежащего арендодателю на праве собственности. 

         Как следует из акта обследования №156-л от 10.04.2017, в ходе проверки, проведенной Управление при рассмотрении заявления от 28.03.2017, установлено, что в 45 метрах от магазина «Красное&белое», расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Долгоруковский сельсовет, 

<

...> торговый зал № 1, находится помещение, в котором осуществляется реализация билетов на автобусы пригородного сообщения. Посадка и высадка пассажиров осуществляется непосредственно около входа в магазин. Обследование произведено с участием представителя заявителя ФИО4, действующего на основании доверенности 74 АА 2787142 от 25.09.2015. Акт обследования подписан ФИО4 без замечаний. Изложенные в акте сведения подтверждаются фото- и видеоматериалами, приложенными к акту, письмом ООО «Долгоруковское АТП» от 24.04.2017. 

         Вместе с тем, в акте не указано, при помощи какого средства измерения производились замеры, произведено ли измерение от входа в магазин до входа в помещение автостанции. 

         В акте обследования №156-л от 10.04.2017 также указано, что недалеко от здания магазина расположено здание, принадлежащее ОАО «РЖД» и железнодорожные пути. 

         Письмом исх.№182 от 12.05.2017 (т.1 л.д.97-98) филиал ОАО «РЖД» Юго-восточная железная дорога сообщил Управлению, что в Долгоруковском районе функционирует железнодорожная станция Долгоруковская, которая располагается на земельном участке полосы отвода Юго-Восточной железной дороги с кадастровым номером 48:06:0570102:1. В границах станции расположены объекты инфраструктуры, находящиеся на балансовом учете Елецкой дистанции гражданских сооружений: багажный сарай, вокзал, кубовая, рабочее помещение, грузовая платформа, гараж, переездная будка, которые используются работниками ОАО «РЖД» для обеспечения безопасности движения поездов и обслуживанием пассажиров.

         Из письма исх.№182 от 12.05.2017 следует, что магазин «Красное&белое» расположен на территории железнодорожной станции, вход в магазин расположен на расстоянии 22 метров от входа в здание вокзала. Указанные сведения Обществом не опровергнуты. Из схемы земельного участка полосы отвода станции Долгоруково, приложенной к письму исх.№182 от 12.05.2017 филиала ОАО «РЖД» Юго-восточная железная дорога, усматривается, что спорное здание магазина «Красное&белое» непосредственно примыкает к зданию багажного сарая. 

         Также судом первой инстанции обоснованно учтено, что постановлением Советского районного суда г.Липецка от 27.11.2017, оставленным без изменения Липецким областным судом от 25.01.2017 по делу №7-7/2018, Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в осуществлении заявителем розничной торговли в магазине «Красное&белое», расположенном по адресу: Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Долгоруковский сельсовет, 

<

...> с нарушением требований статьи 4 Закона № 118-ОЗ ( т.2 л.д.139). 

         Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на территории с.Долгоруково имеется железнодорожная станция Долгоруковская, которая состоит из ряда объектов железнодорожной инфраструктуры, в том числе: багажный сарай, вокзал, кубовая, рабочее помещение, грузовая платформа, гараж, переездная будка.

         При этом, спорный магазин располагается в непосредственной близости от объекта, находящегося на территории железнодорожной станции. 

         Доводы Общества о том, что спорное здание магазина и земельный участок с кадастровым номером 48:06:0570102:1 расположены в разных кадастровых кварталах, верно отклонены как не подтвержденные материалами дела. Из представленной Обществом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сформированной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет, видно, что зданию магазина расположенного по адресу: Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Долгоруковский сельсовет, 

<

...> присвоен кадастровый номер 48:06:0650117:59. Из той же выписки видно, что указанный объект расположен в границах объекта недвижимости с кадастровым номером 48:06:0570102:2. На публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Росреестра в сети Интернет, сведений об объекте с кадастровым номером 48:06:0650117:59 не имеется. 

         Вместе с тем, по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 48:06:0570102:2 расположен в границах кадастрового квартала 48:06:0570102, в пределах которого расположен и земельный участок с кадастровым номером 48:06:0570102:1. 

         При таких обстоятельствах вывод Управления о том, что обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Долгоруковский сельсовет, 

<

...> торговый зал № 1, склад № 2, КПП 48064500, организовано с нарушением требований пункта 1 статьи 4 Закона № 118-ОЗ, является обоснованным. 

         Следовательно, основания для признания незаконным решения Департамента экономического развития Белгородской области от 30.06.2017 N 336 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции у суда первой инстанции отсутствовали.

  Доводы Общества со ссылками на необходимость установления границ железнодорожной станции в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных  приказом Минтранса РФ от 21.122010 № 286 судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, согласно п.2 указанных Правил, они устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (далее - железнодорожный транспорт).

            При этом, понятие «границы железнодорожной станции» указанный нормативный акт определяет исключительно с целью организации движения поездов на железнодорожном транспорте и не изменяют понятие железнодорожной станции в смысле, установленном вышеприведенными положениями Устава железнодорожного транспорта.

         Ссылки Общества на необходимость установления обстоятельств, связанных с нахождением объектов, составляющих железнодорожную станцию Долгоруково, в границах полосы отвода железных дорог, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не опровергающая представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие в своей совокупности о том, что спорный магазин находится в непосредственной близости от объекта ( багажного сарая), являющего частью объектов железнодорожной станции Долгоруково.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Во исполнение указанных норм административным органом представлены достаточные доказательств законности оспариваемого ненормативного акта.

 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом и основаны на ошибочном толковании подлежащих применении норм права, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией Общества, не заявлено.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что Обществом при обращении в апелляционный суд по платежному поручению № 65502 от 21.01.2019 ошибочно уплачено 3 000 руб. (исходя из предмета заявленных требований, пошлина составляет 1 500 руб.), 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.12.2018 по делу № А36-10154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владимир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

 

Судьи                                                                          А.И. Протасов

 

                                                                                     Т.И. Капишникова