ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89478/2019-147-763

г. Москва

05 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 10.07.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Хачатуряна Э.С.  

к Комитету ветеринарии города Москвы (адрес 115419, г. Москва, ул. Донская, д. 37, корп. 3)

о признании незаконным постановления № 5-7/177 от 13.03.2019 г.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хачатуряна Э.С.   обратился в Арбитражный суд г. Москвы  к Комитету ветеринарии города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления № 5-7/177 от 13.03.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

10.06.2019г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-89478/2019-147-763. Резолютивная часть опубликована 21.06.2019г.

24.06.2019г. в суд от заявителя поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчик представил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ  для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Событием административного правонарушения явилось невыполнение в установленный срок (до 14.01.2019) законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, а именно, пунктов 1-3 требований предписания об устранении нарушений обязательных требований ветеринарного законодательства от 04.12.2018 № 5-3/100  (далее – Предписание):

- отсутствие информации (сведений), подтверждающей проведение под контролем специалистов государственной ветеринарной службы города Москвы в отношении 27 голов зеленых мартышек (№№ микрочипов 643090000264576, 643090000264633, 643090000264580, 643090000264595, 643090000264618, 643090000264627, 643090000264587, 643090000264586, 643090000264577, 643090000264619, 643090000264634, 643090000264598, 643090000264610, 643090000265169, 643090000264596, 643090000264573, 643090000264626, 643090000264579, 643090000264591, 643090000264628, 643090000264574, 643090000264597, 643090000264578, 643090000265168, 643090000264620, 643090000264611, 643090000264635) диагностических исследований на туберкулез (пункты 2, 3 Предписания);

- отсутствие информации (сведений), подтверждающей проведение под контролем специалистов государственной ветеринарной службы города Москвы в отношении приматов (3 голов обезьян Гусар с номерами микрочипов №№ 643090000311943, 643090000311944, 643090000311945, 2 голов обезьян Мандрил с номерами микрочипов №№ 643090000311947, 643090000311948) диагностических исследований на наличие антител к возбудителям геморрагической лихорадки (Ласса, Эбола, Марбург, Денге, желтой лихорадки, лихорадки Западного Нила), ВИЧ-инфекции, лимфатического хориоменингита, гепатита типа А, В, С, оспы обезьян, герпеса В, на наличие возбудителей группы энтеробактерий (эшерихий, сальмонелл, шигелл, кампилобактерий, лепры, риккетсиозы, боррелиозы), исследований на туберкулез (пункты 1, 3 Предписания).Указанные факты являются нарушением индивидуальным предпринимателем Хачатуряном Э.С. ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-I «О ветеринарии», п. 4.3. Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утв. решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил».

Данные факты установлены в ходе проведения Комитетом внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Хачатуряна Э.С. (ОГРНИП 306770000318016, ИНН 772510685091) по распоряжению Комитета от 25.01.2019 № 5.

Предписание, его отдельные пункты индивидуальным предпринимателем не обжаловались.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-I  «О ветеринарии» владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки животных, выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно Положению о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), ветеринарный контроль в отношении животных производится при их погрузке и в месте назначения с обязательным проведением карантинных мероприятий в хозяйстве - отправителе и хозяйстве - получателе животных; необходимость, продолжительность и условия карантинирования животных определяются государственными органами и учреждениями, осуществляющими деятельность в области ветеринарии.

Задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации является предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных, защита населения от болезней, общих для человека и животных (Закон Российской Федерации от 14.05.1993  № 4979-I «О ветеринарии»). Государственная ветеринарная служба города Москвы входит в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации и включает в себя уполномоченный Правительством Москвы орган исполнительной власти города Москвы (Комитет ветеринарии города Москвы) и государственные ветеринарные учреждения города Москвы (ГБУ «Мосветобъединение») (Закон города Москвы от 29.06.2005 № 33 «Об эпизоотическом и ветеринарно-санитарном благополучии города Москвы»).

Указанное в Предписании поголовье приматов, принадлежащее ИП Хачатуряну Э.С., имеет неизвестное происхождение, подтверждение их безопасности в ветеринарном отношении и эпизоотического благополучия территории происхождения животных отсутствует.

В связи с отсутствием подтвержденной информации о происхождении приматов, с целью исключения заноса на территорию Российской Федерации заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, в соответствии с главой 16 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, во время карантина необходимо проведение поголовного клинического осмотра животных с обязательной термометрией, диагностических исследований приматов «на наличие антител к возбудителям геморрагической лихорадки (Ласса, Эбола, Марбург, Денге, желтой лихорадки, лихорадки Западного Нила), ВИЧ-инфекции, лимфатического хориоменингита, гепатита типа А, В, С, оспы обезьян, герпеса В, на наличие возбудителей группы энтеробактерий (эшерихий, сальмонелл, шигелл, кампилобактерий, лепры, риккетсиозы, боррелиозы), на туберкулез». 

Представленные в жалобе ИП Хачатуряна Э.С. сведения о проведенных лабораторных исследованиях животных, указанных в Предписании, не могут служить подтверждением их безопасности в ветеринарном отношении, так как карантинные мероприятия проведены без участия со стороны государственной ветеринарной службы города Москвы и невозможно подтвердить достоверность отбора проб биоматериала от каждой головы приматов с соответствующим номером микрочипа, направленных самостоятельно ИП Хачатуряном Э.С. для проведения исследований. 

За ИП Хачатуряном Э.С., осуществляющим деятельность по адресу: г.Москва, пос. Краснопахорское, 47 км Калужского шоссе (Автодорога      А-101), закреплены ветеринарные специалисты Государственной ветеринарной службы города Москвы ГБУ «Мосветобъединение» для проведения в отношении содержащихся в зоопарке животных в установленном законодательством порядке противоэпизоотических мероприятий, включающих в себя туберкулинизацию, дегельминтизацию, отбор проб для лабораторных исследований. Наличие договора об оказании ветеринарных услуг между ГБУ «Мосветобъединение» и ИП Хачатуряном Э.С., на который ссылается в своем заявлении истец, не является обязательным и не подменяет собой необходимость проведения противоэпизоотических мероприятий специалистами Государственной ветеринарной службы города Москвы. 

Таким образом, индивидуальный предприниматель Хачатурян Эдуард Сергеевич, осуществляя деятельность по экспонированию в зоопарке животных, допустил нарушение требований ветеринарного законодательства, выразившееся в невыполнении в установленный срок законных требований (Предписание) о проведении диагностических исследований животных в рамках карантинных мероприятий согласно установленным ветеринарно-санитарным требованиям и правилам, что создало угрозу возникновения и распространения заразных болезней животных, а также угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

ИП Хачатурян Э.С. имел возможность для соблюдения законодательства в области ветеринарии. Каких-либо препятствий к выполнению требований, указанных в Предписании, при рассмотрении административного дела не установлено. 

При рассмотрении материалов дела установлены все обстоятельства правонарушения, которые отражены в соответствующем протоколе от 06.03.2019 № 5-4/147, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, были выяснены и подтверждены. 

Протокол от 06.03.2019 № 5-4/147 составлен главным инспектором Государственной ветеринарной инспекции Комитета в отсутствие ИП Хачатуряна Э.С. и/или его защитника в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ИП Хачатурян Э.С. надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещением Комитета от 20.02.2019 № НВ/5-23/1047/19, направленным почтой России заказным почтовым отправлением (номера почтовых идентификаторов 11541932023164, 11541932023201). Отчет отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 11541932023164, размещенный в общем доступе на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru/ru/, свидетельствует, что 01.03.2019 заказное письмо получено адресатом.    

Объяснения, ходатайства и отводы индивидуального предпринимателя или его законного представителя в рамках возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ в адрес Комитета ветеринарии города Москвы не поступали.

Копия протокола № 5-4/147, составленного 6 марта 2019 г., направлена в адрес предпринимателя заказным письмом от 06.03.2019 № 5-59/4 (номер почтового идентификатора 11541933039379) с извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела. Дополнительно Комитетом 11.03.2019 направлена в адрес ИП Хачатуряна Э.С. соответствующая телеграмма № 419/3284 посредством оказания услуг ФГУП «Почта России». 

В связи с неявкой 13.03.2019 ИП Хачатуряна Э.С. и/или его защитника на рассмотрение, постановление о назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ вынесено в отсутствие указанных лиц. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес Комитета не поступало. Копия постановления в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ направлена в адрес ИП Хачатуряна Э.С. заказным письмом от 15.03.2019 № НВ/5-23/1668/19.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. 

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Данное лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статьи 54, 165.1 ГК РФ).

Следует учесть, что к моменту вынесения 13.03.2019 постановления  о назначении административного наказания № 5-7/177 ИП Хачатурян Э.С. был осведомлен о возбуждении в отношении него административного дела за невыполнение требований Предписания (извещение Комитета от 20.02.2019 № НВ/5-23/1047/19 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 5-4/147 получено предпринимателем 01.03.2019). Вместе с тем Хачатурян Э.С., его представитель (защитник) не явились на составление протокола, ходатайства, отводы и объяснения в адрес Комитета не направлялись. Телеграмма № 419/3284 о вызове на рассмотрение дела направлена Комитетом в адрес предпринимателя заблаговременно, указание истца о неполучении им письменной корреспонденции, доставляемой ФГУП «Почта России» установленным порядком, свидетельствует о намеренном уклонении истца от получения почтовых отправлений Комитета с целью избежания административного наказания. 

Информация истца о невозможности доставки сотрудниками почты России письменной корреспонденции на территории деревни Десна, где проживает Хачатурян Э.С., противоречит факту получения предпринимателем вышеуказанного извещения Комитета, что также свидетельствует о попытке истца ввести суд в заблуждение.

Согласно п. 24_1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). 

Таким образом, на момент вынесения Постановления Комитетом приняты все возможные необходимые меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; требования ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не были нарушены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г., арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Требование Индивидуального предпринимателя Хачатуряна Э.С.  об оспаривании постановления Комитета ветеринарии города Москвы  № 5-7/177 от 13.03.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст.  19.5   КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                        Н.В. Дейна