ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18447/2024

30 января 2025 года                                                                         Дело А65-23788/2023

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО1 об истребовании сведений из МРИ ФНС № 18 по РТ о предоставлении сведений по ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ» (вх. 41373), по делу о банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Коми г. Ухта, адрес: 420138 

<

...>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

18.08.2023 ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Резолютивной частью определения от 19.02.2024 в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Коми г. Ухта, адрес: 420138 

<

...> введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (адрес для направления почтовой корреспонденции: РТ, 

<

...>.), член СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2024 ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Коми г. Ухта, адрес: 420138 

<

...> признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества на четыре месяца сроком до 21сентября 2024 года.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.04.2024 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об истребовании из МРИ ФНС № 18 по РТ (по адресу: 420054, 

<

...>) о предоставлении по ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ» ИНН 

<

***> (адрес: 420021, РТ, 

<

...>): - выписку из ЕГРЮЛ на 20.03.2018г., 01.05.2022г., 09.06.2022г. (даты участия Должника как учредителя ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ»); - сведения и документы, на основании которых Должник был исключен из состава участников (учредителей) ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании сведений из МРИ ФНС № 18 по РТ (вх. 41373).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, финансовый управляющий должника обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 производство по апелляционной жалобе финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 по делу А65-23788/2023 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2024 (с учетом определения Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2024 об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки)) определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А65-23788/2023 отменено, апелляционная жалоба направлена в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 03.04.2024 поступило заявление финансового управляющего должника об истребовании у МРИ ФНС № 18 по РТ следующих документов:

- выписки из ЕГРЮЛ на 20.03.2018 г., 01.05.2022 г., 09.06.2022 г. (даты участия Должника как учредителя ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ»);

- сведения и документы, на основании которых Должник был исключен из состава участников (учредителей) ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ».

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что в ответ на запрос финансового управляющего уполномоченный орган отказал в предоставлении запрашиваемых сведений, в тоже время истребуемая информация необходима для надлежащего выполнения обязанности финансового управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что ходатайство об истребовании доказательств рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, при этом финансовый управляющий не обосновал - какое отношение к делу о банкротстве должника будут иметь документы, который он просит запросить.

Кроме этого, суд первой инстанции, сославшись на ответ уполномоченного органа о порядке получения копий документов при подаче запроса, составленного с учетом рекомендаций, указанных ст. 6,7 Закона №129ФЗ, Приказ Минфина России от 05.08.2019г. №121н «Об утверждении порядка, форм и сроков предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений и документов, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи Закона №129-ФЗ» и Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, утвержденным Приказом ФНС России от 19.12.2019г. № ММВ-7-14/640@, пришел к выводу, что рассматриваемое ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из приведенных норм следует, что доказательства представляются участвующими в деле лицами, которые в случае невозможности получить необходимое доказательство обращаются в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно материалам дела, финансовый управляющий должника, получив сведения об участия должника как учредителя в ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ» направил в адрес уполномоченного органа 02.05.2024 запрос о предоставлении следующих документов:

- выписки из ЕГРЮЛ на 20.03.2018 г., 01.05.2022 г., 09.06.2022 г. (даты участия Должника как учредителя ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ»);

- сведений и документов, на основании которых Должник был исключен из состава участников (учредителей) ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ».

По заявлению финансового управляющего данные сведения необходимы для надлежащего выполнения обязанностей, возложенных на него законом, а также для защиты прав кредиторов, а именно выявления активов и ущербных сделок с целью пополнения конкурсной массы.

МРИ ФНС № 18 по РТ в ответ на запрос финансового управляющего от 02.05.2024 своим письмом от 06.05.2024 № 25-17/1567В отказал в предоставлении запрашиваемых сведений, поскольку финансовому управляющему при подаче запроса необходимо руководствоваться рекомендациями, указанными в ст. 6,7 Закона №129ФЗ, Приказ Минфина России от 05.08.2019 г. №121н «Об утверждении порядка, форм и сроков предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений и документов, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи Закона №129-ФЗ» и Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, утвержденным Приказом ФНС России от 19.12.2019г. № ММВ-7-14/640@ (далее - Регламент).

При этом, уполномоченный орган указал, что в соответствии с п. 35. Регламента размер платы за предоставление документа о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в форме документа на бумажном носителе - 200 рублей (в случае срочного предоставления документа - 400 рублей) за каждую копию конкретного документа.

Таким образом, запрошенные сведения финансовому управляющему не представлены, должник данную информацию также не представил.

В тоже время, положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 и абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

Если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа.

При этом, при оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.

В данном случае, финансовый управляющий запрашивает необходимые сведения и документы в отношении организации ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ», в которой должник - ФИО2, являлась учредителем по состоянию на 20.03.2018 г., 01.05.2022 г., 09.06.2022 г.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, финансовый управляющий должника, выполняя обязанности, возложенные на него законом, действуя в целях защиты прав кредиторов, с учетом наличия информации об участия должника как учредителя в ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ», которая имеет существенное значение для формирования конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в уполномоченный орган с запросом о предоставлении ему сведений.

Таким образом, запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина и ущербных сделок с целью формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

По поводу соблюдения Регламента с взиманием платы за предоставление сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, следует отметить, что абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Кроме того, данная статья Закона о банкротстве не предъявляет требования к форме и содержанию запроса арбитражного управляющего в государственные органы для представления сведений.

При изложенных фактических обстоятельствах, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Инспекции в предоставлении запрошенных сведений создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года по делу А65-23788/2023 необходимо отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать МРИ ФНС № 18 по Республики Татарстан передать финансовому управляющему должника ФИО2 следующие документы:

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, адрес: 420021, РТ, 

<

...>) по состоянию на 20.03.2018 г., по состоянию на 01.05.2022 г., по состоянию на 09.06.2022 г.;

- сведения и документы, на основании которых ФИО2 (ИНН 

<

***>) была исключена из состава участников (учредителей) ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***> (адрес: 420021, РТ, 

<

...>).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года по делу А65-23788/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обязать МРИ ФНС № 18 по Республики Татарстан передать финансовому управляющему должника ФИО2 следующие документы:

- выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, адрес: 420021, РТ, 

<

...>) по состоянию на 20.03.2018 г., по состоянию на 01.05.2022 г., по состоянию на 09.06.2022 г.;

- сведения и документы, на основании которых ФИО2 (ИНН 

<

***>) была исключена из состава участников (учредителей) ООО «АЙТИ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***> (адрес: 420021, РТ, 

<

...>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

Судьи                                                                                                    О.А. Бессмертная

                                                                                                                Е.А. Серова