АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3371/2023

г. Уфа

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023

Полный текст решения изготовлен 29.06.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                  Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экопрайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – ООО «Экопрайм», истец) к муниципальному унитарному предприятию «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – МУП «Нефтекамскстройзаказчик», ответчик) о взыскании 580 909 руб. 11 коп. долга, 440 279 руб. 09 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 01.02.2023 по день фактической уплаты долга в размере 580 909 руб. 11 коп. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

 

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

 

ООО «Экопрайм» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП «Нефтекамскстройзаказчик» о взыскании 580 909 руб. 11 коп. долга, 442 859 руб. 98 коп. неустойки, неустойки с 01.02.2023 по день фактической уплаты долга в размере 580 909 руб. 11 коп. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Определением от 14.02.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В материалы дела от сторон поступило подписанное сторонами мировое соглашение.

Ответчик, несмотря на требования суда, отзыв не представил.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отзыве заявления об утверждении мирового соглашения. в связи с тем, что ответчик уже не исполняет согласованный сторонами график по мировому соглашению. 

Заявление истца об отзыве ходатайства об утверждении мирового соглашения судом принято, в связи с чем, вопрос об утверждении мирового соглашения судом не рассматривается. 

В материалы дела от истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения с приложением платежных поручений и акта от 30.09.2021.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать 580 909 руб. 11 коп. долга,                   440 279 руб. 09 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 01.02.2023 по день фактической уплаты долга в размере 580 909 руб. 11 коп. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан истец, исковые требования поддержал; пояснил, что возможности мирного урегулирования спора не имеется. 

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило.  

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 26.06.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От сторон после перерыва, заявлений ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между МУП «Нефтекамскстройзаказчик» (подрядчик) и ООО «Экопрайм» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 03.08.2021 № 989/ПД-ЭА-2021 (далее – договор), по условиям которого  субподрядчик обязуется своевременно и качественно по заданию генподрядчика выполнить работы по устройству резинового покрытия детских и физкультурных площадок на объекте строительства: РБ, 

<

...>, 3Б; ул. Строителей д.93,95,97 и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере, предусмотренном условиями договора.

Согласно п. 3.1. договора субподрядчик обязуется обеспечить выполнение всего комплекса работ, являющегося предметом договора в следующие сроки:

Начало работ: с даты подписания договора;

Окончание работ: до 15 августа 2021 года.

Подписание исполнительной документации: до 31 августа 2021 г.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора в текущих ценах составляет             4 099 400 (Четыре миллиона девяносто девять тысяч четыреста рублей 00 копеек, НДС не облагается).     

Согласно п. 4.5.1. договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется после их принятия генподрядчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания генподрядчиком актов формы КС-2, справки формы КС-3, на основании оригинала счета на оплату и одновременно представленного следующего комплекта документации: акт о приемки выполненных работ (КС-2) в количестве 4 экз., подписанный сторонами; справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в количестве 4 экз. подписанная сторонами; исполнительная документация.

В п. 4.6. договора стороны согласовали, что генподрядчик при оплате принятых выполненных работ оставляет резерв денежных средств, подлежащих уплате субподрядчику, в размере 5 % от стоимости выполненных и принятых генподрядчиком на соответствующем этапе работ в качестве обеспечительной меры исполнения субподрядчиком обязательств по договору.

Во исполнение обязательств по договору ООО «Экопрайм» выполнены предусмотренные работы в полном объеме и приняты подрядчиком без замечаний на сумму 3 402 181 руб. 89 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ от 15.08.2021 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2021 № 1.

Истец указал, что ответчик оплатил  выполненные ООО «Экопрайм» работы частично, размер долга составил 580 909 руб. 11 коп.

ООО «Экопрайм» указало, что услуги генерального подрядчика в соответствии с п. 4.6. договора оплачены истцом ответчику путем зачета в отношении суммы основного долга по акту № 158 от 30.09.2021 на сумму                      71 272 руб. 78 коп.

В подтверждение частичных оплат ответчиком по договору представил в материалы дела акта № 158 от 30.09.2021 на сумму 71 272 руб. 78 коп., платежные поручения № 6812 от 16.11.2021 на сумму 250 000 руб., № 7828 от 14.12.2021 на сумму 100 000 руб., № 8065 от 24.12.2021 на сумму 200 000 руб., № 299 от 27.01.2022 на сумму 250 000 руб., № 1277 от 05.05.2022 на сумму 250 000 руб., №1552 от 09.06.2022 на сумму 500 000 руб., № 1552 от 09.06.2022 на сумму 500 000 руб., № 2190 от 01.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 2735 от 30.09.2022 на сумму 700 000 руб.

Ссылаясь на нарушение МУП «Нефтекамскстройзаказчик», обязательств по оплате работ, ООО «Экопрайм» направило в его адрес претензию, требование (л.д. 19 – 22), а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 03.08.2021 № 989/ПД-ЭА-2021, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 03.08.2021 № 989/ПД-ЭА-2021, акт о приемке выполненных работ от 15.08.2021 № 1 на сумму 3 402 181 руб. 89 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.08.2021 № 1 на сумму 3 402 181 руб. 89 коп., акт № 158 от 30.09.2021 на сумму 71 272 руб. 78 коп., платежные поручения № 6812 от 16.11.2021 на сумму 250 000 руб., № 7828 от 14.12.2021 на сумму 100 000 руб., № 8065 от 24.12.2021 на сумму 200 000 руб., № 299 от 27.01.2022 на сумму 250 000 руб., № 1277 от 05.05.2022 на сумму 250 000 руб., №1552 от 09.06.2022 на сумму 500 000 руб., № 1552 от 09.06.2022 на сумму 500 000 руб., № 2190 от 01.08.2022 на сумму 500 000 руб., № 2735 от 30.09.2022 на сумму 700 000 руб., суд установил факт заключения сторонами договора субподряда на выполнение работ, факт выполнения ООО «Экопрайм» в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ МУП «Нефтекамскстройзаказчик», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность МУП «Нефтекамскстройзаказчик» по оплате работ составляет 580 909 руб. 11 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что в материалы дела от сторон поступило подписанное сторонами мировое соглашение, вместе с тем, истец заявил ходатайство об отзыве заявления об утверждении мирового соглашения. в связи с тем, что ответчик уже не исполняет согласованный сторонами график по мировому соглашению. 

С учетом изложенного, требование ООО «Экопрайм» о взыскании                       580 909 руб. 11 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании 442 859 руб. 98 коп. неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 13.1.1. договора генподрядчик за нарушение договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку оплаты за выполненные работы более 60 (шестидесяти) дней, пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с шестьдесят первого дня.

По расчету истца сумма неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2023 составила 351 697 руб. 27 коп.

Суд, проверив расчет истца, установил, что допущены арифметические ошибки, а именно в количестве дней просрочки за период с 28.01.2022 по 31.03.2022.

По расчету истца за указанный период сумма неустойки составила                  248 029 руб. 09 коп. исходя из расчета 2 530 909 руб. 11 коп. x 98 x 0,1 %.

Вместе с тем, поскольку количество дней просрочки за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 составляет 63, то неустойка за указанный период составит                     159 447 руб. 27 коп. исходя из расчета 2 530 909 руб. 11 коп. x 63 x 0,1 %.

Таким образом, по расчету суда сумма неустойки составила в общей сумме 351 697 руб. 27 коп.

Иных возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных истцом вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 351 697 руб. 27 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.02.2023 по день фактической уплаты долга в размере 580 909 руб. 11 коп. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных истцом работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нефтекамскстройзаказчик» Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопрайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 580 909 руб. 11 коп. долга,                              351 697 руб. 27 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки с 01.02.2023 по день фактической уплаты долга в размере 580 909 руб. 11 коп. исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, 21 198 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экопрайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.02.2023 № 4.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

   Судья                                                                                                     А.А. Исхакова