АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Самарская 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 марта 2022 года

Дело №

А55-880/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2022 года дело, возбужденное по заявлению

Открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Пермь,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Пермская финансово-производственная группа».

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.10.2021;

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле

Установил:

ОАО «Самарская инновационная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением, об отмене постановления  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-1341/2020 от 23.12.2020г. о привлечении к административной ответственности ОАО «Самарская инновационная компания» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ; прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Пермская финансово-производственная группа».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2021 года производство по делу № А55-880/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу дела № А55-32464/2020, с учетом срока на кассационное обжалование. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 по делу №А55-32464/2020 постановление Пермского УФАС России по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-1307/2020 от 18.11.2020 было признано законным. Судебное решение по указанному дело вступило в законную силу 03.09.2021 и не было обжаловано в суде кассационной инстанции

Представитель заявителя в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб. на предупреждение, согласно дополнения к жалобе от 17.01.2022.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял указанные уточнения заявленных требований.

Административный орган, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Согласно представленного, отзыва и дополнений к отзыву, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо, согласно представленного отзыва, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступило заявление ООО «ПФП-группа» (вх. № 018567 от 22.10.2020 г.), содержащее указание на наличие в действиях ОАО «СИНКО» признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, а именно: нарушение установленного порядка установленного порядка недискриминационного доступа ООО «ПФП-группа» к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя с использованием иных тепловых сетей, что выразилось в препятствовании передаче по тепловым сетям тепловой энергии в отношении объекта заявителя, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

По результатам проверки заявления Самарское УФАС России пришло к выводу о том, что ОАО «СИНКО» содержатся признаки нарушения ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 т. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. № 787.

В связи с чем, составлен Протокол об административном правонарушении от 19.11.2020 и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 059/04/9.21-1341/2020 от 23.12.2020г., которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Заявитель не согласился, с указанными постановлением и обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в действиях ОАО «СИНКО» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАПРФ

Как считает заявитель, указание в Постановлении на наличие в действиях ОАО «СИНКО» признаков понуждения ООО «ПФП-группа» по несению совместного с ОАО «СИНКО» бремени содержания имущества, не основано на фактических обстоятельствах дела.

Как указывает заявитель, подтверждение законности подключения ООО «Пермская финансово-производственная группа» к участку тепловой сети, принадлежащей ОАО «СИНКО», в том числе, согласовании подключения с собственниками тепловой сети, представлено не было.

Заявитель указывает, что является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

По мнению заявителя, объединение должностным лицом по аналогии понятий теплоснабжения и водоснабжения является произвольным и не основано на законе. В Постановлении не содержится указания на совершение ОАО «СИНКО» каких-либо конкретных противоправных действий или бездействий.

Как указывает заявитель отключение ООО «Пермская финансово-производственная группа» от подачи тепловой энергии было произведено ввиду ремонта теплотрассы, которая находилась в аварийном состоянии. После окончания ремонтных работ подача тепло энергии была возобновлена.

По мнению заявителя, Заинтересованное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышло за пределы предмета доказывания

Заявитель считает, что при определении вида и размера наказания, заинтересованным лицом необоснованно сделан вывод о неоднократности совершения ОАО «СИНКО» правонарушений в сфере теплоснабжения.

Как указывает заявитель, в резолютивной части Постановления ОАО «СИНКО» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000,00 (сто пять) рублей, что не соответствует санкции установленной ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, где в качестве минимального размера наказания для юридических лиц указано назначение штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя и заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; вопрос о достаточности доказательств по делу об административном правонарушении для установления подлежащих в силу требований Кодекса выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельств и разрешения дела должен решаться в каждом случае с учетом фактических обстоятельств конкретного рассматриваемого дела и применимых нормативных положений. В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Указанные положения статьи 29.10 Кодекса устанавливают требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, обязывая административный орган мотивировать решение по делу с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; при этом само по себе вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2468-О). 

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Судом установлено, что согласно актуализированной схеме теплоснабжения города Перми на период до 2034 г., утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 06.12.2018 г. № 1128, ПАО «Т Плюс» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны действия источника теплоснабжения Пермская ТЭЦ-14; ООО «Пермская сетевая компания» (далее - ООО «ПСК») присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны действия источников теплоснабжения ТЭЦ-6, ТЭЦ-9, ТЭЦ-13, ВК-2, ВК-3, ВК-5, ВК-20.

ПАО «Т Плюс» и ООО «ПСК» входят в группу лиц, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ПАО «Т Плюс» является единственным учредителем ООО «ПСК»; управляющей компанией ООО «ПСК» является ПАО «Т Плюс»).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 г. №350-т (в ред. от 17.01.2020 г.) для ПАО «Т Плюс» филиал «Пермский» установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации, а также установлены соответствующие тарифы, действующие с 01.01.2019 г. по 31.12.2023 г., включая потребителей, находящихся в зоне ТЭЦ-6.

Тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям города Перми, за исключением зоны теплоснабжения ПТЭЦ-14 составляет:

с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 1395,16 руб./Гкал.

с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 1423,06 руб./Гкал.

с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1423,06 руб./Гкал.

с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 1461,48 руб./Гкал.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «ПФП-группа» заключен Договор теплоснабжения № 1809-01315 от 02.03.2020 г., объекта заявителя, расположенного по адресу: 

<

...>. Услуги по теплоснабжения объекта ООО «ПФП-группа» осуществляются ПАО «Т Плюс» с использованием тепловых сетей, принадлежащих согласно приложениям к договору теплоснабжения третьим лицам (тепловые сети, расположенные на участке от тепловой камеры ТК-65 до центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного по адресу: 

<

...>).

ПАО «Т Плюс» является владельцем источника тепловой энергии - Пермская ТЭЦ-6, расположенного на территории Свердловского района г. Перми, от которого потребитель тепловой энергии - ООО «ПФП-группа», получает тепловой ресурс.

Как следует из материалов дела, теплоснабжающая организация (ПАО «Т Плюс») поставляет тепловую энергию через тепловую камеру ТК-65, далее - до объекта ООО «ПФП-группа».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.03.2020г., являющемуся приложением к Договору теплоснабжения № 1809-01315 от 02.03.2020г., теплоснабжение Объекта осуществляется через тепловые сети, расположенные на участке от тепловой камеры ТК-65 до центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащие ранее ПАО Сбербанк, а с 10.06.2019г. по настоящее время - сторонней организации ОАО «СИНКО», точка поставки тепловой энергии теплоснабжающей организацией заявителю - Т.Б. (ответный фланец запорной арматуры в ТК-65).

В адрес ООО «ПФП-группа» поступило письмо ОАО «СИНКО» от 22.07.2020 г. № 296, в котором сообщалось о начале работ по реконструкции объектов недвижимости: существующего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, тепловой трассы на отрезке от ТК-65 до врезки в ЦТП и ТП-0278. Также указанным письмом ОАО «СИНКО» запросило документы, подтверждающие основания подключения ООО «ПФП-группа» к тепловой трассе и ТП-0278г

В ответ на указанное письмо ООО «ПФП-группа» письмом от 14.08.2020 г. № 151 представило в адрес ОАО «СИНКО» копии договоров -теплоснабжения и электроснабжения с приложениями, а также копии актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к указанным договорам.

Письмом от 13.08.2020 г. № 350 ОАО «СИНКО» в адрес ОАО «МРСК Урала», ООО «ПФП-группа», РСЦ Пермского отделения №6984 ПАО «СБЕРБАНК», Религиозной организации «Пермская Епархия Русской Православной Церкви» предложило принять долевое участие в ремонте участка сети теплотрассы от тепловой камеры ТК-65 до ЦТП, расположенной по адресу: 

<

...>, поскольку указанные организации присоединены к данной теплотрассе. В случае отказа от долевого участия в ремонте указанных тепловых сетей, ОАО «СИНКО» указало на возможное оставление объекта ООО «ПФП-группа» без теплоснабжения в отопительный сезон 2020-2021 гг.

ООО «ПФП-группа» письмом от 08.09.2020 г. № 166 отклонило предложение ОАО «СИНКО» о принятии долевого участия в ремонте теплотрассы со ссылками на законодательство в сфере теплоснабжения.

ОАО «СИНКО» письмом от 11.09.2020 г. № 396 направило в адрес ООО «ПФП-группа» для подписания проект Соглашения о распределении расходов (возмещении затрат) на ремонт тепловых сетей с расчетом общей нагрузки на теплотрассу, который со стороны ООО «ПФП-группа» подписан не был. Кроме того, в указанном письме ОАО «СИНКО» указало на подключение объекта ООО «ПФП-группа» к тепловым сетям незаконным.

С целью выяснения причин неисполнения Договора теплоснабжения № 1809-01315 от 02.03.2020 г., поскольку по состоянию на 08.10.2020 г. теплоснабжение Объекта заявителя не осуществлялось, письмом от 08.10.2020 г. № 204 ООО «ПФП-группа» обратилось в Пермский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» - входящий в группу компаний ПАО «Т Плюс» хозяйствующий субъект, осуществляющий работу с поставщиками и потребителями тепловой энергии и горячей воды, оказывающий услуги по исполнению   сбытовых функций ПАО «Т Плюс» и теплоснабжающих предприятий компании (в том числе, ООО «ПСК») по работе с потребителями и поставщиками тепловой энергии и горячей воды, осуществляющий от имени поставщика тепловой энергии ведение договорной и претензионной работы в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также выполнение функций тепловой инспекции.

20.10.2020 г. ОАО «СИНКО» направило в адрес ООО «ПФП-группа» письмо № 457, в котором выразило отказ от подключения ООО «ПФП-группа» к принадлежащим ОАО «СИНКО» тепловым сетям в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих законность подключения Объекта ООО «ПФП-группа» к тепловым сетям, а также отказом принять участие в капитальном ремонте тепловых сетей, через которые согласно договору теплоснабжения осуществляется передача тепловой энергии на объект заявителя.

В связи с тем, что по состоянию на 21.10.2020 г, теплоснабжение Объекта отсутствовало, ООО «ПФП-группа» письмом от 21.10.2020 г. № 214 обратилось в Администрацию Ленинского района г. Перми, Прокуратуру Ленинского района г. Перми и филиал «Пермский» ПАО «Т Плюс» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и оказать содействие в решении вопроса по восстановлению теплоснабжения указанного объекта.

23.10.2020г. силами подрядной организации по заказу ОАО «СИНКО» закончены работы по замене аварийного участка теплотрассы, однако теплоснабжение на объекте ООО «ПФП-группа» восстановлено не было. Причиной указанного, согласно пояснениям ОАО «СИНКО» при рассмотрении дела, являлся факт закрытой запорной арматуры (задвижки) в ЦТП ОАО «СИНКО». Для надлежащей фиксации факта отсутствия теплоснабжения объекта 26.10.2020г. представителем теплоинспекции теплоснабжающей организации составлен акт, согласно которого теплоноситель на объекте в системе отопления отсутствует по причине закрытой запорной арматуры (задвижки) в ЦТП по адресу: ул. Монастырская, 4Б.

10.11.2020 г. ОАО «СИНКО», после получения составленного Пермским УФАС России протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-1307/2020 по факту препятствования передаче по тепловым сетям тепловой энергии в отношении объекта ОАО «МРСК Урала», расположенного по адресу: 

<

...> «Звезда», 2А, подключенного также от вышеуказанных тепловых сетей ОАО «СИНКО», произвело восстановление теплоснабжения объекта заявителя путем открытия запорной арматуры (задвижки) в ЦТП по адресу: ул. Монастырская, 4Б, что не опровергнуто ОАО «СИНКО».

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Закона о теплоснабжении, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено Законом о теплоснабжении (ч. 3 ст. 1 Закона о теплоснабжении).

Теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (п. 4.1 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности (п. 8 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 0^:08.2012 г. № 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 4.2 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения действует система, регулярного контроля за ее функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции, и (или) действий (бездействия) лица, занимающего доминирующее положение, которые приводят или могут привести к ущемлению интересов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей, в том числе которые совершаются путем создания препятствий доступу к услугам в сфере теплоснабжения.

В силу ч. 5 ст. 4.2 Закона о теплоснабжении обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также недискриминационного доступа к услугам по подключению, (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения контролируется в соответствии с Законом о теплоснабжении, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя и правилами недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Аналогичная норма содержится в п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. № 787 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы тепловых сетей не вправе обусловливать получение доступа к услугам по передаче тепловой энергии получением иных платных услуг либо доступом к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя использованием иных тепловых сетей. При этом положения раздела VI Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808, не наделяет таких лиц правом инициировать введение ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса теплоснабжающей и/или теплосетевой организаций ОАО «СИНКО» не вправе производить ограничение теплоснабжения потребителя и/или ограничение передачи тепловой энергии и теплоносителя. ОАО «СИНКО», являясь только владельцем тепловых сетей, не осуществляет услуги по теплоснабжению, а равно не осуществляет передачу тепловой энергии и теплоносителя потребителям, а имеет законодательно установленную обязанность не препятствовать транспортировке тепловой энергии и теплоносителя потребителям, а также требовать оплату за эксплуатацию принадлежащих хозяйствующему субъекту тепловых сетей.

Как было указано ранее, объект заявителя подключен опосредованно через тепловые сети, расположенные на участке от тепловой камеры ТК-65 до центрального теплового пункта (ЦТП), расположенного по адресу: 

<

...>, к тепловым сетям ПАО «Т Плюс», отношения по теплоснабжению Объекта урегулированы договором теплоснабжения № 1809-01315 от 02.03.2020 г., заключенным между ПАО «Т Плюс» и ООО «ПФП-группа».

Как следует из материалов дела, существуют признаки понуждения ООО «ПФП-группа» нести совместное с ОАО «СИНКО» бремя содержание принадлежащего ОАО «СИНКО» имущества, что не предусмотрено законодательством в сфере теплоснабжения, в связи с чем было прекращено транзитное теплоснабжение Объекта.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Самарский УФАС России обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ОАО «СИНКО» содержатся признаки нарушения ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 т. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. № 787.

Довод ОАО «СИНКО» о том, что общество не является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, отклоняется судом, как не соответствующий материалам дела. ОАО «СИНКО», является собственником тепловой сети, т.е. субъектом правонарушения.

Довод ОАО «СИНКО» о том, что должностным лицом при вынесении оспариваемого решения применена аналогия права, отклоняется судом как не соответствующий действительности.

Доводы ОАО «СИНКО» о том, что материалами административного дела не подтверждается наступление негативных последствий для ООО «ПФП-группа», опровергается материалами дела и выявленным нарушениям.

Доводы ОАО «СИНКО» о совершении правонарушения впервые, отклоняется судом, как основанное на неверном толковании законодательства. Кроме того, 18.11.2020г. УФАС по Пермскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу № 059/04/9.21-1307/2020, в соответствии с которым ОАО «СИНКО» признано виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 по делу № 32464/2020 ОАО «СИНКО» отказано в признании незаконным указанного постановления.

Факт совершения правонарушения ОАО «СИНКО» подтверждается материалами дела и протоколом об административном правонарушении от 19.11.2020. 

Таким образом, ОАО «СИНКО» было обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Срок давности, по привлечению к административной ответственности за нарушения ОАО «СИНКО», на дату рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления не истек.

Таким образом, ОАО «СИНКО» было обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

ОАО «СИНКО», просило назначить административное наказание в виде предупреждения. Общество указало на то, что оно является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд отклоняет ссылки антимонопольного органа на решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-32464/2020, которым оставлено в силе постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку событие рассматриваемого в ходе настоящего дела правонарушения имело место одновременно с событием указанным в деле № А55-32464/2020, что свидетельствует об отсутствии повторности его совершения. На момент привлечения общества к ответственности - обществом уже было допущено событие правонарушения, последующее привлечение к ответственности не могло его предотвратить. При этом повторное совершение административного правонарушения является квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем не является отягчающим ответственность обстоятельством в смысле статьи 4.3 КоАП РФ и не влияет на назначение административного штрафа (часть 2 статьи 4.3 КоАП РФ).

В то же время судом учтено, что общество осуществило меры для устранения допущенного правонарушения до даты вынесения оспариваемого постановления, а именно 10.11.2020, восстановило теплоснабжение, что также указано в отзыве административным органом.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ОАО «СИНКО» относится к субъектам среднего предпринимательства (внесено в реестр 10.08.2017).

Административный орган не представил доказательств причинения обществом в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с обозначенными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П критериями соразмерности и справедливости административного наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и изменении оспариваемого постановления антимонопольного органа в части размера назначенного административного штрафа.

Аналогичный вывод содержит Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2018 N Ф02-2793/2018 по делу N А74-16008/2017.

Оплаченная ОАО «СИНКО» государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, так как на основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 180, 182, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 059/04/9.21-1341/2020 от 23.12.2020г. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о привлечении открытого акционерного общества «Самарская инновационная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в части назначения наказания.

На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Самарская инновационная компания» административное наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб. на предупреждение.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Самарская инновационная компания» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина