АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Владивосток Дело № А51-21717/2024 12829/2026 22 января 2026 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Алимовой Р.Б., рассмотрев заявление Управления ФНС России по Приморскому краю о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 690039, 

<

...>),

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Аврора».

Определением суда от 24.01.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к рассмотрению заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2

Определением суда от 11.08.2025 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «СК Аврора» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должником утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 143 (8075) от 09.08.2025.

21.01.2026 в арбитражный суд поступило заявление Управления ФНС России по Приморскому краю о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО «СК Автора» до момента рассмотрения требований уполномоченного органа, заявленных в установленном пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта

предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 N 390-О и от 12.07.2005 N 316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

На основании части 1 статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель, как лицо, обратившееся с настоящим заявлением, должно обосновать необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Из частей 1 и 2 статьи 90 Кодекса, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09 декабря 2002 года № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом заявленных конкретных обеспечительных мер, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Управления ФНС России по Приморскому краю не имеется.

Временным управляющим должника 08.01.2026 опубликовано сообщение № 21083063 о проведении 23.01.2026 первого собрания кредиторов должника с повесткой собрания:

1. Отчет временного управляющего (без постановки на голосование).

2. Принятие решения о выборе следующей процедуры банкротства в отношении ООО «СК Аврора» и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. О выборе комитета кредиторов.

4. Определение количественного состава комитета кредиторов. 5. Избрание членов комитета кредиторов.

6. Об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым принимаются собранием кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

7. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

8. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

9. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

10. О проведении последующих собраний кредиторов ООО «СК Аврора» в форме заочного голосования.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созвать и провести первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов при необходимости

завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», норма пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при таком обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В заявлении уполномоченный орган указывает на не рассмотрение арбитражным судом заявленного в установленный срок требования уполномоченного органа (с учетом уточнения заявленных требований) в размере 15 416 654,37 рублей, в том числе основной долг - 11 654 512,77 руб., пени – 3 395 578,71 руб., штраф – 366 562,89 руб.

Приводя содержание пункта 1 статьи 71, пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 обосновывает необходимость принятия мер значительном размером заявленных требований уполномоченного органа и возможностью повлиять на принятие решения первого собрания кредиторов.

Вместе с тем, уполномоченным органом доводы о значительности размера заявленных требований применительно к требованиям уже, включенным в реестр требований кредиторов, не обоснованы, а суждения о возможности влияния на решения первого собрания не мотивированы.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога.

Таким образом, Закон о банкротстве установил для конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, ограничения на голосование в собраниях кредиторах на процедурах банкротства, кроме наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,

присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом положения статей 72, 73 Закона о банкротстве исключения из указанного правила не содержит.

Из материалов дела о банкротстве следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», дающие право голоса на собрании кредиторов: определением от 11.08.2025 - 7 363 125,49 руб. основной долга, определением от 25.09.2025 - 10049421,09 руб. основного долга, а всего на сумму 17 412 546,58 руб.

Как было указано выше, уполномоченным органом заявлены требования по сумме основного долга в размере 11 654 512,77 руб.

Иные кредиторы в рамках настоящего дела о банкротстве требования к должнику не предъявляли, на дату рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган с заявлением об уточнении требования по размеру основного долга в рамках дела о банкротстве не обращался.

При таких обстоятельствах, доводы УФНС России по Приморскому краю о возможности повлиять на принятие решения первого собрания кредиторов представленными документами и материалами дела о банкротстве не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что основания для принятия заявленных обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьей 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьей 93, статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Управления ФНС России по Приморскому краю о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК Аврора» - отказать.

Определение может быть в течение одного месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Р.Б. Алимова