ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62377/2024

Дело № А40-192525/21

г. Москва

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-192525/21

по заявлению ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ"

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Квота» (ИНН 

<

***>) (далее - Общество, Заявитель, Декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Центральной электронной таможни (далее – ЦЭлТ) о признании незаконным постановление о назначении административного наказания от 11 января 2024 г. по делу об АЛ № 10131000-001166/2023 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 23 ноября 2021 г. в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 1013100-583/2021 отказал в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. решение Арбитражный суд города Москвы от 23 ноября 2021 г., по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2022 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. и решение Арбитражный суд города Москвы от 23 ноября 2021 г., по настоящему делу оставлено без изменения.

Далее, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 5 марта 2024 г. № 9-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с жалобами ООО «Газпромнефть Смазочные материалы» и ООО «ВИРЕМ РУС» признал часть 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации не противоречащей    Конституции    Российской    Федерации,    поскольку    по    ее конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не допускается привлечение к административной ответственности декларанта (таможенного представителя) за указание им в таможенной декларации на товарную партию недостоверного веса брутто (меньше фактического веса) одного из тэваров, что приводит к изменению таможенной стоимости и, соответственно, размера таможенных платежей в отношении этого товара в сторону увеличения, а в отношении другого (других) товара - в сторону уменьшения, при условии, что это не влечет (не может повлечь) увеличения размера таможенных платежей по товарной партии в целом в силу того, что в составе данной товарной партии находятся только товары, в отношении которых предусмотрены одинаковая база для исчисления таможенных платежей и одинаковая ставка всех таможенных платежей, а также одинаковый состав таможенных платежей.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 4 июня 2024 г. отменил решение Арбитражного суда города Москвы по делу от 23 11.2021 г. № А40-192525/21 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-192525/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба таможенного орган – без удовлетворения.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 26 июня 2024 г. признано незаконным и отменено полностью постановление Центральной электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10131000-583/2021 от 27.08.2021г. о привлечении ООО «Газпромнефть-Смазочные   материалы»,ИНН:7728640182к административной        ответственности       по       ч.2       ст.16.2       КоАП       РФ       и       назначении административного наказания в виде штрафа в размере   164 руб. 97 коп.

Центральной электронной таможней в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2024.

Общество по доводам отзыва, представленного в материалы дела в порядке ст. 262 АПК РФ просит решение суда от 26.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу таможни без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к таможенному оформлению по ДТ № 10131010/200721/0472983 заявлено 2 (два) товара, с целью помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40), общее количество грузовых мест - 32, общий заявленный вес брутто - 3989 кг, общий вес нетто - 3586,45 кг, общая стоимость товарной партии 18459,52 Евро (таможенная стоимость 1802089,48 российских рублей).

Данная товарная партия прибыла автомобильным транспортом (государственный регистрационный номер автотранспортного средства № М862НУ 60/АА5213 60) по товаросопроводительнымдокументам:транзитная декларация № 11216401/170721/0146367, международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 21FRD4159 от 16 июля 2021 г., инвойс № 23848 от 05 июля 2021 г. и помещена на склад временного хранения ООО «ТСП» (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10103/310117/10044/2 от 22 июня 2021 г.), расположенного по адресу: 150030, 

<

...>, который находится в регионе деятельности отдела Ярославского таможенного поста Владимирской таможни (10103200).

Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта № 149791 от 21 апреля 2016 г., заключенного между ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ -СМ» (покупатель) с российской стороны и компанией «NOUVELLE MANUFACTURE BOURGUIGNONNE DE PLASTIQUE» Франция (продавец) с иностранной стороны на условиях поставки FCA SAINT APOLLINAIRE.

20 июля 2021 г. в процессе проведения таможенного контроля таможенным органом (Ярославский т/п Владимирской таможни) в адрес Общества было направлено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара.

По результатам проведения таможенного досмотра было выявлено несоответствие веса брутто, заявленного в ДТ и полученное в результате таможенного досмотра товара №1, что отражено в акте таможенного досмотра № 10103200/220721/100052. По товару № 1. Вес брутто товара №1, заявленный в ДТ, составил 3579 кг, согласно акту таможенного досмотра 3676 кг.

По результатам сведений, полученных в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10103200/220721/100052 от 20.07.2021) в сравнении со сведениями о - товарах, заявленными в ДТ № 10131010/200721/0472983 выявлены несоответствия по весу брутто досмотренных товаров, в том числе, по товару Ш 1 фактический вес брутто, которого составил 3676, в ДТ -3579 кг. Кроме того, изменился фактический      вес      брутто     всей      товарной   партии       по      ДТ,       который       при       полном взвешивании   составил   4068   кг,   в   ДТ   №   10131010/200721/0472983   заявлен   общий   вес брутто товарной партии - 3989 кг.

Декларант, ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМ», 23 июля 2021 г., предоставил письмо от 23 июля 2021 г. № СМ Я-21/536, в электронном виде, посредством АИС «АИСТ-М», в котором поясняется, что вес товара в ДТ № 10131010/200721/0472983 заявлен на основании отгрузочных спецификаций поставщика. Расхождение веса брутто произошло ввиду того, что поставщик учитывает стандартный вес поддона. Фактически груз поступил на поддонах с разным весом.

В целях устранения выявленных недостоверно заявленных сведений в ДТ № 10131010/200721/0472983 установленных по результатам таможенного досмотра, в адрес декларанта, 23 июля 2021г. должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) ЦЭлТ в электронном виде посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/200721/0472983 до выпуска товара в срок до 02 августа 2021, в том числе и на товар № 1: в графу 35 (вес брутто) с указанием фактически установленного веса товара, в графу 45 (таможенная стоимость товара) с указанием таможенной стоимости при учете перераспределения суммы транспортных расходов, в графу 47 (исчисление платежей) (Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 23 июля 2021 г.).

В подтверждение величины расходов по перевозке товаров, которые добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СМ» представило счет на оплату услуг по организации транспортно-экспедиторского облуживания по перевозке (транспортировке) от 12 июля 2021 г. № 12822, согласно маршруту - до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Гродненская Региональная таможня республики Беларусь). Общая сумма расходов по перевозке товаров составила 2110 Евро.

Обществом была представлена корректировка декларации на товары № 10131010/200721/0472983 от 23 июля 2021 г., где были изменены сведения о весе брутто. Также была подана декларация таможенной стоимости ДТС-1, в которой скорректирована таможенная стоимость товара № 1, т.к. транспортные расходы распределяются между товарами № 1 и № 2 пропорционально весу брутто. В результате корректировки таможенная стоимость товара № 1 увеличилась, а таможенная стоимость товара № 2 уменьшилась. При этом общая таможенная стоимость товаров по ДТ не изменилась, и дополнительные платежи в бюджет не уплачивались.

Согласно представленной КДТ № 10131010/200721/0472983 при расчете дополнительных начислений с учетом установленного фактического веса брутто товаров, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, сумма, которая была довзыскана по товару № 1 составляет 329 руб. 93 коп.

После внесения соответствующих изменений в ДТ № 10131010/200721/0472983 должностным лицом Центрального таможенного, поста (ЦЭД) 23 июля 2021 г. был произведен выпуск товаров по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления».

11 августа 2021 г. Центральной электронной таможней Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10131000-583/2021.

По результатам рассмотрения таможенным органом протокола и объясненийОбщества было принято решение о привлечении Общества к ответственности. Согласно постановлению о назначении административногонаказанияподелу об

 Административном правонарушении № 10131000-583/2021. 

В постановлении установлено, что Общество заявило недостоверные сведения о весе брутто товара № 1, что    повлекло    за    собой    занижение    таможенных    платежей    на    сумму    329    рублей    93 копейки, что образует состав    административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Считая, что постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является незаконным, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.03.2024 N 9-П, не допускается привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание в таможенной декларации на товарную партию недостоверного веса брутто (меньше фактического веса) одного из товаров, что приводит к изменению таможенной стоимости и, соответственно, размера таможенных платежей в отношении этого товара в сторону увеличения, а в отношении другого (других) товара - в сторону уменьшения, при условии, что это не влечет (не может повлечь) увеличения размера таможенных платежей по товарной партии в целом в силу того, что в составе данной товарной партии находятся только товары, в отношении которых предусмотрены одинаковая база для исчисления таможенных платежей и одинаковая ставка всех таможенных платежей, а также одинаковый состав таможенных платежей.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что расчет платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной ДТ.

Иными словами, событие административного правонарушения имеет место лишь в случае, если неверное указание сведений о товаре в ДТ, привело к занижению итоговой суммы таможенных платежей, указанных в ДТ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

по результатам проведения таможенного досмотра было выявлено несоответствие веса брутто, заявленного в ДТ и полученное в результате таможенного досмотра товара №1, что отражено в акте таможенного досмотра № 10103200/220721/100052 по товару № 1. Вес брутто товара №1, заявленный в ДТ, составил 3579 кг, согласно акту таможенного досмотра 3676 кг.

23 июля 2021 г. таможенный орган направил требование о внесении изменений в ДТ и корректировке сведений о весе брутто в соответствии с актом таможенного досмотра. Обществом была представлена корректировка декларации на товары (далее -КДТ) №10131010/200721/0472983 от 23 июля 2021 г., где были изменены сведения о весе брутто. Также была подана декларация таможенной стоимости ДТС-1, в которой скорректирована таможенная стоимость товара № 1, т.к. транспортные расходы распределяются между товарами № 1 и № 2 пропорционально весу брутто. В результате корректировки таможенная стоимость товара № 1 увеличилась, а таможенная стоимость товара № 2 уменьшилась.

При этом общая таможенная стоимость Товаров по ДТ снизилась, и дополнительные платежи в бюджет не уплачивались. Из бюджета Обществу были возвращены излишне уплаченные денежные средства, в связи с увеличением общей суммы таможенных платежей, уплачиваемых по КДТ.

При изложенных обстоятельствах, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и составаадминистративногоправонарушенияявляетсяобстоятельством, исключающим

производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления таможенного органа.

Само по себе несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2024 по делу № А40-192525/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.