ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13418/2018

г. Вологда

28 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Созвездие Орион» представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие Орион» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2019 года по делу              № А05-13418/2018 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (адрес: 164501, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие Орион» (адрес: 164504, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 544 279 руб. задолженности по договорам аренды земельного участка  от 26.02.2007                      № 11 879 000 и аренды земельного участка от 04.02.2016 № 11 879 000  за          2 квартал 2014 года и за 2016 -2017 годы, 126 254 руб. 12 коп. пеней за период с 16.07.2014 по 06.12.2018 по договору аренды земельного участка от 26.02.2007 № 11 879 000,  96 365 руб. 38 коп. пеней за период с 16.04.2016 по 06.12.2018  по договору аренды земельного участка от 04.02.2016 № 11 879 000, о признании недействительным соглашения от 04.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2007 № 11 879 000 в части указания суммы аренды за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 и пункт 5.2 договора аренды земельного участка от 04.02.2016 № 11 879 000 в части суммы арендной платы.

Решением от 26.02.2019 суд признал недействительным соглашение от 04.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2007                   № 11 879 000 в части указания суммы аренды за период с 01.01.2016 по 25.02.2016, заключенное между Администрацией и Обществом, признал недействительным пункт 5.2 договора аренды земельного участка от 04.02.2016 № 11 879 000 в части расчета суммы арендной платы, заключенного между Администрацией и Обществом, взыскал с Общества в пользу Администрации 544 272 руб. задолженности и 222 610 руб. 54 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал, взыскал с Общества в доход федерального бюджета 30 338 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с расчетом арендной платы на 2016 год от 29.12.2016 Администрация незаконно пересчитала ежегодную арендную плату на 2016 год, увеличив сумму аренды установленной в договоре аренды земельного участка от 04.02.2016                        № 11 879 000 и соглашении от 04.02.2016 о расторжении договора. В нарушение пункта 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановления Правительство Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582, Правила), пунктов 6, 8 Правил, Администрация не представила Обществу отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. Договор аренды земельного участка от 26.02.2007 № 11 879 000 прекращен между сторонами, а запись о прекращении договора внесена в Единый государственный реестр недвижимого имущества. У Администрации отсутствуют правовые основания изменения в одностороннем порядке достигнутой договоренности без внесения изменений в договор путем подписания дополнительного соглашения к договору. Администрация не представила доказательств изменения договора аренды заключенного в феврале 2016 года, в течение всего года не предъявляла претензий по суммам и срокам оплаты по договору от 26.02.2007 № 11879000, признала, что платежи за 2017 года, выполнены в соответствии с заявленным расчетом арендной платы, которую предоставила в июне 2017 года. Договор от 26.02.2007 расторгнут 04.02.2016, сумма оплаты за первый квартал по договору перечислена в апреле 2016 года. Сроки оплаты по договору не нарушались, оплата производилась в установленные договорами дни в полном объеме по кварталам. На дату установления арендных платежей принято сторонами Ст(%) = 10 % на 2017 год, а на 2018 год Ст(%) =11 %. Рыночная стоимость земельного участка не изменялась, с 01.01.2017 по 31.12.2018 составляет 11 680 000 руб. Суд неправильно применил пункт 1 статьи 166, статьи 167, 168, 180, 431, 307, 309, пункт 1 статьи 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 4 статьи 22, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ, абзац 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон                       № 137-ФЗ), пункты 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума № 73), пункт 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (далее - Постановление № 25). Сумма ко взысканию  73 766 руб. 86 коп. за период с 16.04.2016 по 21.08.2018 является неустойкой. Поскольку ответчик вносил плату по договору ежеквартально, на момент сделки сторонами установлены стоимость арендной платы, а с 2017 года - вносил арендную плату с учетом повышения, неустойка не подлежит взысканию. Требования о внесении изменений в договор от 2016 года не могут быть приняты судом, так как договор подлежит государственной регистрации. Поскольку стоимость аренды может быть увеличена с 01.01.2017, неустойка за 2016 год не может быть взыскана.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 26.02.2007 № 11 879 000.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок (категория – земли населенных пунктов) площадью 3740 кв.м, кадастровый номер 29:28:102020:0022, местоположение: участок находится примерно в 60 м по направлению на запад от ориентира – здание жилое, улица Ломоносова, дом 2, вид использования - для строительства двухэтажного торгового центра.

Согласно пункту 5.1 договора сумма арендной платы за земельный участок в соответствии с протоколом № 2 об итогах аукциона от 21.02.2007 за трехлетний срок, установленный пунктом 4.1 договора, составляет 630 000 руб., в том числе 150 000 руб. уплачено в качестве задатка в соответствии с соглашением о задатке от 07.02.2007; 480 000 руб. вносится арендатором в течение 30 дней на подписание протокола об итогах аукциона.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.02.2007.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 05.04.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Дополнительным соглашением от 05.02.2013 к договору аренды земельного участка от 26.02.2007 № 11 879 000 стороны установили срок действия договора аренды с 26.02.2007 по 25.02.2014. 

Пункт 5.1 договора изложили в следующей редакции: «Сумма арендной платы на 2013 год за пользование земельным участком, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, из расчета базовой ставки, установленной постановлением Администрации от 19.02.2010 № 64-пп, в соответствии с постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп составляет: 3 740 х 4291,52 х 0,0015 х 3 х 1,000 х 365/365 = 722 263 руб.». 

Также данным соглашением установлены сроки внесения арендной платы.

Дополнительным соглашением от 08.04.2014 к договору аренды земельного участка от 26.02.2007 № 11 879 000, в котором стороны установили срок действия договора аренды с 26.02.2007 по 25.02.2016. 

Пункт 5.1 договора изложили в следующей редакции: «Сумма арендной платы на 2014 год за пользование земельным участком, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, из расчета базовой ставки, установленной постановлением Администрации от 27.02.2014 № 94-па, в соответствии с постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп составляет: 3 740 х 4291,52 х 0,0015 х 3 х 1,0564 х 365/365 = 762 998 руб.».

Данным соглашением установлены сроки внесения арендной платы.

Дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

В связи с изменением порядка предоставления земельных участков для строительства в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, стороны 04.02.2016 подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2007 № 11 879 000 с 26.02.2016, указав, что сумма арендной платы за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 за пользование земельным участком, указанным в пункте 1.1 договора, составляет: 3740 х 4291,52 х 0,015 х 3 х 1,187 х 56/366 = 131 176 руб. 

Внесение арендной платы за пользование земельным участком, указанным в пункте 1.1 договора, за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 в размере 131 176 руб. производится арендатором в срок не позднее 15.04.2016.

Соглашение о расторжении договора зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 02.03.2016.

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 04.02.2016 № 11 879 000.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, категория – земли населенных пунктов, площадью 3 740 кв.м, кадастровый номер 29:28:102020:22, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание жилое. Участок находится примерно в 60 м по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Разрешенное использование - для строительства торгового центра.

Согласно пункту 4.1. срок действия договора с 26.02.2016 по 24.02.2019 однократно для завершения строительства.

Пунктами 5.2 - 5.4 договора аренды предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что арендная плата на последующие годы изменяется на основании издаваемого решения органом, уполномоченным в сфере установления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, которое подлежит опубликованию (обнародованию) в средствах массовой информации и является обязательным для сторон при исчислении арендной платы на каждый последующий год, при этом перезаключение договора или подписание дополнительного соглашения не требуется. Размер арендной платы определен в соответствии с постановлением Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области» (далее – Постановление  № 190-пп, Порядок). Внесение арендной платы производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за четвертый квартал – не позднее 25 декабря текущего года.

В силу пункта 6.2 договора в случае неуплаты (несвоевременно уплаты) арендной платы в установленные пунктом 5.4 договора срока арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 02.03.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

После заключения договора аренды Администрация установила, что расчет суммы арендной платы в соглашении о расторжении договора аренды от 04.02.2016 и в договоре аренды от 04.02.2016 произведены неверно.

Администрация произвела перерасчет суммы арендной платы за второй квартал 2014 года и за 2016-2017 годы и 21.08.2018 направила Обществу претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по договорам аренды земельного участка  от 26.02.2007 № 11 879 000 и аренды земельного участка от 04.02.2016 № 11 879 000  за второй квартал 2014 года и за 2016 -2017 годы составила 544 279 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 126 254 руб. 12 коп. пеней за период с 16.07.2014 по 06.12.2018 по договору аренды земельного участка от 26.02.2007 № 11 879 000 и 96 365 руб. 38 коп. пеней за период с 16.04.2016 по 06.12.2018  по договору аренды земельного участка от 04.02.2016 № 11 879 000.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал недействительным соглашение от 04.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2007 № 11 879 000 в части указания суммы аренды за период с 01.01.2016 по 25.02.2016, заключенное между Администрацией и Обществом, признал недействительным пункт 5.2 договора аренды земельного участка от 04.02.2016 № 11 879 000 в части расчета суммы арендной платы, заключенного между Администрацией и Обществом, взыскал с Общества в пользу Администрации 544 272 руб. задолженности и 222 610 руб. 54 коп. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

С решением суда не согласилось Общество.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, которые устанавливаются уполномоченным органом в определенном законом порядке.

В пункте 4 Порядка предусмотрена формула расчета размера арендной платы при аренде земельного участка: А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: А - размер арендной платы (руб.); Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%); Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году; Кинф - коэффициент инфляционных процессов.

Постановлением правительства Архангельской области от 22.12.2015                 № 555-пп (далее – Постановление № 555-пп) внесены изменения в Порядок, утвержденный Постановлением № 190-пп, в частности названный Порядок дополнен пунктом 13.2, согласно которому ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ собственнику объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, предоставленном ранее для строительства объекта по результатам аукциона, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этом случае арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = Р x Ср, где: А - размер арендной платы (руб.); Р - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Ср - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления № 555-пп предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Данное постановление размещено на официальном интернет-портале правовой информации 30.12.2015.

Из материалов дела видно, что согласно Постановлению № 555-пп Администрация провела оценку рыночной стоимости земельного участка,  кадастровым номером 29:28:102020:22.

Согласно отчету от 22.12.2016 № КСЗУ-12-16/02/03, подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО3, рыночная стоимость земельного участка, кадастровым номером 29:28:102020:22, по состоянию на 22.12.2016 составила 11 680 000 руб.

Администрация 21.08.2018 сообщила Обществу об имеющейся задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.02.2016                 № 11879 000 за период с 1 квартала 2016 года по 4 квартал 2017 года.

Переданный Обществу в аренду земельный участок, кадастровым номером 29:28:102020:22, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку арендная плата за указанный земельный участок является регулируемой, стороны договора аренды обязаны руководствоваться размером арендной платы, установленном в принятом уполномоченным органом государственной власти Архангельской области нормативном правовом акте, и не вправе применять другой размер. 

На момент расторжения договора аренды от 26.02.20007 № 11 879 000 (04.02.2016) и заключения между сторонами нового договора аренды от 04.02.2016 № 11 879 000 действовал порядок определения размера арендной платы, установленный Постановлением № 190-пп в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена, в редакции Постановлением № 555-пп, которым внесены дополнения в пункт 13.2, согласно которому изменена формула расчета арендной платы, которая определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка. Данное постановление вступило в силу 30.12.2015 - с даты его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае договор аренды заключен сторонами после вступления в силу норм земельного законодательства, предусматривающих обязательное регулирование порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, к числу которых относится и арендуемый ответчиком участок. Стороны предусмотрели, что арендная плата устанавливается и подлежит пересмотру при изменении ее нормативным актом без подписания дополнительного соглашения, что прямо следует из содержания пункта 5.3 договора. При расчете размера арендной платы ошибочно применена ставка 10 %, тогда как после вступления в силу изменений установленных Постановлением № 555-пп (с 30.12.2015), арендодателю необходимо при расчете арендной платы руководствоваться рыночной стоимостью спорного земельного участка с применением ставки  11 % (пункт 13.2 Постановления     № 190-пп). Данные обстоятельства не являются увеличением размера арендной платы, а устранением ранее произведенной ошибки при расчете размера арендной платы и необходимостью приведения договора аренды в соответствие с действующим законодательством.

Суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение пункта 10 Постановления № 582 недопустимо, поскольку данные Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, действие указанных правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичный вывод содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Ссылка подателя жалобы на двойное повышение  цены не принимается во внимание, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 126 254 руб. 12 коп. пеней за период с 16.07.2014 по 06.12.2018 по договору аренды земельного участка от 26.02.2007 № 11 879 000 и 96 365 руб. 38 коп. пеней за период с 16.04.2016 по 06.12.2018 по договору аренды земельного участка от 04.02.2016 № 11 879 000.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Обществом допущено нарушение сроков внесения арендной платы за земельный участок по заключенному сторонами договору аренды,  в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора, требование истца о взыскании с ответчика пеней является правомерным.

Расчет пеней суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции заявило о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности и пеней.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200                   ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 24.10.2018, срок исковой давности по настоящему иску о взыскании денежных средств начинался 24.10.2015. В данном случае в срок исковой давности попало требование о взыскании с ответчика 7 руб. задолженности по арендной плате за 2 квартал 2014 года и начисленные на данную сумм пени в размере 8 руб. 96 коп. за период с 16.07.2014 по 15.04.2016. В этой части в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказал.

При этом суд признал обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 544 272 руб. задолженности по арендной платы за 2016-2017 годы и начисленные на эту сумму пени в общем размере 222 610 руб.  54 коп.

Администрацией также заявлены требования о признании недействительными соглашения от 04.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2007 № 11 879 000 в части указания суммы аренды за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 и пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 04.02.2016 №11 879 000 в части суммы арендной платы.

В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела видно, что на момент подписания соглашения от 04.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2007          № 11 879 000 и заключения договора от 04.02.2016 № 11 879 000 аренды земельного участка, действовали изменения (с 30.12.2015), внесенные Постановлением № 555-пп в Постановление № 190-пп, и дополнения, в том числе добавлен пункт 13.2, в котором установлено, что ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ собственнику объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, предоставленном ранее для строительства объекта по результатам аукциона, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этом случае арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = Р x Ср, где: А - размер арендной платы (руб.); Р - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Ср - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент подписания соглашения и договора, стороны неправомерно определили расчет размера арендной платы, который противоречит пункту 13.2 Постановления № 190-пп.

Общество также заявило о применении срока исковой давности к требованию о признании недействительным соглашения и договора в части в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, который составляет один год, поскольку данная сделка является оспоримой.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2007 № 11 879 000 подписано сторонами 04.02.2016, договор аренды земельного участка заключен 04.02.2016 № 11 879 000, течение срока исковой давности по настоящему иску началось с 04.02.2016. Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 24.10.2018, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о признании недействительными соглашения от 04.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка от 26.02.2007 №11 879 000 в части указания суммы аренды за период с 01.01.2016 по 25.02.2016 и пункта 5.2 договора аренды земельного участка от 04.02.2016 № 11 879 000 в части суммы арендной платы подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля                   2019 года по делу № А05-13418/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие Орион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина

          А.Н. Шадрина