Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1229/2019

город Псков

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место регистрации: 180024, 

<

...>, ОГРН ИП 316602700061852, ИНН 

<

***>)

к Комитету по охране объектов культурного наследия Псковской области (место нахождения: 180001, Псковская область, Псков, ул.Некрасова, дом 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 24.12.2018 №54 «Об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия»

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 18.02.2019 №КН-09-346, представлено служебное удостоверение,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2, заявитель) обратился с заявлением о признании незаконным предписания Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 24.12.2018 №54 об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. В ходе судебного разбирательства предпринимателем представлено дополнение от 11.07.2019 (т.1, л.д.72-74), а также письменная позиция от 11.09.2019 (т.1, л.д.129-131).

В соответствии с Указом Губернатора Псковской области от 26.10.2018 №62/УГ ответчик - Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия переименован в Комитет по охране объектов культурного наследия Псковской области (далее - Комитет).

Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного предписания, представлен отзыв от 11.07.2019 (л.д.76-81), дополнения от 12.07.2019, от 16.09.2019.

Заявитель, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлениях от 29.08.2019 (л.д.99), от 26.09.2019 (л.д.137) ходатайствовал о рассмотрении дела в  его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая позицию ответчика,  суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще извещенного заявителя. 

Из материалов дела следует, что на основании приказа Комитета от 23.11.2018 №377 в отношении предпринимателя ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка в целях государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в связи с проверкой информации, опубликованной 12, 16 июля 2018 в интернет СМИ «Псковская лента новостей» по вопросу размещения в границах территории Памятника временных сооружений и нестационарных торговых объектов; предметом проверки названо проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда объектам культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки  составлен акт проверки от 24.12.2018 №30, в котором зафиксировано, что проверка проведена в отношении ФИО2, который является лицом, осуществившим размещение временного строения-пункта проката спортивно-прогулочного инвентаря в границах территории зоны охраняемого природного ландшафта (участок ЗОЛ -1) объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» (далее по тексту также - Памятник), утвержденных постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 №674 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» (далее - Постановление №674). 

Комиссионным заключением к Акту проверки №30 установлено, что размещение принадлежащего ФИО2 временного строения пункта проката в зоне охраняемого природного ландшафта Памятника осуществлено в нарушение положений подпункта 4 пункта 1 Постановления №674 раздел «III Зона охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-I, участки ЗОЛ1-16) Приложения 2 «Режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля», что явилось основанием для принятия решения о выдаче ему предписания об устранении выявленных нарушений (т.1, л.д.23-35). 

Согласно пункту 1 предписания ФИО2  в срок до 31.01.2019 должен был освободить от временного строения пункта проката часть территории земельного участка с кадастровым номером 60:27:0000000:1799, расположенной в зоне охраняемого природного ландшафта Памятника.  Комитетом  представлены в материалы дела доказательства неисполнения предписания до настоящего времени.

Предприниматель ФИО2, оспаривая законность предписания, указывает, что пункт проката спортивно-прогулочного инвентаря на территории Финского парка разместил на законных основаниях, получив все необходимые согласования в Администрации города Пскова, что подтверждается постановлением Администрации города Пскова от 29.11.2017 №2401; предпринимателю ФИО2 указанным постановлением разрешено использовать часть территории земельного участка с кадастровым №60:27:0000000:1799 в целях размещения пункта проката спортивно-прогулочного инвентаря, нарушений использования предоставленной территории им не допущено. При этом заявитель ссылается на незнание того, что пункт проката находится в зоне охраны объекта культурного наследия «Ансамбль Кремля». Дополнительно свою позицию предприниматель обосновал с указанием, что пункт проката относится к малым архитектурным формам, его размещение на основании постановления органа местного самоуправления соответствует постановлению Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.06.2018 №765).  

Комитет доводы предпринимателя считает необоснованными, ссылаясь, что Постановление №674, которое является специальным нормативным правовым актом, регулирующим режим использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия Памятника, содержит императивную норму, запрещающую в зоне охраняемого природного ландшафта Памятника размещение временных строений и сооружений, к которым относится временный пункт проката, принадлежащий предпринимателю. При этом ссылку предпринимателя на постановление Правительства РФ 03.12.2014 №1300 ответчик считает несостоятельной, поскольку временный пункт проката не относится к малым архитектурным формам. 

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Предметом спора по настоящему делу является законность предписания государственного органа, выданного по результатам внеплановой документарной проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации. 

В силу положений подпункта «а» пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки может являться, в том числе, предварительная проверка поступивших в органы государственного контроля (надзора) включая средства массовой информации сведений о фактах возникновения угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Суд считает, что опубликование на сайте Псковской ленты новостей 12,16 июля 2018 информации о размещении на территории Финского парка в г.Пскове временных строений и сооружений в целях осуществления предпринимательской деятельности, учитывая, что территория земельного участка с кадастровым №60:27:0000000:1799 относится к зоне охраняемого природного ландшафта объекта федерального значения «Ансамбль Кремля», в которой запрещены временные постройки, в силу вышеизложенных нормативных положений Федерального закона №294-ФЗ, явилось законным основанием для проведения внеплановой проверки. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №73-ФЗ) под государственным надзором за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами требований, установленных, в том числе, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

Из содержания статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ следует, что предписание выдается в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения. Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона №73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

Таким образом, Комитет, как уполномоченный государственный орган, установив в ходе проверки нарушение предпринимателем ФИО2 требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия «Ансамбль Кремля», выдавая обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение нарушения, действовал в пределах предоставленных полномочий.  

Относительно содержания оспариваемого предписания, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителя ответчика, суд считает, что предписание Комитета выдано предпринимателю ФИО2 на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона №73-ФЗ  объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона №73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия. 

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 34 Федерального закона №73-ФЗ зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Решения об установлении, изменении зон охраны объектов культурного наследия, в том числе объединенной зоны охраны объектов культурного наследия (за исключением зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), принимаются, требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения либо проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ).

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Границы зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 №674 утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля" согласно приложению №1 к данному постановлению; согласно приложению №2 утверждены режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля". 

В подпункте 4 пункта 1 раздела III приложения №2 Зона охраняемого природного ландшафта (ЗОЛ-1, участки ЗОЛ.1-16) установлен запрет на размещение временных строений, сооружений. При этом ЗОЛ-1 - это зона охраняемого природного ландшафта, ЗОЛ.1-16 - зона охраняемого природного ландшафта (озелененные городские пространства - скверы, бульвары, парки, сады, лесопарки, аллеи.

Заявитель не оспаривает, что земельный участок с кадастровым номером 60:27:0000000:1799, часть которого предоставлена ему на основании постановления Администрации города Пскова от 29.11.2017 №2401, относится к зоне охраняемого природного ландшафта памятника «Ансамбль Кремля», нет спора и о принадлежности спорного пункта проката заявителю. 

Следовательно, в соответствии с приложением №2 к постановлению №674 на данной территории императивно запрещено размещение временных строений и сооружений. 

При таких обстоятельствах, поскольку размещение предпринимателем пункта проката на территории, относящейся к зоне охраняемого природного ландшафта памятника «Ансамбль Кремля», нарушает запрет, установленный Постановлением №674, Комитетом в целях соблюдения хозяйствующими субъектами режима содержания объекта культурного наследия, на законных основаниях выдано предпринимателю предписание о необходимости освободить территорию от временного строения пункта проката.

Доводы предпринимателя, что законность размещения пункта проката подтверждается постановлением Администрации города Пскова от 29.11.2017 №2401 судом не принимаются, поскольку спорные правоотношения регулируются специальным законодательством в сфере охраны объектов культурного наследия. Более  того, в материалы дела представлено постановление Администрации города Пскова от 29.12.2018 №1950 об отмене постановления 29.11.2017 №2401 на основании протеста прокурора, в связи с чем у предпринимателя нет правовых оснований ссылаться на данный акт органа местного самоуправления в обоснование своей позиции по настоящему делу.  

Несостоятельным считает суд и довод предпринимателя, основанный на постановлении Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, которым утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В реализацию указанных нормативных положений Земельного кодекса РФ, принято постановление Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 ( с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 30.06.2018 №765).

Указанные нормативные правовые акты явились основанием для принятия постановления Администрации города Пскова от 29.11.2017 №2401.

Однако, в силу вышеизложенного, указанные нормативные положения не обладают приоритетным регулированием, когда соответствующие виды объектов, указанные в Постановлении Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, размещаются на территории, относящейся к зоне охраны объектов культурного наследия, режим использования которых регулируется специальным законодательством.  

Более того, доводы предпринимателя, что пункт проката относится к малым архитектурным формам, суд находит бездоказательными.

Принимая решение по настоящему делу, суд учел, что Постановлением  Псковского городского суда от 17.06.2019 по делу №5-339/2019, вступившим в законную силу, предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение использования земель в границах территорий объектов  культурного наследия, что выразилось в размещении  пункта проката на территории  Финского парка.

Кроме того, согласно постановлению Псковского городского суда от 09.08.2019 по делу №5-926/2019, вступившему в законную силу, предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 18 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение предписания Комитета от 22.04.2019 №19, выданного по результатам внеплановой проверки  исполнения предписания от 24.12.2018 №54, законность которого суд оценивает  в настоящем деле.

По совокупности изложенного, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины  суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании недействительным предписания Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от 24.12.2018 №54 «Об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия», индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области. 

Судья                                                                                                    Т.Ю. Самойлова