АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28259/2022

05 февраля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Златоустовской городской общественной организации помощи бездомным животным «Подари жизнь», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, к Управлению строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка, о признании незаконным требования о начислении штрафа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.01.2024, диплом от 20.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

Златоустовская городская общественная организация помощи бездомным животным «Подари жизнь», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст (далее - истец), 24.08.2022 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г.Сатка (далее – ответчик) о признании незаконными и необоснованными действия ответчика по начислению штрафа в сумме 25 000 руб. по требованию от 12.08.2022; о признании незаконным и необоснованным действия ответчика по начислению штрафа в сумме 5 000 руб. и пени в сумме 1 154 руб. 96 коп. и 1 826 руб. 25 коп. по требованию от 19.08.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (л.д. 143).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 2/2022 от 01.03.2022 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1ю2 которого предметом контракта является оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории Саткинского муниципального района в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющемся неотъемлемой частью и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 9-15).

Согласно пункту 1.3 указанного контракта оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг, а именно: 

- Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 230-232);

-Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 

- Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев»;

- Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 58784-2019 «Услуги для непродуктивных животных. Отлов и транспортирование животных без владельца. Общие требования», утвержденным и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.12.2019 № 1483-ст,

- Закона Челябинской области от 30.12.2019 № 72-ЗО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев»;

- Закона Челябинской области от 08.05.2019 № 890-ЗО «О регулировании отношений в области обращения с животными в Челябинской области», 

- Приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28.02.2020 № 147 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области» (в редакции от 26.01.2021 № 33), 

- Приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28.02.2020 № 146 «Об утверждении Порядка организации деятельности приютов для животных на территории Челябинской области и нормы содержания животных в них» (в редакции от 26.01.2021 № 33);

- Приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 13.01.2022 № 11 «Об утверждении Перечня дополнительных сведений о поступивших в приют для животных без владельца и животных, от права собственности на которых отказался, и Порядка их размещения в информационно – коммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с пунктом 1.4 контракта местом оказания услуг является: территория Саткинского муниципального района Челябинской области.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что максимальное значение цены контракта составляет 605 700 руб. 00 коп., в том числе НДС (если предусмотрен).

На основании пункта 2.3 контракта оплата осуществляется по цене единицы услуги конкретного вида при оказании услуг в полном объеме в отношении каждого животного, но в размере, не превышающем цены контракта. Оплата осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Авансирование по контракту не предусмотрено.

Из положений пункта 3.1 контракта следует, что начало оказания услуг - день, следующий за днем заключения контракта. Исполнитель оказывает услуги по заявке заказчика. Окончание оказания услуг – 21.12.2022 (возврат животного на прежнее место обитания). Услуги могут быть оказаны досрочно.

В пункте 4.6 контракта стороны согласовали, что заказчиком по факту оказания услуги осуществляется экспертиза и приемка услуг в течение 15 рабочих дней с момента предоставления исполнителем отчетных документов о фактически оказанных услугах, документа о приемке.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 7.5 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. (пункт 7.7 контракта).

Согласно требованиям заказчика об уплате штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 10.08.2022 № 914, от 19.08.2022 № 958 (л.д. 19-22), исполнителем по заявкам от 11.07.2022, 18.07.2022, 10.08.2022, 28.06.2022 в нарушение пункта 5.4.1 контракта выезд не осуществлен, уведомления о выездах отсутствуют, кроме того, не представлены отчетные документы по животным, отловленным в поселке Сулея и поселке Межевом 28.06.2022.

Из пояснений представителя ЗГООПБЖ «Подари жизнь» и писем, представленных в материалы дела, следует, что общественная организация с доводами заказчика не согласна.

Так, согласно пояснениям исполнителя заявка от 11.07.2022 в адрес исполнителя не поступали. По заявкам: от 18.07.2022 дважды производились выезды, животных не обнаружено; от 25.07.2022 при объезде территории по ул. В. Сорочанка животные не обнаружены.

Полагая, что указанные требования являются необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что действия ответчика по начислению истцу штрафа в размере 25 000 руб. по требованию от 12.08.2022, а также по начислению штрафа в размере 5 000 руб., пени в размере 1 154 руб. 96 коп., 1 826 руб. 25 коп. по требованию от 19.08.2022, являются необоснованными.

Так согласно пояснениям исполнителя заявки от 11.07.2022, 27.07.2022 в адрес исполнителя не поступали. По заявке от 18.07.2022 исполнителем дважды производились выезды, животных не обнаружено.

Указанные обстоятельства установлены решением УФАС № 074/10/104-2971/2022 от 01.11.2022.

Кроме того, в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.10.2022 заказчик указывает на отсутствие отчетных документов по животным, отловленным в поселке Сулея и поселке Межевом 28.06.2022. Представитель заказчика отметил, что в соответствии с пунктом 103 Технического задания информация в отношении указанных животных должна быть представлена заказчику не позднее 30 июля 2022 года.

Представитель истца пояснил, что в июле 2022 года не представлены отчетные документы по животным, отловленным в поселке Сулея и поселке Межевом 28.06.2022, поскольку все мероприятия, предусмотренные контрактом, исполнителем закончены в августе 2022 года. Исполнителем в отношении данных животных принимались меры по поиску новых владельцев, так как жители поселков открыто высказывались намерения об убийстве животных.

В силу 4.1 Приказа Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28.02.2020 № 147 «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Челябинской области» владельцы приютов специализированной организации и уполномоченные ими лица должны, помимо прочего, вести поиск новых владельцев животным, поступившим в приюты для животных.

Согласно пункту 103 Технического задания животные, поступившие в приют, не имеющие противопоказаний к возврату в среду обитания после проведения стерилизации, в том числе не проявляющие немотивированной агрессивности в отношении людей и других животных, и не переданные новым владельцам, могут содержаться в приюте в течение не более 21 дня с момента помещения в карантин.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Технического задания мероприятием, проводимым в приютах для животных, является размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В материалы дела доказательств передачи новым владельцам животных, отловленных 28.06.2022 в поселке Сулея и поселке Межевом, не представлено, соответственно, не представляется возможным однозначно утверждать, что согласно положениям технического задания мероприятия по данным животным исполнителем завершены, а, следовательно, невозможно сделать вывод о необходимости предоставления отчетных документов по данным животным.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений ответчика следует, что претензии по требованию от 10.08.2022 у заказчика отсутствуют.

Поскольку из содержания требования от 19.08.2022 не следует, что требование от 10.08.2022 отозвано либо его исполнитель не должен образом принимать во внимание, суд приходит к выводу о необходимости констатации факта необоснованности требования от 10.08.2022 с целью установления правовой определенности правоотношений сторон.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания необоснованными действий ответчика по начислению штрафа в размере 25 000 руб. по требованию от 12.08.2022? а также по начислению штрафа в размере 5 000 руб., пени в размере 1 154 руб. 96 коп., 1 826 руб. 25 коп. по требованию от 19.08.2022, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела не представлены доказательства фактического несения указанных расходов.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 12 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 46 от 04.09.2022 на сумму 3 000 руб., № 51 от 07.10.2022 на сумму 3 000 руб. (л.д. 7-8).

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 руб. распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать необоснованными действия Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района по начислению Златоустовской городской общественной организации помощи бездомным животным «Подари жизнь» штрафа в размере 25 000 руб. по требованию от 12.08.2022.

Признать необоснованными действия Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района по начислению Златоустовской городской общественной организации помощи бездомным животным «Подари жизнь» по начислению штрафа в размере 5 000 руб., пени в размере 1 154 руб. 96 коп., 1 826 руб. 25 коп. по требованию от 19.08.2022.

Взыскать с Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Сатка, в пользу Златоустовской городской общественной организации помощи бездомным животным «Подари жизнь», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда