﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года

Дело №

А56-36312/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Мирошниченко В.В., 

рассмотрев 24.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А56-36312/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 принято заявление Киек Нины Петровны, возбуждено дело о ее несостоятельности (банкротстве).

Определением 16.03.2018 в отношении Киек Н.П. введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим должника утвержден Афанасьев Вячеслав Александрович, который определением от 19.07.2018 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 18.09.2018 новым финансовым управляющим утвержден Черния Евгений Викторович.

Решением суда от 28.10.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением от 22.11.2019 финансовым управляющим должника утверждена Орлова Татьяна Александровна.

Определением от 18.08.2020 финансовым управляющим должника утвержден Галичевский Игорь Николаевич.

Финансовый управляющий 21.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее – Учреждение), обязанности перечислять пенсионное обеспечение должника на специальный счет должника, открытый в целях проведения процедуры банкротства.

Определением от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, заявление финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал Учреждение перечислять страховую пенсию по старости, получателем которой является Киек Н.П., на специальный банковский счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк России», в течение процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение от 25.01.2021 и постановление апелляционного суда от 12.04.2021 и отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что вопросы назначения выплаты пенсий регулируются специальным пенсионным законом – Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о пенсиях).  Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Закон № 350) внесены изменения в часть 12 статьи 21 Закона о пенсиях, согласно которым выплата страховой пенсии производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

Учреждение, ссылаясь на Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № АПЛ20-16, определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № 307-ЭС19-9805(2), 06.10.2020 № 304-ЭС20-13969 и 14.01.2021 № 304-ЭС20-21620, полагает, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего.

Податель жалобы указывает на то, что он не является участвующим в деле лицом, в связи с чем не располагает сведениями о ходе процедуры банкротства и завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Учреждение также обращает внимание на отсутствие в деле доказательств обращения финансового управляющего к должнику по вопросу об изменении порядка выплаты пенсии и наличия разногласий между управляющим и должником по указанному вопросу. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 рассмотрение кассационной жалобы назначено на 03.06.2021.

В судебном заседании суда округа, которое состоялось 03.06.2021, представитель Учреждения поддержала доводы кассационной жалобы, а представители конкурсного кредитора Радзевича С.Б. и финансового управляющего возражали против ее удовлетворения.

Определением от 04.06.2021 (резолютивная часть объявлена 03.06.2021) суд округа отложил рассмотрение кассационной жалобы на 24.06.2021.

Судебное разбирательство 24.06.2021 возобновлено тем же составом суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 25.01.2021 и постановления от 12.04.2021 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Киек Н.П. является получателем страховой пенсии по старости.

Финансовый управляющий 30.09.2020 обратился к Учреждению с требованием о перечислении денежных средств (пенсионного обеспечения) должника на лицевой счет, открытый на имя Киек Н.П. в ПАО «Сбербанк России». 

Учреждение письмом от 07.10.2020 № 22-01/30109 отказало в удовлетворении требования финансового управляющего, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим заявлением о возложении на Учреждение обязанности перечислять пенсионное обеспечение должника на специальный счет должника, открытый в целях проведения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил ходатайство финансового управляющего, указав на то, что финансовый управляющий в силу закона является представителем несостоятельного пенсионера, поэтому обладает всеми правами пенсионера, в том числе правом подать заявление об изменении порядка выплаты пенсии путем перечисления на основной счет должника.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным Законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный Закон.

Указанная норма направлена на недопущение внесения произвольных изменений в правила пенсионного обеспечения, при этом правила выплаты пенсии могут устанавливаться только в самом пенсионном законе. Если же нормы о пенсионном обеспечении содержатся в иных законодательных актах, то они не должны противоречить положениям специальных пенсионных законов.

Порядок выплаты и доставки страховых пенсий, в том числе удержания из сумм указанной пенсии, определен Законом о пенсиях.

Законом № 350-ФЗ были внесены изменения в Закон о пенсиях, направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на получение установленной им пенсии в полном объеме.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о пенсиях (в редакции Закона № 350-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона о пенсиях.

Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона о пенсиях).

Как указано во вступившем в законную силу решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 по делу № АКПИ20-65, в рамках выплаты страховой пенсии пенсионеру, признанному банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии только в соответствии с заявлением пенсионера (его законного представителя) о доставке пенсии. Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, или на счет самого финансового управляющего, пенсионное законодательство не содержит.

Довод финансового управляющего о том, что при рассмотрении настоящего ходатайства полежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, поскольку в ином случае финансовый управляющий лишен возможности распоряжаться от имени должника (получателя пенсии) его пенсионными выплатами, которые составляют конкурсную массу, и лишен права самостоятельно выбирать способ получения пенсии, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 № АКПИ20-65, требование финансового управляющего о выплате страховой пенсии гражданина-банкрота на основной счет должника, которая в дальнейшем под контролем арбитражного суда подлежит распределению с выплатой должнику прожиточного минимума, сводится к требованию об обязании осуществить нормативное регулирование, однако в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

В материалах настоящего обособленного спора не имеется доказательств того, что должник выразил волю на изменение порядка доставки пенсии во время процедуры банкротства.

С учетом указанного следует прийти к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об обязании Учреждения перечислять страховую пенсию по старости, получателем которой является должник, на специальный банковский счет должника в течение процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции не учли изложенное, что повлекло принятие необоснованных судебных актов.

Поскольку в рамках настоящего обособленного спора судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но при этом допущено неправильное применение норм материального права, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А56-36312/2017 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Галичевского Игоря Николаевича отказать.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021 по делу                         № А56-36312/2017, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2021 по этому же делу.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

В.В. Мирошниченко