ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-68978/23

24 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителей: представители не явились, извещены;

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 09.03.2023;

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 01.06.2023;

рассмотрев 17 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - конкурсного управляющего ООО «СИТИ-СТРОЙ» ФИО3 с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на решение от 12 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 августа 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-68978/23

по заявлению и.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы ФИО4, Прокуратуры г. Москвы

о привлечении к административной ответственности

к ФИО5,

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «СИТИ-СТРОЙ» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

И.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы ФИО4, Прокуратура г. Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к генеральному директору ООО «СИТИ-СТРОЙ» ФИО5 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «СИТИ-СТРОЙ» ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО «СИТИ-СТРОЙ» ФИО3 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявители, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 по делу № А40-184360/21 в отношении ООО «СИТИ-СТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «СИТИ-СТРОЙ» утверждена ФИО3, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 ООО «СИТИ-СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника ООО «СИТИ-СТРОЙ» утверждена ФИО3

И.о. первого заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы ФИО4 20.03.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях руководителя ООО «СИТИ-СТРОЙ» ФИО5 прокурором установлено длительное уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений и документов в отношении должника, необходимых для исполнения возложенных на конкурсного управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанностей.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ФИО5 приняты все необходимые меры по непосредственной передаче документации и имущества конкурсному управляющему, в том числе в установленный срок.

Суды указали, что передача документации/имущества носит взаимообязывающий характер.

Доводы конкурсного управляющего о не передаче генеральным директором сведений, документов и иных материальных ценностей в отношении ООО «СИТИ-СТРОЙ» отклонены судами в связи с тем, что доказательств удержания ФИО5 имущества должника либо нахождение имущества по его адресу не представлено.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, судами не учтены и не получили оценки доводы конкурсного управляющего, которые имеют существенное значение для разрешения спора.

Конкурсный управляющий ООО «СИТИ-СТРОЙ» ФИО3 считает, что оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене в связи со следующим.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Конкурсный управляющий указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 по делу № А40-184360/21 ООО «СИТИ-СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3 Согласно резолютивной части решения, с даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, как отметил конкурсный управляющий, указанным решением арбитражный суд прекратил полномочия руководителя ООО «СИТИ-СТРОЙ» и обязал его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

При этом конкурсный управляющий указывает, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «СИТИ-СТРОЙ» генеральным директором общества являлся ФИО5 Представитель генерального директора участвовал в судебном заседании 20.10.2022, соответственно, был осведомлен об открытии конкурсного производства в отношении должника.

03.11.2022, то есть спустя более трех дней с даты открытия процедуры конкурсного производства, ФИО6 частично передал конкурсному управляющему документацию должника.

15.03.2023, то есть спустя почти 5 месяцев с даты открытия конкурсного производства в отношении должника, после подачи соответствующего заявления об истребовании имущества ФИО6 передал конкурсному управляющему керамогранит, высокочастотный погружной вибратор (без наименования, б/у, без проверки работоспособности), акт о списании групп объектов основных средств от 31.10.2021 № 1.

11.07.2023, то есть спустя почти 9 месяцев с даты открытия конкурсного производства в отношении должника, после подачи соответствующего заявления об истребовании имущества, ФИО6 передал конкурсному управляющему еще документы, в том числе акты списания имущества общества.

Таким образом, конкурсный управляющий считает, что документация и печать организации переданы с нарушением трехдневного срока, установленного пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

При этом конкурсный управляющий отметил, что до настоящего времени ему не передана бухгалтерская база «1С» на дату открытия конкурсного производства (20.10.2022), а также в полном объеме не передана первичная документация должника, в том числе договор от 16.11.2022 № СП-16/11/20-Ил.К8, заключенный с ООО «ИСК «Орион», договор от 28.04.2021 № 01-28-04/П, заключенный с ООО «ПСГК «Сиам», договор подряда от 21.10.2020 № П-21/10-20-Ил.К8, заключенный с ООО «СтройРесурс», договор подряда от 10.08.2020 № П-10/08/20-Ил.К7, заключенный с ООО «СтройРесурс».

Абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий отметил, что вышеуказанные сведения направлялись им в Прокуратуру Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы письмом от 23.03.2023 № 58-к.

Также конкурсный управляющий указал, что ФИО5 скрыл от суда первой инстанции сведения о том, что им не передана большая часть имущества и документации должника, что подтверждается получением ФИО5 запросов от 23.03.2023 № 57-к (РПО 80299981667203) и от 11.04.2023 № 64-к (РПО 80299882056770).

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что имеет место быть событие административного правонарушения, согласно которому бывший генеральный директор ООО «СИТИ-СТРОЙ» ФИО5 не передал конкурсному управляющему сведения, документы и иные материальные ценности в отношении ООО «СИТИ-СТРОЙ», что является нарушением пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, а частичная передача сведений и документов осуществлена с нарушением срока.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, судебный акт суда первой инстанции, по мнению конкурсного управляющего, принят при ненадлежащем извещении третьего лица, привлеченного к участию в деле определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023, о начавшемся процессе.

Конкурсный управляющий указал, что копия определения о назначении судебного заседания им не получена, о начале судебного процесса он не извещен, о наличии спора конкурсному управляющему стало известно только после получения 06.05.2023 отзыва представителя ФИО5 на заявление, то есть фактически спустя 4 дня после судебного заседания, которое состоялось 02.05.2023 (отзыв направлен в адрес конкурсного управляющего 29.04.2023 - за 3 дня до дня судебного заседания, почтовый идентификатор 19103680205678, что исключало возможность его получения до даты судебного заседания).

Тем самым конкурсный управляющий считает, что он был лишен возможности как участия в судебном процессе, так и предоставления дополнительных документов и пояснений.

В силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как определено частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении третьего лица - конкурсного управляющего ООО «СИТИ-СТРОЙ» ФИО3 о начавшемся судебном процессе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, устранить отмеченные недостатки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2023 года по делу № А40-68978/23 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко