Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14604/2019

г. Хабаровск

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственность «Центр строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. нагорная, д. 25)

к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2,  Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска (место нахождения: 680018, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 04.07.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 75 673,90 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-ДВ»

при участии:

от ООО «Центр строй» - ФИО3 по доверенности от 10.06.2019              № 1/2019;

от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска - ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 № Д-27907/19/711-АК;

от УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - не явились;

от ООО «Железобетонные изделия» - не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр строй» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 от 04.07.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в  качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия -ДВ».

Представитель ООО «Центр строй» доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска требования заявителя не признал согласно отзыву со ссылкой на материалы исполнительного производства.

ООО «Железобетонные изделия-ДВ» явку представителя не обеспечило, о времени и месте заседания суда извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска  на основании исполнительного листа ФС № 026736283, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-10974/2018 возбуждено исполнительное производство № 29527/19/27005-ИП.

Взыскателем по исполнительному листу является ООО «Железобетонные изделия-ДВ», должником - ООО «Центр строй», предметом исполнения – долг в размере 1 081 055,68 руб.  

Этим же постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем 29.04.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства; 26.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

26.06.2019, 28.06.2019, 02.07.2019, 18.07.2019, 26.07.2019 на депозитный счет ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступили денежные средства с расчетного счета АО «Альфа-Банк» в размере 1081055,68 руб. Денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения долга.

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена в адрес должника.

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29527/19/27005-ИП в связи с фактическим исполнением.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.04.2019 вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  указанного Кодекса.

Исходя из положений статьи 198, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания незаконным решения, действий (бездействия) необходимо наличие обоих условий  - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела, постановлением от  09.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 29527/19/27005-ИП ООО «Центр строй» устанавливался 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный срок должник не исполнил требование исполнительного документа.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Так, 29.04.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства; 19.06.2019 осуществлен выход по месту нахождения должника, в этот же день осуществлен телефонный звонок директору ООО «Центр строй», о чём судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма; 26.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; в связи с поступлением с расчетного счета должника в АО «Альфа-Банк» на депозитный счет ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска денежных средств 26.06.2019, 28.06.2019, 02.07.2019,18.07.2019, 26.07.2019, судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие постановления о распределении денежных средств, денежные средства в соответствии с заявками на кассовый расход службой судебных приставов перечислены взыскателю.

Учитывая, что материалами дела подтверждено неисполнение должником в полном объеме требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем правомерно 04.07.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, заявитель указывает, что между ООО «Железобетонные изделия-ДВ» и ООО «Центр строй» заключено соглашение, долг уплачен заявителем добровольно.

Указанные доводы заявителя судом отклоняются, в связи со следующим.

Случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, перечислены  в части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При этом приведенный в указанной статье перечень является исчерпывающим, что также указано в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сора, утвержденных 08.07.2014 № 0001/16 Федеральной службой судебных приставов. Исполнение должником требований исполнительного документа  в порядке, установленном соглашением сторонами исполнительного производства, не относится к случаям, при которых исполнительский сбор не подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела, перечисление денежных средств в погашение задолженности ООО «Центр строй» перед ООО «Железобетонные изделия-ДВ» в рамках исполнительного производства № 29527/19/27005-ИП производилось Отделом судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска, что подтверждается платежными ордерами от 02.07.2019 № 91923, от 28.06.2019 № 70910, от 26.06.2019 № 46758,  от 28.06.2019 № 70908, от 18.07.2019 № 47991, от 02.07.2019 № 91923, от 26.07.2019 № 72246. Денежные средства в размере 1081055,68 руб. были списаны с расчетного счета должника в АО «Альфа-Банк» в период действия постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках. 

Ссылки заявителя на заключенное между взыскателем и должником соглашение о погашении задолженности не опровергают установленных обстоятельств принудительного списания денежных средств с расчетного счета должника в рамках исполнительного производства № 29527/19/27005-ИП. Доказательства добровольной оплаты долга в материалы дела не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что  оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора   соответствуют закону и не  нарушает  права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд учитывает правовую  позицию, изложенную  пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно которой при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы заявителем не представлено.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственность «Центр строй»  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                  А.Ю. Маскаева