ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                  Дело № А40- А40-211702/22-155-1597

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы,

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕАЛИСТ БАНК" (109004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙМАКС" (355021, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ПАЗАРДЖИКСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 791 976 руб. 13 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.09.2022г.;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕАЛИСТ БАНК" обратилось с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙМАКС" (355021, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ПАЗАРДЖИКСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 

<

***>) денежных средств в размере 2 791 976 руб. 13 коп.

Определением суда от 07 октября 2022 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29 ноября 2022г.

Определением суда от 29 ноября 2022г. дело назначено к судебному разбирательству на 13 января 2023г. и истцу предложено представить подлинное исковое заявление, письменные пояснения по отзыву ответчика, справку о задолженности, подлинное уведомление о получении искового заявления ответчиком или возвращенный конверт, подлинное доказательство оплаты госпошлины с выпиской по банку о списании денежных средств с расчётного счета, копии документов, указанных в приложении, представить в материалы дела.

Определением суда от 13 января 2023г. судебное заседание отложено на 16 февраля 2023г. и истцу предложено представить соответствующее пояснения по ходатайству о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Реалист Банк» (лизингодатель) и ООО «СКАЙМАКС» (лизингополучатель)  заключен договор финансовой аренды (лизинга): № 195-РБ/11 (Т)  от «13» ноября 2020 г. (договор лизинга).

Свои обязательства по договору лизинга лизингодатель исполнил в полном объеме, а именно приобрел и передал во временное владение и пользование автомобили лизингополучателю, что подтверждается актами приема-передачи, а лизингополучатель обязался принять предметы лизинга и выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга и правилами предоставления имущества в лизинг (правила лизинга).

Плата за пользование предметом лизинга осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (приложение №3 к договорам лизинга), путем перечисления денежных средств на банковский счет лизингодателя (п.4.12 правил лизинга).

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

При этом, обязательства по уплате лизинговых платежей исполняются лизингополучателем ненадлежащим образом - с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно с условиями договора и закона.

В нарушение выполнения своих обязательств Лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга.

В соответствии с актом приемки-передачи/ввода в эксплуатацию предмета лизинга от 17 ноября 2020 года, лизингодатель передал предмет лизинга лизингополучателю во временное владение.

17 марта 2022 года в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем условий договора лизинга, в целях сохранения и защиты своего права собственности, лизингодатель изъял у лизингополучателя: идентификационный номер (VIN):          

<

***>; марка, модель ТС: CA3310P66K24T4E5; наименование (Тип ТС): ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ; Категория ТС (А,В,С,Б, прицеп):C; год изготовления ТС: 2018; модель, № двигателя: CA6DM2-39E51 53037277; шасси (рама) №: 

<

***>; кузов (кабина, прицеп) №: ОТСТУТСТВУЕТ; цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЫЙ; Мощность двигателя, л. с. (кВт): 390 (287); Рабочий объем двигателя, куб. см: 11050; тип двигателя: ДИЗЕЛЬНЫЙ; экологический класс: пятый; разрешенная максимальная масса, кг: 42600; масса без нагрузки, кг: 18960; организация - изготовитель ТС (страна): CHINA FIRST AUTOMOBILE GROUP COMPANY (КИТАЙ); одобрение типа ТС №, дата: TC RU E-CN.MT02.00605.P1 от 20.03.2018 ОС «САТР-ФОНД», Г. МОСКВА, УЛ. ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ, 24; страна вывоза ТС: КИТАЙ; серия, № ТД, ТПО: 10504070/020718/0000103; паспорт транспортного средства, серия, №, даты выдачи: 74 УВ 250556 от 04.07.2018; наименование организации, выдавшей паспорт транспортного средства: ТРОИЦКИЙ ТАМОЖЕННЫЙ ПОСТ.

Согласно «Правил предоставления имущества в лизинг» и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), договор лизинга расторгнут во внесудебном одностороннем порядке.

По состоянию на 13.07.2022 года предмет лизинга с учетом его технического и внешнего состояния реализован за 1 300 000 рублей (один миллион триста тысяч рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с чем, расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Лизингодатель полагает, что в связи с расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга, на стороне лизингодателя образовался убыток за счет лизингополучателя (расчет сальдо встречных обязательств прилагается).

Общий размер платежей по договору лизинга - 8 272 668.53 руб. Цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли-продажи - 5 100 000, 00 руб. Авансовый платеж по договору лизинга - 867 000, 00 рублей Размер финансирования предоставленного лизингодателем - 4 233 000,00 руб. Срок договора лизинга 1 827 дней (по договору до полного исполнения) Плата за финансирование (в процентах годовых) 14,25% (по формуле) Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга - 1 194 836,73 руб. Сумма внесенных Лизингополучателем платежей без учета аванса - 1 335 860,60 руб. Стоимость возвращенного предмета лизинга -1 300 000, 00 руб. Фактический срок пользования в днях (возврат финансирования) - 723 день Сумма денежных средств, которую должен был получить Лизингодатель - 5 427 836,73 руб. (4 233 000, 00 + 1 194 836, 73)

Фактические полученные лизингодателем денежные средства - 2 635 860,60 руб. (1 335 860, 60 + 1 300 000, 00)

С учетом приведенного расчета, лизингополучатель получил убытки в размере 2 791 976, 13 рублей (5 427 836, 73 - 2 635 860, 60).

Свои обязательства по договору лизинга в рамках погашения убытков ответчиком не исполнены, поэтому истец был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов.

Ответчик в отзыве по существу иска  правовую позицию истца не оспорил, котррасчет . сальдо встречных обязательств не представил ,ограничился формальным заявлением о назначении экспертизы без выполнения требований ст 107,108 АПК РФ

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения ходатайства по существу не имеется

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, во вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 307,309-310, 450, 614, 665, 666, 668, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙМАКС" (355021, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, СТАВРОПОЛЬ ГОРОД, ПАЗАРДЖИКСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 263501001) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕАЛИСТ БАНК" (109004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001) убытки по договору финансовой аренды (лизинга) № 195-РБ/11 (Т) от «13» ноября 2020 г. в размере 2 791 976, 13 руб. (Два миллиона семьсот девяносто одна тысяча девятьсот семьдесят шесть рублей 13 копеек) и 36 960 руб. (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят рублей 00 копеек) расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина