АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3727/2023

Дело № А55-20930/2022

г. Казань

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ставропольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 

по делу № А55-20930/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика сырья и материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделу судебных приставов Ставропольского района г. Тольятти Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ставропольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика сырья и материалов» (далее – ООО «ЛогСиМ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов (далее – ОСП) Ставропольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 (далее – пристав ФИО1), выразившихся в отказе в приостановлении исполнительного производства № 53812/22/63026-ИП в период моратория (01.04.2022 – 01.10.2022), списании денежных средств в сумме 875 071,71 руб. и удержании в период с 04.07.2022 по 17.07.2022. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Ставропольского района г. Тольятти Самарской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2022 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение суда первой инстанции от 20.10.2022 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым признаны незаконными бездействие пристава ФИО1, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства № 53812/22/63026-ИП от 20.06.2022 на период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также действия пристава ФИО1 по списанию денежных средств в сумме 875 071,76 руб. в рамках исполнительного производства № 53812/22/63026-ИП от 20.06.2022 с расчетного счета ООО «ЛогСиМ».

Не согласившись с названным постановлением апелляционного суда, пристав ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что апелляционный суд не принял во внимание все обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. По мнению подателя жалобы, права и интересы должника и взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были, принудительные меры к исполнению не принимались с момента вынесения постановления об отложении исполнительных действий. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 20.06.2022 ОСП Ставропольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № 53812/22/63026-ИП на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-49985/2018 о взыскании с ООО «ЛогСиМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгМаслоПродукт» долга в сумме 875 071,71 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства оно не получало, а о возбужденном в отношении него исполнительном производстве узнало 04.07.2022 после списания с его расчетного счета денежных средств. 05.07.2022 и 14.07.2022 Общество обратилось в ОСП Ставропольского района г. Тольятти с заявлениями о приостановлении исполнительного производства № 53812/22/63026-ИП в связи с введенным мораторием и о возврате денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства № 53812/22/63026-ИП. ОСП Ставропольского района г. Тольятти постановлениями от 07.07.2022 и 19.07.2022 отказало заявителю в приостановлении исполнительного производства № 53812/22/63026-ИП. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 05.07.2022 на приеме в ОСП Ставропольского района г. Тольятти присутствовал представитель ООО «ЛогСиМ» и приставом ФИО1 было вынесено постановление от 05.07.2022 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

07.07.2022 приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе Обществу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства ввиду отложения исполнительных действий. 

14.07.2022 в ОСП Ставропольского района г. Тольятти поступило заявление Общества о возврате денежных средств и прекращении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2022 об отзыве исполнительного листа № ФС 034474079, а также заявление о приостановлении исполнительного производства. 

14.07.2022 денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП Ставропольского района г. Тольятти были перечислены должнику, исполнительный документ направлен в Арбитражный суд Краснодарского края. 

19.07.2022 приставом ФИО1 исполнительное производство № 53812/22/63026-ИП было окончено на основании статей 6, 14, пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). 

Кроме того, 19.07.2022 приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства № 53812/22/63026-ИП ввиду окончания данного исполнительного производства. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что у пристава ФИО1 отсутствовали правовые основания для приостановления спорного исполнительного производства, поскольку было принято постановление об отложении исполнительных действий; по окончании исполнительного производства денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП Ставропольского района г. Тольятти, возвращены заявителю.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а иные основания такого приостановления помимо Закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», вступившим в силу 08.06.2020, внесены изменения в Закон № 229-ФЗ, предусматривающие приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве с 01.04.2020 Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Должники, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 Постановления № 497 и заявитель по настоящему делу к таким лицам (должникам) не относится.

В пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ. 

В рассматриваемом случае имущественные требования взыскателя к Обществу возникли до введения моратория; должник (Общество) не заявлял отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что на Общество распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Вместе с тем в нарушение вышеизложенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации пристав ФИО1, отказывая в приостановлении исполнительного производства, фактически не обосновала невозможность распространения на заявителя введенного моратория, тем самым допустив впоследствии возможность принудительного взыскания денежных средств по исполнительному листу до истечения срока действия моратория. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые действия и бездействие пристава ФИО1 противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, а потому правомерно удовлетворили заявленные последним требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 01.02.2023 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А55-20930/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья        Э.Т. Сибгатуллин

Судьи        И.Ш. Закирова

        С.В. Мосунов