АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2022 года

Дело № А33-32078/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления имущественных отношений администрации Кежемского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договоров,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 10.01.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

управление имущественных отношений администрации Кежемского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" (далее – ответчик) о:

- расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 23-2021.

- расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 24-2021.

- расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 25-2021.

- расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 26-2021.

- расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 27-2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2021 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание 07.04.2022 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

23.03.2022, 31.03.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

04.04.2022 от истца, в систему «Мой Арбитр», поступили дополнения к возражениям на отзыв.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14.04.2022, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 311 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 14.04.2022 в присутствии того же представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

11.04.2022 от истца, в систему «Мой Арбитр», поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

11.04.2022, 13.04.2022 от ответчика, в систему «Мой Арбитр», поступили дополнительные документы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества:

- № 23-2021 от 01.02.2021 – объект аренды гараж (РММ) – общей площадью 87,75 кв.м. 

<

...>; нежилое помещение (прорабская) – общей площадью 24,99 кв.м. 

<

...> (приложение № 1 к договору);

- № 24-2021 от 01.20.2021 – объект аренды – гараж арочного типа общей площадью 240,00 кв.м., 

<

...> (приложение № 1 к договору);

- № 25-2021 от 01.01.2021 – объект аренды гараж общей площадью 83,44 кв.м, 

<

...>; нежилое помещение (пристройка) - общей площадью 36,08 кв.м., 

<

...> (приложение № 1 к договору);

- № 26-2021 от 01.02.2021 – объект аренды движимое имущество согласно приложению № 1 к договору;

- № 27-2021 от 01.02.2021 – объект аренды здание АБК, общей площадью 1 188,4 кв.м., 

<

...> участок 10; гараж АТП, общей площадью 1 190,3 кв.м., 

<

...> участок 10; здание диспетчерской общей площадью 98,4 кв.м., 

<

...> участок 10; обмоточный цех, общей площадью 42,2 кв.м., 

<

...> участок 10; склад АТП, общей площадью 334,9 кв.м. 

<

...> участок 10; стояночный бокс, общей площадью 792 кв.м., 

<

...> участок 10 (приложение № 1 к договору)

Пунктом 1.1. договоров предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование имущество, согласно приложению № 1 к договору, для обслуживания инженерной инфраструктуры муниципального образования Кежемский район. 

В силу статьи 1.2. договоров муниципальное имущество передается по акту приема-передачи (приложение № 2 к договору).

Срок действия договоров установлен с 01.02.2021 по 31.01.2026 (п. 2.1. договоров).

В силу пункта 3.1. договоров за пользование имуществом арендатор обязуется вносить арендную плату в размере 18 067,63 руб. (договор № 23-2021), 18 911,34 руб. (договор № 24-2021), 19 844,050 руб. (договор № 25-2021), 123 019,60 руб. (договор № 26-2021), 77 115 руб. (договор № 27-2021). Арендная плата перечисляется до 20 числа текущего месяца по указанным в договорах реквизитам (п. 3.2. договоров).

Пунктом 5.2. договоров установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

Все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с его исполнением, разрешаются путем переговоров между сторонами (п. 8.1. договоров). Если путем переговоров согласия достичь невозможно, то споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (п. 8.2. договоров).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи имущества по договорам аренды от 01.02.2021 № 23-2021, № 24-2021, № 25-2021, № 26-2021, № 27-2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2022 по делу № А33-30376/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования Кежемский район в лице Управления имущественных отношений Администрации Кежемского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 773 007,89 рублей долга, 50 615,15 рублей неустойки.

Указанным решением установлено за период с 01.02.2021 по 30.09.2021 обязательства по внесению арендной платы арендатором не исполнены, в связи с чем, истец числит задолженность по арендной плате за указанный период в следующем размере: по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 г. № 23-2021 в размере 124 666,95 руб.; по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 г. № 24-2021 в размере 130 488,25 руб.; по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 г. № 25-2021 в размере 136 923,95 руб.; по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 г. № 26-2021 в размере 848 835,24 руб.; по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 г. № 27-2021 в размере 532 093,50 руб., а также 50 615,15 руб. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 21.02.2021 по 13.10.2021, в том числе: по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 г. № 23-2021 в размере 3 560,69 руб., по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 г. № 24-2021 в размере 3 726,84 руб., по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 г. № 25-2021 в размере 3 910,52 руб., по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 г. № 26-2021 в размере 24 228,45 руб., по договору аренды муниципального имущества от 01.02.2021 г. № 27-2021 в размере 15 188,65 руб. 

В соответствии с пунктами 6.3., 6.3.1. договоров аренды от 01.02.2021 № 23-2021, № 24-2021, № 25-2021, № 26-2021, № 27-2021 установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению Арбитражного суда в случае нарушения «арендатором» следующих условий договора: если «Арендатор» допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев.

Истец обратился в адрес ответчика претензионным письмом от 19.11.2021 № 961 с требованием в 7-дневный срок с момента получения настоящего претензионного письма, погасить имеющуюся задолженность» в противном случае Управление обратится в суд с иском о взыскании задолженности, пени за просрочку арендных платежей с отнесением судебных расходов, а также о расторжении договоров (раздел 6 договоров).

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, договоры не расторгнуты, истец обратился с настоящим иском в суд и просит о расторжении договоров аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 23-2021, от 01.02.2021 № 24-2021, от 01.02.2021 № 25-2021, от 01.02.2021 № 26-2021, от 01.02.2021 № 27-2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 23-2021, от 01.02.2021 № 24-2021, от 01.02.2021 № 25-2021, от 01.02.2021 № 26-2021, от 01.02.2021 № 27-2021 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи имущества по договорам аренды от 01.02.2021 № 23-2021, № 24-2021, № 25-2021, № 26-2021, № 27-2021.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Срок действия договоров установлен с 01.02.2021 по 31.01.2026 (п. 2.1. договоров). 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности и пени в полном объеме по договорам аренды от 01.02.2021 № 23-2021, № 24-2021, № 25-2021, № 26-2021, № 27-2021. Согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 12.04.2022 задолженность по договорам аренды от 01.02.2021 № 23-2021, № 24-2021, № 25-2021, № 26-2021, № 27-2021 отсутствует. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

По итогам рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что формальное наличие условий, предусмотренных частью 619 Гражданского кодекса, не может являться безусловным основанием для расторжения заключенного договора. Вопрос о необходимости расторжения договора может быть разрешен судом только по итогам исследования всех обстоятельств спора, включая установление причин просрочки и оценку характера допущенных нарушений применительно к условиям договорного обязательства.

Поскольку судом установлено отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, основания для расторжения договоров аренды от 01.02.2021 № 23-2021, № 24-2021, № 25-2021, № 26-2021, № 27-2021 отсутствуют.

В удовлетворении иска следует отказать 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова