АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

                                                        

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1696/2017

г. Майкоп

12 октября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1696/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Архонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385021, Республика Адыгея, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 14 640 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

20.07.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис +» (далее – ООО «Транс Сервис +)  обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Архонт» (далее – ООО  ТД «Архонт») о взыскании задолженности в размере 14 640 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на                     20.09.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2017 г. судебное заседание по делу назначено на 11.10.2017 г.

До начала судебного заседания 11.10.2017 г. через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.11.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 9 607 рублей 50 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает уточнения истца.

В судебное заседание 11.10.2017 г. лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточенные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  22.12.2014 г. между ООО «Транс Сервис+» (исполнитель) и ООО  ТД «Архонт»  заключен договор  № 2015/114 возмездного оказания услуг по вывозу  и размещению малоопасных и неопасных отходов производства и потребления (ТБО) (далее – договор).

По условиям договора  истец обязался  оказать ответчику услуги по вывозу отходов с территории, а ответчик своевременно и в полном объеме  производить истцу оплату за оказанные услуги.

Обязательства по оплате за оказание услуг по вывозу отходов ООО ТД «Архонт» надлежащим образом не исполнялись, платежи своевременно не вносились, в связи с чем за период с 25.11.2016 г. по 30.04.2017 г. образовалась задолженность в размере  9 607 рублей 50 копеек.

27.04.2017 г. истцом в адрес ответчика  была направлена претензия, с требованием оплатить имеющуюся задолженность  в течение 10 дней с момента её получения, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России № 01069 от 27.04.2017 г. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея  от 25.11.2016 г. по делу  №А01-2599/2016 принято заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала о признании несостоятельным (банкротом) ООО Торговый дом «Архонт» к производству. 

Согласно материалам дела, истец просит взыскать  с ответчика задолженность за вывоз отходов за период с 25.11.2016 г. по 30.04.2017 г.

Таким образом, требования истца по оплате задолженности  за вывоз отходов по договору № 2015/114 от 22.12.2014 г. возникли после возбуждения дела о банкротстве и являются текущими, в связи с чем, подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования ООО «Транс Сервис +»  к ООО ТД «Архонт» о взыскании задолженности за вывоз отходов за период с 25.11.2016 г. по 30.04.2017 г. в размере 9 607 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказанные истцом ответчику услуги подтверждаются имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг № 7946/3 от 30.11.2016 на сумму 457 рублей 50 копеек, № 7946/4 от 31.12.2016 на сумму 1 830 рублей, № 372 от 31.01.2017 на сумму 1 830 рублей, № 1207 от 28.02.2017 на сумму 1 830 рублей, № 983 от 31.03.2017 на сумму 1 830 рублей, № 9126 от 30.04.2017 на сумму 1 830 рублей.

11.10.2017 г. через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО ТД «Архонт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний признает наличие задолженности и указывает на возможность её погашения по мере поступления средств от реализации конкурсной массы должника в соответствии с очередностью погашения.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору № 2015/114 от 22.12.2014 за период с 25.11.2016 по 30.04.2017 в размере 9 607 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. 

При подаче искового заявления ООО «Транс Сервис+»  была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение № 119 от 23.05.2016 г.).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Архонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385021, Республика Адыгея, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385000, 

<

...>) задолженность в размере  9 607 рублей 50 копеек, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, а всего – 11 607 рублей 50 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                      Р.В. Аутлева