АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20656/2017

г. Владивосток

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приморской региональной общественно-государственной организации Всероссийского физкультурно- спортивного общества "ДИНАМО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ассоциации "Футбольный клуб "Луч-энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: временный управляющий ФИО2 член СРО ААУ «Евросиб»,

о взыскании 3198494руб.60коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 28.06.2017 № 69, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились извещены,

установил:

истец - Приморская региональная общественно-государственная организация Всероссийского физкультурно-спортивного общества "ДИНАМО" (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику - ассоциации "Футбольный клуб "Луч-энергия" (далее – футбольный клуб) о взыскании задолженности 3198494руб.60коп. по договору аренды от 25.03.2016, в том числе  2652900руб. основного долга по арендным платежам за период с 20.09.2016 по 10.07.2017 и 545594руб.60коп. пени (с учетом уточнений заявителя в период оставления заявления без движения определением суда от 24.08.2017).

Определением суда от 20.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 член СРО ААУ «Евросиб».

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно пояснениям представителя ответчика данным суду в предварительном судебном заседании 24.10.2017 футбольный клуб по заявленным требованиям не возражает, факт наличия задолженности в размере, указанном обществом признает, с расчетом задолженности и пени истца соглашается.

От третьего лица, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому временный управляющий ФИО2 член СРО ААУ «Евросиб» просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное  заседание  не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в их отсутствие. 

Из материалов дела судом установлено, что 25.03.2016 Приморская региональная общественно-государственная организация Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» (арендодатель) и ассоциация «Футбольный клуб «Луч-Энергия» (арендатор) заключили договор  аренды стадиона «Динамо» (

<

...>), для проведения Российских соревнований по футболу среди команд нелюбительских клубов, сроком действия договора до 31.05.2017.

В соответствии с условиями договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество стадион «Динамо», расположенное по адресу: 

<

...>, а арендатор уплачивает арендную плату за пользование имуществом 300000рублей за один период аренды. В совокупную стоимость арендной платы, внесенной арендатором, в течении одного календарного месяца входит стоимость арендной платы за дни проведения тренировочных занятий команды «Луч-энергия».

В соответствии с п.3.2.4. договора аренды арендатор обязуется ежемесячно компенсировать затраты арендодателя по оплате услуг: потребления холодной на полив футбольного поля, затраты по освещению футбольного поля, в вечернее время суток во время проведения матчей. Затраты по электроснабжению выездной торговли, теплового пункта и бытового помещения, согласно данных прибора учета.

Ответчику, согласно п.4.1. договора аренды, предоставлялось имущество стадиона «Динамо» для проведения матчей в следующие периоды аренды, стоимостью 30000 руб. каждый: 26.09.2016, 08.10.2016, 22.10.2016, 05.11.2016, 13.11.2016, 19.11.2016, 26.11.2016, 12.03.2017, 26.03.2016, 01.04.2017, 08.04.2017, 23.04.2017, 06.05.2017 г.

В соответствии с п 4.2 договора аренды, арендная плата вносится за каждый «период аренды» в течении 5-ти банковских дней, после проведения футбольного матча на основании выставленного счета на оплату.

Для оплаты стоимости арендной платы, за использование имущества стадиона «ДИНАМО» ответчику, своевременно были выставлены счета

Как указано в исковом заявлении за период с 20.09.2016 по 10.07.2017 ответчиком не исполняются обязательства по договору, арендная плата не вносилась, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2652900руб. 

Стороны договора подписали акт сверки взаимных расчетов, за период с 01.04.2017 г. по 19.05.2017, согласно которого его задолженность по арендным платежам на 19.05.2017, составляла 5574739руб.84коп. 

01.07.2016, 15.03.2017 истец направил в адрес ответчика письма № 45/с, № 21/1-4 с требованием погасить задолженность по неисполненным обязательствам.

15.09.2016 и 18.11.2016 ассоциация «ФК «Луч-Энергия» ответила на претензии гарантийными письмами, однако задолженность не оплатила.

12.07.2017 ответчику направлена повторная претензия с требованием о погашении задолженности по договору аренды в добровольном порядке.

Поскольку ассоциация "Футбольный клуб "Луч-энергия" задолженность не оплатила, Приморская региональная общественно-государственная организация Всероссийского физкультурно-спортивного общества "ДИНАМО" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.03.2016.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме.

Факт пользования ответчиком в период образования задолженности переданным в аренду недвижимым имуществом подтверждается материалами дела (актами за спорный период) и не оспорен ответчиком.

Истец производит расчет суммы основного долга в размере 2652900руб. за период с 20.09.2016 по 10.07.2017.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности подтвержден материалами дела.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по оплате арендной платы договору аренды.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в материалы дела не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 545594руб.60коп. пени за просрочку внесения арендной платы. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств по договору, так в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который признан ответчиком, вследствие чего исковые требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной в сумме 545594руб.60коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере в порядке статьи 330 ГК РФ. Заявления об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не сделано.

Поскольку доказательств проведения ответчиком расчетов последним не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства, считаются признанными ответчиком.

При обращении в суд предприниматель уплатил в бюджет государственную пошлину платежным поручением от 16.08.2017 № 346 на сумму 50626руб., поскольку заявленные требования удовлетворены, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 38992руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11634руб. подлежит возврату Приморской региональной общественно-государственной организации Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с ассоциации "Футбольный клуб "Луч-энергия" в пользу Приморской региональной общественно-государственной организации Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо"  основной долг в сумме 2652900руб. и пеню в сумме 545594руб.60коп., всего 3198494руб.60коп., а также расходы по госпошлине в сумме 38992руб. 

Возвратить Приморской региональной общественно-государственной организации Всероссийского физкультурно-спортивного общества "Динамо" из федерального бюджета госпошлину в сумме 11634руб. излишне уплаченную платёжным поручением от 16.08.2017 № 346 на сумму 50626руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.