АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года

Дело №

А05-1776/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Пряхиной Ю.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023), 

рассмотрев 14.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу                            № А05-1776/2023, 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 304290106100209, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,  адрес: 163069, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о возложении на ответчика обязанности по совершению действий по государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права собственности общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Севмортех» на объекты недвижимого имущества: СЛИП гребенчатый Г-300, кадастровый номер 29:22:081304:311, и пост управления СЛИПом, кадастровый номер 29:22:081304:310 (далее – Объекты); регистрации в ЕГРН перехода права собственности на Объекты от ООО «Севмортех» к ООО «Судоразделка»; регистрации в ЕГРН перехода права собственности на Объекты от ООО «Архангельский судоразделочный завод» (далее – Завод) к ООО «Морское снабжение»; регистрации в ЕГРН перехода права собственности на Объекты от ООО «Поморская судоверфь» к ФИО3; регистрации в ЕГРН перехода права собственности на Объекты от ФИО3 к ФИО4; регистрации в ЕГРН перехода права собственности на Объекты от индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кроме того, заявитель просил выдать ему выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на Объекты установленной формы. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: ООО «Севмортех», индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО «Поморская судоверфь», ФИО3

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 решение от 05.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 просит решение от 05.07.2023 и постановление от 18.09.2023 отменить. 

Податель жалобы указывает, что Объекты построены в 1974 и 1976 годах, следовательно, право собственности на спорное имущество возникло у первоначального продавца до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Первоначальный продавец Объектов – Завод ликвидирован. Материалами дела подтверждается последовательная передача Объектов по сделкам (конечный покупатель – ФИО1).

По мнению подателя жалобы, при таких обстоятельствах отсутствие в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на Объекты не является препятствием для перехода права собственности на них и соответствующей государственной регистрации.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить без изменения решение от 05.07.2023 и постановление от 18.09.2023.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя просил судебные акты отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Объекты: сооружение – СЛИП гребенчатый Г-300, 1976 года постройки, кадастровый номер 29:22:081304:311, и здание – пост управления СЛИПом, 1974 года постройки, кадастровый номер 29:22:081304:310, расположены по адресу: 

<

...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 29:22:081304:7.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на Объекты, в архивных материалах государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» документы, подтверждающие право собственности на данные объекты, также отсутствуют.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Судоразделка» от 27.02.2007 Объекты внесены ООО «Севмортех» в качестве неденежного вклада в уставный капитал ООО «Судоразделка». По актам приема-передачи объектов основных средств от 27.03.2007 № 00000011 и № 00000013 ООО «Севмортех» передало, а ООО «Судоразделка» (правопредшественник Завода) приняло Объекты.

В соответствии с соглашением об отступном от 30.11.2012 к договору займа от 19.12.2011 № 19-12-11 Завод (заемщик) обязался передать Объекты ООО «Морское снабжение» (займодавцу) в счет погашения своей задолженности перед займодавцем. По акту приема-передачи от 30.11.2012 Завод передал, а ООО «Морское снабжение» (правопредшественник ООО «Поморская судоверфь) приняло Объекты.

Завод исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 10.04.2017 в связи с завершением в отношении его конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) на основании определения Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2017 № А05-7015/2015.

ООО «Поморская судоверфь» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи от 29.12.2014, согласно которому продавец обязуется передать принадлежащие ему на праве собственности имущество, в том числе Объекты, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество. По акту приема-передачи от 29.12.2014 Объекты переданы ФИО3

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23.03.2015 утверждено мировое соглашение от 23.03.2015 по делу № 2-1121/2015 между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3, согласно которому ФИО3 обязуется в течение трех дней с даты утверждения мирового соглашения передать в счет погашения задолженности по договору займа от 12.01.2015  имущество, в том числе Объекты. В целях исполнения мирового соглашения по акту приема-передачи 24.03.2015 ФИО3 передал Объекты ФИО4

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (покупатель) заключили 14.07.2017 договор купли-продажи Объектов. По акту приема-передачи от 14.07.2017 Объекты переданы ФИО1

ФИО1, ссылаясь на то, что Объекты являются недвижимым имуществом, а вышеуказанные сделки, на основании которых передавались Объекты, не оспорены, недействительными или незаключенными не признаны, отсутствуют имущественные правопритязания иных лиц в отношении Объектов, а также на то, что иная возможность для государственной регистрации перехода права собственности на Объекты отсутствует, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, с выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Истец обратился с требованием о регистрации перехода права собственности на Объекты как на недвижимые вещи. Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели дело исходя из заявленных требований. При этом вопрос об отсутствии или наличии у спорных Объектов признаков недвижимых вещей судами не исследовался и не рассматривался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (до 01.03.2013 аналогичные положения содержались в пункте 2 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 названной статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 названной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 218-ФЗ. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в ЕГРН в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Вместе с тем доказательств возникновения права собственности ООО «Севмортех» на спорные Объекты в деле не имеется. В материалы дела не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности ООО «Севмортех» на Объекты до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ. Право собственности ООО «Севмортех» на объекты в ЕГРН не зарегистрировано, с заявлением о государственной регистрации своего права собственности на Объекты ООО «Севмортех»  не обращалось. 

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что переход права собственности на Объекты на основании сделок, совершенных в 2007 – 2017 годах, в ЕГРН не зарегистрирован, записи о правах собственности на Объекты в ЕГРН не внесены, с заявлениями о регистрации права собственности на Объекты стороны сделок не обращались.

Исключение из ЕГРЮЛ одного из продавцов спорных Объектов – Завода является не единственным препятствием в регистрации перехода права собственности к истцу на Объекты, так как доказательств возникновения права собственности ООО «Севмортех» и последующих приобретателей на спорные Объекты в деле не имеется. 

Таким образом, поскольку доказательства возникновения права собственности ООО «Севмортех» на спорные Объекты отсутствуют, права отчуждателей Объектов по сделкам, совершенным в 2007 – 2017 годах, в ЕГРН не зарегистрированы, не имеется предусмотренных законом оснований считать возникшими права собственности последующих приобретателей данного имущества, в том числе индивидуального предпринимателя ФИО1

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 по делу № А05-1776/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Ю.В. Пряхина

Е.В. Чуватина