АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-10309/2024

06.11.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, Д.47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ДЗЕРЖИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664510, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, П. ДЗЕРЖИНСК, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 1А); ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664003, 

<

...> Д. 3)

о признании незаконным отказа, выраженном в письме от 09.04.2024 № 28-5020юр.-исх/24,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.09.2023, диплом;

от ответчика: ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 20.06.2024, диплом;

от третьих лиц: не явились,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, Министерство), выраженном в письме от 09.04.2024 № 28-5020юр.-исх/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – АДМИНИСТРАЦИЯ ДЗЕРЖИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ; ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:140204:1059, по адресу: 

<

...>, площадью 300 кв.; категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с проектом межевания территории Дзержинского муниципального образования, утвержденным постановлением администрацией Дзержинского муниципального образования от 07.03.2024 № 30 предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:1059 и территории, право государственной собственности на которые не разграничено.

ИП ФИО1 22.03.2024 обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 38:06:140204:1059, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности предпринимателя, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам рассмотрения заявления Министерство письмом от 09.04.2024 № 28-5020юр.-исх/24 отказало ИП ФИО1 в перераспределении указанного земельного участка.

Полагая, что отказ Министерства, выраженный в письме от 09.04.2024 № 28-5020юр.-исх/24, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере ее предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу пункта 10.1 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», статьи 3 Закона Иркутской области от 18.12.2014 № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство в соответствии с Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп.

В соответствии с Положением о министерстве министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим в том числе функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области (пункт 1).

Таким образом, министерство осуществляет необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, а также необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися в государственной собственности Иркутской области.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае, когда перераспределение таких земель и (или) земельных участков производится в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу части 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (часть 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления уполномоченный орган по результатам его рассмотрения обязан направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо принять решение об отказе в его заключении при наличии оснований, исчерпывающий перечень которых предусмотрен частью 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ (часть 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (часть 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:1059, изложенного в письме от 09.04.2024 № 28-5020юр.-исх/24, явился вывод Министерства об отсутствии условий предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, а именно то обстоятельство, что у исходного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:1059 отсутствуют вклинивание, вкрапливание, изломанность границ на территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Оспаривая отказ Министерства, заявитель указал, что основания для перераспределения земельного участка, указанные в пункте 2 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, имелись. Вместе с тем Министерство бездоказательно указало на обстоятельства, послужившие основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации требование о перераспределении земельного участка может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: 1) целью перераспределения должно являться исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 2) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 3) размер образуемого земельного участка не должен превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

При этом наличие проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условий для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686).

Из указанных норм и разъяснений следует, что процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков являются различными правовыми процедурами и имеют разные назначение и сферу применения. При этом перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная процедура не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Как было отмечено ранее, по существу основанием для вынесения оспариваемого отказа послужил вывод ответчика, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:1059 произведено не для приведения границ земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, поскольку у исходного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:1059 отсутствуют вклинивание, вкрапливание, изломанность границ на территории, для которой утвержден проект межевания территории.

По мнению суда, материалы дела подтверждают указанное обстоятельство. Из представленной выписки из публичной кадастровой карты усматривается, что актуальный земельный участок не имеет признаков изломанности границ. Заявителем не предоставлено доказательств невозможности использования исходного земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:1059 в существующих границах, о недостатках данного земельного участка в виде вклинивания или вкрапливания. Предлагаемый к перераспределению земельный участок, напротив, приводит к вклиниванию и вкрапливанию, имеет признаки изломанности границ, что также видно из чертежа межевания, произведенного истцом. Выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера от 03.05.2024, представленного истцом, по мнению суда, достаточным образом не подтверждают позицию заявителя, что предлагаемый к перераспределению земельный участок исключит вклинивание и вкрапливание. В целом, к заключению суд относится критически с учетом отсутствия в заключении методологического, фактического и нормативного обоснования вывода кадастрового инженера о том, что образование спорного земельного участка путем перераспределения земель преследует цель исключения вкрапливания земельных участков и исключает сложность конфигурации земельного участка (учитывая, какие границы участок имеет в настоящий момент).

Кроме того, судом отдельно учтено, что испрашиваемый заявителем земельный участок расположен вблизи автомобильной дороги «Иркутск - Большое Голоустное», числящейся в собственности Иркутской области и постоянном (бессрочном) пользовании ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (с кадастровым номером земельного участка 38:06:141904:1969) (далее - ОГКУ «Дирекция автодорог»). 

Указанное учреждение в целях всестороннего и полного исследования доводов и обстоятельств привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:140204:1059, расположенный по адресу: 

<

...> находится вблизи автомобильной дороги общего пользования «Иркутск - Большое Голоустное».

Автомобильная дорога общего пользования «Иркутск - Большое Голоустное» находится в оперативном управлении ОГКУ «Дирекция автодорог».

Учреждение в дополнительном отзыве пояснило, что несмотря на расторжение государственного контракта № 0134200000112000944 от 15 мая 2012 года, заключенного между ОГКУ «Дирекция автодорог» и ФГУП «Гостехстрой», которым осуществлялись работы по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Иркутск - Большое Голоустное на участке км 0 - км 8 в Иркутском районе Иркутской области (далее - Контракт), вопрос реконструкции автомобильной дороги Иркутск — Большое Голоустное ввиду модернизации аэропорта остается открытым.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области автомобильная дорога Иркутск — Большое Голоустное IV категории, имеет 2 полосы движения. Существующая интенсивность движения составляет 7 673 авт. /сут.

В соответствии с таблицей 4.3 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» расчетная среднесуточная интенсивность движения, приведенных ед./сут. от 6001 до 14000 соответствует II категории.

Следовательно, с учетом существующей интенсивности движения требуется реконструкция автомобильной дороги Иркутск — Большое Голоустное с переводом во II категорию.

Согласно таблице 5.9 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» для автомобильных дорог II категории следует принимать 2,4 полосы движения, шириной от 3,5 м до 3,75 м.

Таким образом, при реконструкции автомобильной дороги потребуется увеличение границ полосы отвода автомобильной дороги.

В такой ситуации суд соглашается с позицией ответчика и третьего лица, что перераспределение испрашиваемых земель создаст пересечение с  земельными участками, необходимыми для проведения проектных работ для капитального ремонта (реконструкции) указанной автодороги ОГКУ «Дирекция автодорог».

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства в перераспределении земельного участка, выраженный в письме от 09.04.2024 № 28-5020юр.-исх/24 соответствует положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере ее предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для признания оспариваемого отказа незаконным не имеется.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб.

При подаче настоящего заявления в суд, ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается чеком от 07.05.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 5700 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5700 рублей, уплаченную по чеку от 07 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                               С.И. Гущина