СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-5781/2022

город Томск

08 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (№ 07АП-6767/22), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2022 по делу № А03-5781/2022 (судья Музюкин Д.В.) рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 19/22/22000-АП от 07.04.2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – заявитель, АО «ФАСП», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – административный орган, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 19/22/22000-АП от 07.04.2022.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.07.2022 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Административный орган, в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 Управлением зарегистрировано обращение ФИО1 (далее - ФИО1) по факту нарушения АО «ФАСП» Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ, Закон № 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. 

Из обращения ФИО1 следует, что на находящийся у него в пользовании номер телефона от АО «ФАСП» поступают многочисленные звонки по вопросу возврата просроченной задолженности. 

24.02.2022 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 15/2022. 

В ходе административного расследования Управлением в адрес АО «ФАСП» направлено определение об истребовании сведений от 24.02.2022 № 22922/22/10664 относительно оснований и порядка осуществления Обществом взаимодействия с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности. 

Согласно информации, представленной АО «ФАСП», 13.03.2019 между Национальным Банком «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) и АО «ФАСП» заключен договор № 12-03-УПТ уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальным Банком «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) и физическим лицами. 13.03.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор № 3 уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и физическим лицами. В результате вышеперечисленных сделок права требования по задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2012, заключенному между ФИО1 и Национальным Банком «ТРАСТ», перешли к новому кредитору - ООО «СФО Аккорд Финанс». Общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1, по поручению ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании агентского договора № 13/03/19-1 от 13.03.2019, заключенного между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс». Сведения о ФИО1 15.03.2019 поступили в АО «ФАСП» в электронном виде в форме реестра. На дату предоставления информации (02.03.2022) размер просроченной задолженности по указанному договору составил 290 123 руб.71 коп. 

АО «ФАСП» в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществлялись телефонные переговоры и направлялись текстовые сообщения с номера с буквенным идентификатором «FASP» на контактный номер телефона ФИО1, указанный им в кредитном договоре в качестве контактного. 

В ходе проверки Управлением установлено, что Обществом допущены нарушения требований подпунктов 4, 6 части 2 статьи 6, подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган 24.03.2022 составил в отношении АО «ФАСП» протокол об административном правонарушении № 19/22/22000-АП. 

07.04.2022 административным органом вынесено постановление № 19/22/22000-АП о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. 

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Нарушение, предусмотренное частью 1 названной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из частей 5, 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. 

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из частей 3, 4 статьи 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено Федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. 

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Управления, Общество состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи 6/16/77000-КЛ), следовательно, в своей деятельности должно соблюдать требования, установленные Федеральным законом № 230-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Управлением по результатам анализа предоставленной ФИО1 детализации услуг телефонной связи за период с 07.11.2021 по 22.12.2021 по абонентскому номеру 

<

***> установлено, что с номера телефона АО «ФАСП» +79867257983 совершены следующие телефонные звонки (время совершения звонков указано местное): 07.11.2021: в 09 час.15 мин. длительностью 4 сек.; в 10 час. 17 мин. длительностью 4 сек.; в 11 час. 26 мин. длительностью 4 сек.; в 12 час. 28 мин. длительностью 2 мин. 12 сек.; 13.11.2021: в 09 час. 01 мин. длительностью 5 сек.; в 10 час. 02 мин. длительностью 7 мин. 24 сек.; 17.11.2021: в 08 час. 22 мин. длительностью 6 мин. 25 сек; 18.11.2021: в 08 час. 37 мин. длительностью 4 сек.; в 10 час. 41 мин. длительностью 4 сек.; в 17 час. 58 мин. длительностью 4 сек.; в 19 час. 00 мин. длительностью 4 мин. 45 сек.; 22.11.2021: в 08 час. 18 мин. длительностью 5 сек.; в 11 час. 25 мин. длительностью 5 сек.; в 12 час. 30 мин. длительностью 4 сек., в 13 час. 32 мин. длительностью 6 сек.; в 15 час. 39 мин. длительностью 2 мин. 51 сек.; в 16 час. 44 мин. длительностью 53 сек.; 25.11.2021: в 08 час. 15 мин. длительностью 1 мин. 23 сек.; 28.11.2021: в 09 час. 03 мин. длительностью 2 мин. 11 сек.; 30.11.2021: в 08 час. 13 мин. длительностью 1 мин. 14 сек.; 03.12.2021: в 08 час. 16 мин. длительностью 4 сек.; в 09 час.18 мин. длительностью 6 сек.; в 10 час. 20 мин. длительностью 4 сек., в 11 час. 23 мин. длительностью 4 сек.; в 12 час. 36 мин. длительностью 8 мин. 14 сек.; 06.12.2021: в 09 час. 01 мин. длительностью 1 мин. 21 сек.; в 10 час. 07 мин. длительностью 4 сек.; в 11 час. 09 мин. длительностью 5 сек., в 12 час. 23 мин. длительностью 5 сек.; в 13 час. 27 мин. длительностью 28 сек.; 12.12.2021: в 09 час. 01 мин. длительностью 51 сек.; 15.12.2021: в 08 час. 14 мин. длительностью 4 сек.; в 10 час. 19 мин. длительностью 4 сек.; в 11 час. 21 мин. длительностью 4 сек., в 12 час. 32 мин. длительностью 4 сек.; в 13 час. 34 мин. длительностью 5 сек.; в 14 час. 37 мин. длительностью 5 сек.; в 15 час. 40 мин. длительностью 3 сек.; в 16 час. 42 мин. длительностью 4 сек.; в 20 час. 53 мин. длительностью 5 сек.; 16.12.2021: в 08 час. 08 мин. длительностью 5 сек.; в 11 час. 17 мин. длительностью 4 сек.; в 12 час. 22 мин. длительностью 5 сек., в 16 час. 31 мин. длительностью 4 сек.; в 17 час. 34 мин. длительностью 4 сек.; в 18 час. 35 мин. длительностью 4 сек.; в 19 час. 38 мин. длительностью 36 сек.; 19.12.2021: в 09 час. 07 мин. длительностью 50 сек.; 22.12.2021: в 08 час. 22 мин. длительностью 4 сек.; в 09 час. 23 мин. длительностью 5 мин. 45 сек.

Таким образом, в период с 07.11.2021 по 22.12.2021 на номер телефона ФИО1 с нарушением требований Закона № 230-ФЗ от АО «ФАСП» по вопросу возврата просроченной задолженности поступило следующее количество звонков: 07.11.2021- 4 звонка; 13.11.2021 - 2 звонка; 18.11.2021 - 4 звонка; 22.11.2021 - 6 звонков; 02.12.2021 - 5 звонков; 06.12.2021 - 5 звонков; 15.12.2021 - 9 звонков; 16.12.2021 - 7 звонков; 22.12.2021- 2 звонка; за неделю в период с 01.11.2021 по 07.11.2021 - 4 звонка; за неделю в период с 15.11.2021 по 21.11.2021 - 4 звонка; за неделю в период с 22.11.2021 по 28.11.2021 - 6 звонков; за неделю в период с 29.11.2021 по 05.12.2021 - 5 звонков; за неделю в период с 06.12.2021 по 12.12.2021 - 5 звонков; за неделю в период с 13.12.2021 по 19.12.2021 - 16 звонков; за ноябрь 2021 года - 20 звонков; за декабрь 2021 года - 30 звонков. 

Принадлежность вышеуказанного номера телефона, с которого поступали ФИО1 звонки от АО «ФАСП», подтверждена ответом оператора сотовой связи ПАО «МТС» от 03.03.2022 № 6589-СИБ-2022, а также установлена по результатам проведенного в ходе административного расследования обзвона данного номера телефона. 

Вместе с тем, из представленного АО «ФАСП» в Управление ответа следует, что по номеру телефона, принадлежащему ФИО1, в период с 07.11.2021 по 22.12.2021 по инициативе Общества совершены следующие телефонные звонки (время совершения звонков указано местное): 07.11.2021 в 12 час. 28 мин; 13.11.2021 в 10 час. 02 мин.; 17.11.2021 в 08 час. 22 мин; 18.11.2021 в 19 час. 00 мин.; 22.11.2021 в 15 час. 39 мин. и в 16 час. 44 мин.; 25.11.2021 в 08 час. 15 мин.; 28.11.2021 в 09 час. 03 мин.; 30.11.2021 в 08 час. 13 мин.; 03.12.2021 в 12 час. 36 мин.; 06.12.2021 в 09 час. 01 мин. и в 10 час. 07 мин.; 12.12.2021 в 09 час. 01 мин.; 16.12.2021 в 19 час. 38 мин.; 19.12.2021 в 09 час. 07 мин.; 22.12.2021 в 09 час. 23 мин.

Данные сведения не совпадают с данными, содержащимися в предоставленной ФИО1 детализации оказанных услуг оператора мобильной связи, что свидетельствует о предоставлении АО «ФАСП» в Управление неполной информации с целью сокрытия нарушений и ухода от ответственности.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается и управлением правомерно установлено, что общество, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, нарушило требования Федерального закона № 230. 

Таким образом, совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела и обществом соответствующими доказательствами не опровергнуто.

При этом приведенные в апелляционной жалобе доводы приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель оградить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае, если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от юридического лица, факт звонков и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Независимо от того, какого рода информация передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление именно указанных действий поручено юридическому лицу как агенту. 

Например тот факт, что абонент бросил трубку или вообще не захотел слушать сотрудника, в связи с чем длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным». 

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Довод АО «ФАСП» о том, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ по одному и тому же эпизоду по обращению одного и того же физического лица, что нарушает принцип однократности назначения административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, судом рассмотрен и правомерно отклонен на основании следующего. 

Судом первой инстанции верно указано, что постановлением от 26.10.2021№ 48/21/22000-АП АО «ФАСП» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в следующие даты: 13.06.2021 в 09 час. 17 мин.; 17.06.2021 в 08 час. 21 мин.; 18.06.2021 в 08 час. 17 мин.; 24.06.2021 в 12 час. 01 мин., 12 час. 02 мин., 13 час. 08 мин., 14 час. 11 мин.; 05.07.2021 в 16 час. 06 мин., 18 час. 16 мин.; 06.07.2021 в 08 час. 17 мин., 10 час. 44 мин., 11 час. 46 мин., 14 час.40 мин. 

Оспариваемым по настоящему делу постановлением АО «ФАСП» привлечено за аналогичные нарушения Закона № 230-Ф3, которые были совершены Обществом в другие даты и в другое время, а именно: 07.11.2021 в 09 час. 15 мин., в 10 час. 17 мин. в 11 час. 26 мин. и в 12 час. 28 мин.; 13.11.2021 в 09 час. 01 мин. и в 10 час. 02 мин.; 17.11.2021 в 08 час. 22 мин.; 18.11.2021 в 08 час. 37 мин. длительностью 4 сек., в 10 час. 41 мин., в 17 час. 58 мин. и в 19 час. 00 мин.; 22.11.2021в 08 час. 18 мин., в 11 час. 25 мин., в 12 час. 30 мин., в 13 час. 32 мин., в 15 час. 39 мин. и в 16 час. 44 мин.; 25.11.2021 в 08 час. 15 мин.; 28.11.2021 в 09 час. 03 мин.; 30.11.2021 в 08 час. 13 мин.; 03.12.2021в 08 час. 16 мин., в 09 час. 18 мин., в 10 час. 20 мин., в 11 час. 23 мин. и в 12 час. 36 мин.; 06.12.2021 в 09 час. 01 мин., в 10 час. 07 мин., в 11 час. 09 мин., в 12 час. 23 мин. и в 13 час. 27 мин.; 12.12.2021 в 09 час. 01 мин.; 15.12.2021 в 08 час. 14 мин., в 10 час. 19 мин., в 11 час. 21 мин., в 12 час. 32 мин., в 13 час. 34 мин., в 14 час. 37 мин., в 15 час. 40 мин., в 16 час. 42 мин. и в 20 час. 53 мин.; 16.12.2021 в 08 час. 08 мин., в 11 час. 17 мин., в 12 час. 22 мин., в 16 час. 31 мин., в 17 час. 34 мин., в 18 час. 35 мин. и в 19 час. 38 мин.; 19.12.2021 в 09 час. 07 мин.; 22.12.2021 в 08 час. 22 мин. и в 09 час. 23 мин. 

То есть АО «ФАСП», несмотря на привлечение к административной ответственности постановлением № 48/21/22000-АП от 26.10.2021 за нарушения пункта 4 части 2 статьи 6 и подпунктов «а», «б» пункта 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, не прекратило противоправные действия, а продолжило нарушать положения Закона № 230-Ф3.

Какие-либо доказательства использования Управлением доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены.

Довод АО «ФАСП» о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствует действительности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

АО «ФАСП» уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, путем направления уведомления 14.03.2022 (исх. № 22922/22/14341) заказной корреспонденцией по юридическому адресу АО «ФАСП». 

Согласно сведениям, полученным посредством отслеживания почтового отправления на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор писем 656068675574294) уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено АО «ФАСП» 22.03.2022.

Довод о том, что у АО «ФАСП» отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с материалами дела и прибыть на место составления протокола, не обоснован, поскольку Общество вправе было заявить ходатайство о переносе срока составления протокола, вместе с тем, такое ходатайство АО «ФАСП» заявлено не было, что отражено в протоколе.

При таких обстоятельствах уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении за два дня до его составления в настоящем случае не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Общества.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для применения требований статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Пунктом 18.1 Постановления № 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения апелляционный суд также не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2022 по делу № А03-5781/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                     

Т.В. Павлюк