АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1942/2020

15 июня 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020.     

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о взыскании с ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 8096 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 329,04 руб., штрафа в сумме 3238 руб., начисленного в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

и ходатайство о восстановлении срока.

В судебном заседании приняли участие представители:

от налогового органа: не явились;

от ответчика: не явились.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

05.03.2020 инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 8096 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 329,04 руб., штрафа в сумме 3238 руб., начисленного в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Определением суда от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску зарегистрирована по адресу: 305007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2016, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316463200055871, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 19.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В п. 4 Обзора судебной практики, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 1 (2014), указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В абзаце 5 пункта 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

На дату подачи налоговым органом заявления в Арбитражный суд Курской области (05.03.2020) и на дату вынесения судом определения от 10.03.2020 о принятии заявления и возбуждении производства по делу № А35-1942/2020 ФИО2 обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 года, по результатам камеральной налоговой проверки ввиду занижения налогоплательщиком суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности налоговым органом был составлен акт № 16-03/821 от 04.02.2019, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.04.2019 № 676, выставлено требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 24.05.2019 № 75506 со сроком исполнения до 18.06.2019. В связи с неуплатой налогоплательщиком суммы налога, пеней, штрафа инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску, в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 8096 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 329,04 руб., штрафа в сумме 3238 руб., начисленного в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 

Налоговым органом также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. В качестве доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговый орган указал, что первоначально, в пределах шестимесячного срока (18.12.2019), обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности, однако определение суда от 23.12.2019 по делу                      № А35-12629/2019 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа было получено налоговым органом уже за пределами шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд учитывает, что первоначально заявление в отношении налогоплательщика было подано в установленный срок, что подтверждается заявлением с отметкой (штампом) канцелярии суда, но было возвращено на основании определения суда от 23.12.2019 по делу № А35-12629/2019, в связи с чем ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога.

Пунктом 1 статьи 346.29 НК РФ определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 НК РФ.

В соответствии с п. 2.1 ст. 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму единого налога на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ несвоевременная уплата налога влечет начисление пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога, в процентах от неуплаченной суммы налога. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, на что указано в пункте 6 статьи 75 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

В силу п. 4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Как видно из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2018 года с суммой исчисленного за налоговый период единого налога на вмененный доход 13498 руб., с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет за налоговый период, в размере 5402 руб., с учетом уменьшения налога на сумму страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, в размере 8096 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено занижение суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 8096 руб. (13498 руб. – 5402 руб.) в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. 

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт № 16-03/821 от 04.02.2019.

На основании результатов рассмотрения акта, налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.04.2019 № 676, на основании которого налогоплательщику был доначислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 8096 руб., начислены пени в сумме 329,04 руб. за несвоевременную уплату налога, начислен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме 3238 руб. (8096 руб. х 20% х 2) с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных п. 2 ст. 112 НК РФ, ввиду того, что налогоплательщик привлекался ранее к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение решением № 57542 от 09.01.2018.

На добровольную уплату задолженности в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов от 24.05.2019 № 75506 со сроком исполнения до 18.06.2019.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов было направлено налогоплательщику посредством телекоммуникационных каналов связи.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не погасил задолженность, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску обоснованно обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учетом изложенного, суд считает требования инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Сумма государственной пошлины составляет 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 8096 руб., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 329,04 руб., штраф в сумме 3238 руб., начисленный в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                               А.А. Левашов