АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2311/2019

17 сентября 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гласс-фаер» (далее – ООО «Гласс-фаер», общество, взыскатель, заявитель; Озерная 

<

...>, Москва, 119361) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2; Правды ул., 

<

...>) и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 (далее – старший судебный пристав ФИО3; Правды ул., 

<

...>),

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – Управление ФССП; Правды ул., 

<

...>) в лице Отдела судебных приставов по Ленинскому району (далее – Отдел ФССП; Правды ул., 

<

...>); открытого акционерное общества «Блэкхос» (далее – ОАО «Блэкхос»; Героев Сталинграда 

<

...>, Севастополь, 299059),

в присутствии в судебном заседании судебного пристава ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гласс-фаер» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором просит: признать бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер по взысканию задолженности по исполнительному производству № 2119/19/92-16-ИП от 29.01.2019 о взыскании 246 357,16 рублей, незаконным; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела ФССП, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 29.03.2019 и не принятии действий по направлению данного постановления заявителю в установленные сроки.

Определением от 07.06.2019 заявление ООО «Гласс-фаер» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление ФССП и ОАО «Блэкхос».

Определением суда от 20.08.2019 к участию в деле привлечен старший судебный пристав ФИО3, судебное разбирательство отложено на 10.09.2019.

В судебном заседании, которое состоялось 10.09.2019, был объявлен перерыв до 11.09.2019.

Старший судебный пристав ФИО3, Управление ФССП и ОАО «Блэкхос» в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени заседания суда были извещены надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. 

Судебный пристав ФИО2 в судебном заседании высказала возражения относительно предъявленных требований, указав, что ею совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения судебного пристава ФИО2, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Гласс-фаер»  не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.11.2018 по делу №А84-3436/2018 с ОАО «Блэкхос» в пользу ООО «Гласс-фаер» взыскана задолженность по договору поставки №2610/1/АН от 26.10.2017 в размере 231600 рублей, неустойка в размере 6971,16 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7786 рублей.

Для приведения в исполнение указанного судебного акта 30.11.2018 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС №025586604, на основании которого постановлением судебного пристава ФИО2 от 29.01.2019 возбуждено исполнительное производство №2119/19/92016-ИП.

Считая, что судебным приставом ФИО2 по состоянию на 29.03.2019 не приняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС №025586604 от 30.11.2018, ООО «Гласс-фаер» обратилось с соответствующей жалобой к старшему судебному приставу Отдела ФССП. 

Постановлением старшего судебного пристава ФИО3 от 19.04.2019 №92016/19/29592 в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава ФИО2 отказано.

Вместе с тем, утверждая, что жалоба на бездействие судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства №2119/19/92016-ИП в установленном порядке рассмотрена не была, ООО «Гласс-фаер» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-   оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-   оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов - на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона №229-ФЗ).

   Согласно части 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

   В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ и статьи 64 Закона № 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено  взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав (часть 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (часть 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №2119/19/92016-ИП судебным приставом ФИО2 по состоянию на момент обращения заявителя в суд с настоящими требованиями (08.05.2019) применены следующие меры принудительного исполнения и совершены такие исполнительные действия:

- в подразделение ГИБДД направлен запрос от 29.01.2019 №1025410266 (с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах);

- 14.02.2019 направлен запрос в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (с целью получения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости);

- направлен запрос в подразделение ФНС (с целью получения информации, предусмотренной пунктами 8, 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- на основании полученной от подразделения ФНС информации о расчетных счетах должника, постановлениями от 12.03.2019 №№92016/19/37046, 92016/19/37050, от 14.03.2019 №92016/19/42530 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, на общую сумму 246 357,16 рублей;

- 23.01.2019 и 20.03.2019 проверено имущественное положение должника по месту его регистрации, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий: установлено, что должник по данному адресу предпринимательскую деятельность не осуществляет, имущество должника не выявлено.

В ответ на указанные выше запросы судебного пристава-исполнителя орган регистрации права и подразделение ГИБДД сообщили об отсутствии сведений соответственно о содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах. Подразделение ФНС представило информацию, предусмотренную пунктами 8, 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе о наличии принадлежащих должнику счетов в АО «Генбанк» и ПАО «Сбербанк». Согласно ответам указанных банков остаток средств на счетах должника составляет 0,00 рублей.

На основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, судебным приставом ФИО2 также установлен факт недостоверности сведений об адресе регистрации должника (ГРН 2179204105034 от 30.06.2017).

В обоснование своих требований общество ссылается на нарушение судебным приставом ФИО2 двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, установленного для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Считает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить ряд исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, пресекательным не является и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, кроме того, закон наделяет судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно определять вид, объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о совершении судебным приставом ФИО2 необходимых исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для исполнения исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ срок, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах требование ООО «Гласс-фаер» о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в непринятии всех мер по взысканию задолженности по исполнительному производству № 2119/19/92-16-ИП от 29.01.2019 о взыскании 246 357,16 рублей, удовлетворению не подлежит.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела ФССП, выразившегося в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от 29.03.2019 и не принятии действий по направлению данного постановления взыскателю в установленные сроки, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

  В соответствии со статьей 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Судом установлено, что жалоба ООО «Гласс-фаер» на бездействие судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства № 2119/19/92-16-ИП была получена Отделом ФССП 12.04.2019 и рассмотрена старшим судебным приставом ФИО3 путем принятия постановления от 19.04.2019 №92016/19/29592, то есть в установленный частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ срок.

   Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Гласс-фаер» простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от 19.04.2019 №28521510/9216.

   В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела ФССП при рассмотрении жалобы общества от 29.03.2019 и направлении соответствующего постановления взыскателю, а поэтому в этой части требования взыскателя также подлежат отклонению.

Кроме того заявитель не указал каким образом оспариваемые им бездействия должностных лиц Отдела ФССП нарушило его права и законные интересы или создало препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 201 АПК РФ, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Гласс-фаер» об оспаривании бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в рамках исполнительного производства № 2119/19/92-16-ИП от 29.01.2019.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко