АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6892/2023

г. Астрахань

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльтерПромГрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аса Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 18 от 24.05.2021  в сумме 150 000  руб., пени в сумме 60 000 руб., фактически понесенные расходы, связанные с расторжением договора № 18 от 24.05.2021 в сумме 25 000 руб., судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2023г., ФИО3 – директор, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

 

Общество с ограниченной ответственностью "АльтерПромГрупп" обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аса Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга по договору № 18 от 24.05.2021  в сумме 150 000  руб., пени в сумме 60 000 руб., фактически понесенные расходы, связанные с расторжением договора № 18 от 24.05.2021 в сумме 25 000 руб., судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика.

В адрес суда 27.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 29.11.2023г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.12.2023г. до 11 час. 300 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В адрес суда 05.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку доказательства в обоснование заявленного ходатайства стороной не представлены. Кроме того, ответчик является юридическим лицом, невозможность обеспечить явку одного из представителей не исключает возможность участия в судебном заседании иного уполномоченного лица, в том числе по доверенности либо руководителя организации.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 24.05.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "АльтерПромГрупп" (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Аса Трейд" (заказчик), заключен договор на эксплуатацию оборудования № 18.

Во исполнение п. 1.1. договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг, указанных в п.1.2 договора, на опасном производственном объекте (ОПО) расположенном по адресу: Астраханская обл., Приволжский район, с.Осыпной бугор, ул.Аэродромная, 1.

В соответствии с п.1.2 договора, в перечень услуг исполнителя, оказываемых заказчику по настоящему Договору, входит:

регистрация оборудования в качестве опасного производственного объекта в управлении по экологическому, технологическому и атомному надзору;

периодическое наблюдение и фиксация показателей приборов и параметров работы оборудования;

в период эксплуатации поддержание рабочих параметров оборудования в заданных режимах;

осуществление производственного контроля и проведение его проверок;

периодическое проведение поверок средств контрольно-измерительных приборов и автоматики сигнализаторов загазованности, поверок приборов безопасности с оформлением соответствующей документации

страхование ответственности при эксплуатации опасного производственного объекта прел третьими лицами.

обеспечение профессиональным аварийно-спасательным обслуживанием в период оказания услуг.

ведение эксплуатационной и производственной документации при эксплуатации ОПО.

Согласно п. 2.1. Договора услуг исполнителя составляет 300 000 руб., без НДС, в год.

Согласно п. 2.6. договора оплата стоимости услуг исполнителя, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, осуществляется ежемесячно равными долями по 25 000 руб. в месяц за период эксплуатации, согласно простому письменному согласованию от Заказчика.

Оплата стоимости услуг Исполнителя, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, в порядке и размере, установленном настоящим Договором, осуществляется Заказчиком на основании полученных счетов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об оказанных услугах по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, по эксплуатации и техническому обслуживанию в отчетном месяце (п.2.7 договора).

В соответствии с п.3.2.8. Заказчик обязан принять услуги Исполнителя по акту об оказанных услугах, либо направить в течение 5 рабочих дней письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием допущенных нарушений и недостатков.

Пунктом 3.7. договора установлена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в виде пени в размере 0,5% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 20% от размера стоимости услуг Исполнителя, указанной в п.2.1. договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 150 000 руб. за период февраль 2022, январь-май 2023.

Взятые на себя обязательства по внесению платы за оказанные услуги ответчик выполнил ненадлежащим  образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 150 000 руб.

Кроме того, как указывает истец, исполняя условия договора ООО «АльтерПромГрупп» 27.06.2023 вопреки п.3.2.5. договора, устанавливающему обязанность ответчика обеспечить Исполнителю постоянный доступ персонала к оборудованию для оказания услуг, отказал в доступе работников Исполнителя к обслуживаемому оборудованию без объяснения причин этому.

Согласно доводам искового заявления, учитывая односторонний отказ от договора, истец в июне 2023 года фактически понес расходы, связанные с его исполнением, а именно на фонд оплаты труда, транспортные и иные связанные с деятельностью расходы, размер которых составил 25 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу и обстоятельства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

            Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение  договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по  оплате  исполнял  не надлежащим образом, в связи, с чем  образовалась задолженность по  оплате  услуг в сумме 150 000 руб. за период февраль 2022, январь-май 2023.

Со своей стороны ответчик не подписал акты за январь-май 2023 и не представил мотивированного отказа от их подписания, при этом, претензий от ответчика по объему и качеству оказанных услуг не поступало.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении по настоящему делу суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, документы в обоснование возражений против иска, однако предложение суда ответчиком оставлено без внимания.

Обстоятельства, положенные истцом в основание иска, ответчиком по существу не оспорены. Арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению исковых требований.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений не представил. 

Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А06-6339/2023 по иску ООО "Аса Трейд" к ООО "АльтерПромГрупп" о возмещении убытков.

Суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу, поскольку это будет противоречить положениям Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено, поскольку данное обстоятельство не препятствует рассмотрению настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.    

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика  неустойки в сумме 60 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, в случае просрочки оплаты стоимости услуг Исполнителя по настоящему Договору, Заказчик обязан уплатить по письменному требованию Исполнителя пеню в размере 0,5% от размера неуплаченной  суммы, за каждый день просрочки платежа, по не более 20% от размера стоимости услуг Исполнителя, указанной в п. 2.1. настоящего Договора.

Как указано в иске, исходя из того, что установленный договором размер неустойки за период с 06.08.2021 по 20.07.2023 превышает установленный этим же договором максимальный размер неустойки, равный 60 000 рублей (215 875 рублей), истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 60 000 руб. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 ГК РФ). 

Неустойка подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. 

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не заявил.

Поскольку факт просрочки оплаты услуг подтверждается материалами дела, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет проверен арбитражным судом и арифметически признан неверным.

В соответствии с пунктом 3.7 договора, в случае просрочки оплаты стоимости услуг Исполнителя по настоящему Договору, Заказчик обязан уплатить по письменному требованию Исполнителя пеню в размере 0,5% от размера неуплаченной  суммы, за каждый день просрочки платежа, по не более 20% от размера стоимости услуг Исполнителя, указанной в п. 2.1. настоящего Договора.

Между тем истцом сумма пени в размере 60 000 руб. определена исходя из суммы договора (20% от 300 000 руб.), тогда как задолженность составила 150 000 руб. Таким образом, документально обоснованная правомерная сумма пени составляет: 30 000 руб. (20% от 150 000 руб.)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с расторжением договора № 18 от 24.05.2021 в сумме 25 000 руб.

Как указано в иске, исполняя условия договора ООО «АльтерПромГрупп» 27.06.2023 вопреки п.3.2.5. договора, устанавливающему обязанность ответчика обеспечить Исполнителю постоянный доступ персонала к оборудованию для оказания услуг, отказал в доступе работников Исполнителя к обслуживаемому оборудованию без объяснения причин этому.

Истец, исходя из фактических действий ответчика полагает, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного между обществами договора, однако с нарушением установленного договора порядка об уведомлении об этом за 90 дней до расторжения.

Несмотря на односторонний отказ от договора истец в июне 2023 года фактически понес расходы, связанные с его исполнением, а именно на фонд оплаты труда, транспортные и иные связанные с деятельностью расходы, размер которых составил 25 000 рублей.

Согласно п.4.2 договора, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения Договора (что повлечет его расторжение), письменно уведомив Исполнителя об этом не позднее, чем за 90 (девяносто) календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия Договора, при этом Заказчик обязан оплатить срок фактического действия договора и компенсировать документально подтвержденные издержки Исполнителя, понесенные при оформлении данного объекта в качестве ОПО.

Учитывая условия договора, а также обстоятельства расторжения договора с 01.07.2023, суд считает требование о взыскании 25 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.    

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

            В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела истцом представлен заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «АльтерПромГрупп» (заказчик) договор оказания юридических услуг от 01.07.2023, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ООО «АСА Трейд» о взыскании задолженности, неустойки, убытков в рамках договора оказания услуг № 18 от 24.05.2021.

           Согласно пункту 4 договора стоимость услуг исполнителя по данному договору составляет  80 000 руб.

           Реальность произведенных истцом расходов в размере 80 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.07.2023 № 5 на сумму 80 000 руб.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.  

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает понесенные заявителем расходы относимыми к судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным  законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Заинтересованное лицо не представило суду допустимых доказательств чрезмерности судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, представителя (Определение ВАС РФ № ВАС-16067/11 от 02.02.2012 г.).  

При определении разумности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области № 7.1 от 22 февраля 2017 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд сначала определяет разумные пределы понесенных расходов, а потом распределяет их пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. 

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Принимая во внимание степень сложности дела, проанализировав объем оказанных услуг и их стоимость, суд полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя снизить до 50 000 руб.

При этом, размер подлежащих возмещению судебных расходов в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в пропорциональной зависимости от размера удовлетворенных исковых требований. 

Данное правило подтверждено также п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает подлежащему взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 43 620 руб. (50 000 руб. х 87,24%). 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы   по оплате государственной  пошлины подлежат взысканию  пропорционально  удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аса Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльтерПромГрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  по договору № 18 от 24.05.2021  в сумме 150 000  руб., пени в сумме 30 000 руб., понесенные расходы, связанные с расторжением договора № 18 от 24.05.2021 в сумме 25 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 717 руб. и услуг представителя в сумме 43 620 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова