ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1080/2022

г. Вологда

23 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представителя ФИО3 по доверенности от 17.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2022 года по делу № А44-1080/2022,

у с т а н о в и л :

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1099847008546, ИНН 

<

***>; адрес: 191014, Санкт-Петербург, просп. Литейный, д. 39; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемонтный завод Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173008, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 18; далее – Общество) о взыскании 8 423 руб. 26 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

Определением суда от 16 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Новгородское спецавтохозяйство» (далее – ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство») и общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ООО «Экосервис»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Ответчиком представлена справка о количестве отходов, переданных ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство», не являющимся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также представлены договоры на удаление твердых отходов, не соответствующие типовой форме договора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Следовательно, данные документы не могут подтверждать, что указанные отходы являются твердыми коммунальными отходами и получены региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с этим Управлением правомерно начислена плата за размещение отходов 4-го класса опасности. Природопользователем в адрес Управления не представлено заявление о зачете либо решение о зачете в счет будущего периода от предыдущего администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду. В отсутствие действующих разрешений на выбросы, оформленные в установленном порядке, Управлением правильно исчислена Обществу плата за сверхлимитные выбросы, в соответствии с пунктом 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Правила № 255). 

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. 

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года Общество представило в Управление декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, согласно которой размер платы, подлежащей внесению в бюджет за размещение отходов производства и потребления составил 0 руб., а за выбросы в атмосферный воздух – 60 руб. 06 коп.

По платежному поручению от 27.02.2022 № 102 на сумму 100 руб. внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год. 

По результатам проверки представленной Обществом декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год Управление выявило нарушения при определении размера платы за негативное воздействие на окружающую среду, составило акт от 25.02.2020 и направило требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 8 423 руб. 26 коп., в том числе 1 459 руб. 66 коп. по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, 6 963 руб. 60 коп. за размещение отходов производства и потребления.

Управление указало, что нарушением является исчисление платы за выбросы в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выбросы без коэффициента 25, а также тот факт, что Обществом не указано место размещения отходов и плата за размещение отходов начислена без коэффициента 5.

Ссылаясь на то, что Общество в указанный срок требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 8 423 руб. 26 коп. не исполнило, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения повышающих коэффициентов и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Общество, являясь юридическим лицом, в своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ  плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Пунктом 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду, начисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. 

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

Пунктами 1 – 3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 255 (в редакции, действующей на момент подачи декларации) при отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешений на сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, документов об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, лица, обязанные вносить плату, для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 настоящих Правил.

Пунктом 21 Правил № 255 предусмотрено, что плата при превышении выбросов загрязняющих веществ или сбросов загрязняющих веществ, установленных соответственно в разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (Пср), рассчитывается с применением коэффициента к ставкам платы за выброс или сброс соответствующего i-го загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные разрешениями на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешениями на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, равного 25.

При определении суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами Управлением произведен расчет платы с применением коэффициента 25.

Однако в материалах дела имеется разрешение № 05-05-38-В-14/18 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сроком действия с 26.03.2014 по 31.12.2018, выданное закрытому акционерному обществу «Авторемонтный завод» (далее – ЗАО «Авторемонтный завод»). Согласно данному разрешению утверждены нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ на 2018 год по 28 веществам. Разрешенный объем выбросов соответствует фактическому объему выбросов.

В связи с реорганизацией ЗАО «Авторемонтный завод» и преобразованием его в Общество 23.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Авторемонтный завод» путем реорганизации в форме преобразования и создании Общества.

Обществу 19 июня 2018 года выдано свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду. При этом местонахождение объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, не изменилось, характеристики технологических процессов основного производства и источники загрязнения окружающей среды также не поменялись.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, начисление платы за загрязняющие вещества в атмосферный воздух с коэффициентом 25 произведено Управлением неправомерно, так как в 2018 году выбросы загрязняющих веществ Общество осуществляло при наличии разрешения на выбросы. При этом Общество внесло плату за выбросы загрязняющих веществ в 2018 году в сумме 100 руб., что превышает начисленную плату по декларации.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для взыскания с ответчика 1 459 руб. 66 коп. платы по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами.

Также обоснованно суд отказал во взыскании начисленной Управлением платы за размещение отходов производства и потребления 4 класса опасности в объеме 2,1 т в сумме 6 963 руб. 60 коп.

 Согласно декларации Общества за 2017 год объем отходов 4 класса опасности (мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) составил 2,1 т, которые переданы региональному оператору по обращению с твердыми бытовыми отходами; сумма платы за размещение отходов оставила 0 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, поэтому она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

Обществом не осуществляется деятельность по размещению отходов, поэтому у него отсутствует обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 22 Правил № 255 при исчислении платы за размещение отходов, подлежащих накоплению и фактически утилизированных в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для утилизации в течение срока, не превышающего 11 месяцев, предусмотренного законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, расчет осуществляется по формуле, указанной в пункте 20 настоящих Правил, в которой вместо коэффициентов Ксл и Кст применяется коэффициент Клр – за объем или массу отходов, подлежащих накоплению и использованных в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом либо переданных для использования в течение срока, не превышающего 11 месяцев, предусмотренного законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, равный 0.

Пунктом 20 Правил № 255 предусмотрено, что при исчислении платы за размещение отходов с превышением установленных лимитов на их размещение применяется коэффициент к ставке платы за размещение отходов j-го класса опасности за объем или массу отходов, размещенных с превышением установленных лимитов на их размещение, а также с превышением объема или массы отходов, указанных в отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и о размещении отходов производства и потребления, представляемой субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, равный 5.

Управление предъявило требование о внесении платы в сумме 6963 руб. 60 коп. за размещение отходов производства и потребления за 2018 год, рассчитав данную плату как произведение объема отходов 2,1 т на ставку платы равную 663 руб. 20 коп. и коэффициент 5, указав, что у Управления отсутствуют сведения о размещении отходов производства и потребления на конкретном полигоне, а также сведения о датах передачи их на полигон.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее – лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Как следует из материалов дела, Обществом и ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» заключены договоры от 11 декабря 2015 года № 981, от 23.11.2015 № 961 и договор на вывоз твердых отходов 3, 4, и 5 класса опасности с последующим захоронением на полигоне твердых бытовых отходов. Согласно приложению 1 к договору № 981 передача и последующее размещение отходов производится на полигоне твердых бытовых отходов г. Малая Вишера.

В соответствии с постановлением Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области от 07.11.2016 № 15 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами» (действовавшим в спорный период) в Великом Новгороде не функционирует ни один полигон твердых коммунальных отходов, отходы вывозятся на полигон г. Малая Вишера несколькими организациями, в том числе ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство».

Представленные ответчиком документы (счет на оплату, предъявленный по договору ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство», от 18.05.2018 № 8749, акт удаления отходов от 09.06.2018) свидетельствуют о накоплении отходов менее 11 месяцев и отсутствии у Общества обязанности по внесению платы.

Место размещение отходов указано в декларации Общества за 2018 год – полигон твердых бытовых отходов г. Малая Вишера, регистрационный номер объекта размещения 53-00004-3-00479-010814. 

Разрешение на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1–4 класса опасности ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» подтверждается лицензией серии 53 № 00050, с приложением перечня отходов и видов работ в составе лицензируемой деятельности, в который также включены такие отходы как «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)», код отхода 73310001724.  

Фактическая масса размещенных отходов, указанная в декларации, соответствует массе отходов, передаваемых ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство». 

ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» представило товарные накладные за 2018 год на покупку талонов на захоронение отходов, оформленные в рамках заключенного с ООО «Экосервис» договора оказания услуг на прием и размещение отходов от 28 июля 2015 года № 71, в том числе и от поставщика отходов – Общества. В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о ежемесячном захоронении отходов, вывезенных ЗАО «Новгородское спецавтохозяйство» на полигоне в г. Малая Вишера.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 сентября 2022 года по делу № А44-1080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

Н.В. Чередина

ФИО1