ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 Дело №А63-10299/2017

Резолютивная часть постановления  объявлена 11 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу № А63-10299/2017 (судья В.А. Аксенов)

по заявлению ФИО3 о повороте исполнения судебного акта, о признании законным постановления администрации города Благодарного от 14.11.2012 № 461, о признании законным распоряжения от 13.10.2016 № 403-р,

при участии в судебном заседании:

ФИО4;

от ФИО3 – представитель ФИО5 по доверенности от 26.12.2016 №26АА2754043;

от ФИО2 – представитель ФИО5 по доверенности от 15.06.2017 №26АА3169902,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2017 по делу №А63-10299/2017, о признании законным постановления администрации города Благодарного от 14.11.2012 № 461, о признании законным распоряжения администрации города Благодарного от 13.10.2016 №403-р.

Определением суда от 10.12.2018 заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ФИО3 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2017 по делу №А63-10299/2017 удовлетворить.

В отзыве представитель от ИП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 возражает по существу доводов апелляционной жалобы ФИО2, просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель ФИО3 и ФИО2 поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апелляционная жалоба, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и не направивших своих представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения. Только полная реституция имущественного положения ответчика может устранить все последствия неправильного судебного решения. При повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства либо переданное имущество. 

Таким образом, поворот исполнения судебного акта должен восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Из материалов настоящего дела следует, что решение суда от 23.08.2017 исполнено администрацией города Благодарного путём издания постановления от 05.12.2017 №548 об отмене оспоренных ИП ФИО6 ненормативных актов: постановления от 14.11.2012 № 461 и распоряжения от 13.10.2016 № 403-р с последующим принятием постановления от 24.08.2018 № 980.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО3, указал, что администрацией города Благодарного как должником по делу не передавалось что-либо ИП ФИО6 как взыскателю по делу, что могло быть возвращено обратно путем поворота исполнения судебного акта.

Установленные законом основания для поворота исполнения решения, у суда первой инстанции не имелись.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО3 о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2017 по делу №А63-10299/2017.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ФИО3 о необходимости признания законными оспоренных постановления от 14.11.2012 №461 и распоряжения от 13.10.2016 №403-р, поскольку данные ненормативные акты отменены постановлением администрации от 05.12.2017 №548. Законность постановления от 05.12.2017 №548 при рассмотрении дела по существу никем не ставилась под сомнение. На стадии рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта, законность постановления и распоряжения администрации не подлежит проверке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2018 по делу №А63-10299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          Д.А. Белов

Судьи                                                                                                        С.А. Параскевова

        М.У. Семенов