АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.08.2021                                                                       Дело № А62-4326/2021

Резолютивная часть решения вынесена 21.07.2021

                                   Полный текст решения изготовлен 13.08.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                 Иванова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭлектроАльянс»                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Комплект»                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭлектроАльянс» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Комплект» (далее – ответчик, продавец, поставщик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 354 000 руб., неустойки за период с 20.04.2021 по 21.05.2021 в размере 1 852 руб. 60 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 117 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

27.05.2021 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 354 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 21.05.2021 в размере 1 852 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 117 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Определением от 28.05.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭлектроАльянс» принято к производству Арбитражного суда Смоленской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

В названном определении суд предложил ответчику в срок до 29.06.2021 представить письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление. 

В срок до 19.07.2021 сторонам предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по заявленным требованиям, возражения в обоснование своей позиции.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.  

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Комплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭлектроАльянс»                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) стоимости оплаченного, но непоставленного товара в размере 354 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 21.05.2021 в размере 1 522 руб. 68 коп., а также 10 107 руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В  удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. 

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена 21.07.2021  на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1» (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020, с учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи.

От ответчика 06.08.2021 поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 21.07.2021 и заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как указал истец в заявлении, обществом с ограниченной ответственностью «ПрофЭлектроАльянс» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Комплект» по счету № 351 от 14.04.2021 были перечислены денежные средства в размере 354 000 руб., согласно платежному поручению № 235 от 14.04.2021 с назначением платежа «Оплата по счету № 351 от 14.04.2021 за плиты дорожные 3х1.75 с доставкой. В том числе НДС 20% - 59 000 рублей.». 

Истец указал, что перечисленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Комплект» денежные средства явились 100 % предоплатой за товар - за плиты дорожные 3х1.75 с доставкой в количестве 60 штук.  

Договор поставки между обществом с ограниченной ответственностью «ПрофЭлектроАльянс» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Комплект» заключён не был.  

Поскольку товар в адрес истца поставлен не был, денежные средства истцу также не были возвращены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 004 от 22.04.2021. 

23.04.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором ответчик сообщал, что в связи с технологическими проблемами, возникшими на производстве, поставка плит по счету № 351 от 14.04.2021 не была осуществлена в установленные сроки. Ответчик обязался произвести отгрузку плит в срок до 29.04.2021. В случае непоставки плит ответчик гарантировал перечислить денежные средства в полном размере 354 000 руб. на расчетный счет истца.  

Поскольку, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭлектроАльянс» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Заявляя исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом требования основаны на нормах п. 3                     ст. 487, ст. 309, ст.310, ст. 1102, ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. 

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон – обязательное условие вынесения законного решения. 

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В рассматриваемом деле суд переквалифицировал заявленное истцом требование из неосновательного обогащения в требование о возврате предоплаты за товар, оплаченный по счету, без заключения договора, поскольку в качестве основания иска истцом указан факт перечисления ответчику денежных средств в счет предоплаты за товар, факт не исполнения обязанности по передаче товара ответчиком и не возврата им в полном объеме полученных денежных средств. 

Анализируя сложившиеся между сторонами отношения, суд учитывал, что ответчиком выставлен счет № 351 от 14.04.2021, который содержал условие о предмете купли-продажи, сроке передачи товара, условие о цене и сроках оплаты и счет был оплачен истцом, что исходя из положений ст. 434, ст. 435, ст. 438, ст. 454, ст. 486 ГК РФ позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились отношения, возникающие из разовых сделок купли-продажи, регулируемые гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. 

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

При этом именно кредитору (обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭлектроАльянс») принадлежит право выбора способа восстановления его права, нарушенного ответчиком в результате неисполнения обязанности по передаче товара в срок, определенный договором поставки. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству. 

Таким образом, исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором. 

Так, суд приходит к выводу, что ответчик (поставщик) принял на себя обязательство предоставить товар за цену и на условиях, указанных в счете. В рассматриваемом случае стороны согласовали условия продажи товара. 

Выставленный счёт № 351 от 14.04.2021 оплачен истцом полностью, в подтверждение чего, в материалы дела представлено платёжное поручение              № 235 от 14.04.2021 на сумму 354 000 руб.

Таким образом, товар был оплачен истцом, однако, доказательства удовлетворения встречных обязательств и передачу истцу товара в материалы дела не представлено. 

Исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание непредставление ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств или об отсутствии оснований для их исполнения, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательств поставки товара на заявленную истцом сумму не представлено, доказательств правомерности удержания денежных средств в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании  354 000 руб. основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела, и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую сумму долга в размере 354 000 руб., за период с 20.04.2021 по 21.05.2021 в размере 1 852 руб. 60 коп. 

По правилам пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Таким образом, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по передаче товара. С учетом текста счета на оплату № 351 от 14.04.2021, оплаты товара – 100% предоплата; срок поставки – 3 рабочих дня с момента 100% предоплаты, истец, заявивший требование о возврате предоплаты по договору вправе требовать начисления процентов по статье 395 ГК РФ. 

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неправильно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами установил, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 21.05.2021 в размере 1 522 руб. 68 коп.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 20.04.2021 по 21.05.2021 в размере 1 522 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению. 

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, определенных статьями 401, 404, 405, 406 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или не надлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд не усматривает основания для освобождения его от ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭлектроАльянс» следует, что истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.  

Однако истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 10 117 руб., что подтверждается платежным поручением № 334 от 20.05.2021, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 355 852 руб. 60 коп.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму                  355 522 руб. 68 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 107 руб. 62 коп., государственная пошлина в размере 9 руб. 38 коп. перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Комплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭлектроАльянс»                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) стоимость оплаченного, но непоставленного товара в размере 354 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 21.05.2021 в размере 1 522 руб. 68 коп., а также 10 107 руб. 62 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                   А.В. Иванов