98/2023-127011(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации  МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10211/2023

г.Тверь

11 октября 2023 года

 

Решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ от 11  сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КАППАДОКИЯ" (443011, 

<

...>, этаж 6, помещ.6, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ  ПРИСТАВОВ ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ (170003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания по делу № 49/23/69907-АП от 06.07.2023,  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КАППАДОКИЯ" (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области  (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене  постановления о назначении административного наказания по делу   № 49/23/69907-АП от 06.07.2023.  

Заявитель считает, что оспариваемое постановление вынесено  Управлением с многочисленными нарушениями норм материального и  процессуального права, а следовательно подлежит отмене.  

От ответчика поступил отзыв, согласно которому требования не  признает, а также материалы дела об административном правонарушении.  Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а срок на  его обжалование пропущенным.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно  положениям статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся материалам.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2023  года, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы Общества на решение  Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2023 года, принятым в  виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, из Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда поступил запрос от 26.09.2023 о  направлении материалов дела № А66-10211/2023.  

В соответствии с нормами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению  лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение  ФИО1 на действия Общества,  осуществляющего возврат просроченной задолженности  (вх. № 678/23/69000-КЛ от 12.01.2023).  

Из обращения ФИО1 следует, что 08 октября 2022 года  Общество заключило договор микрозайма № 3367430 с ФИО1 и  выдало кредит на общую сумму 12 000 руб. со сроком возврата займа 20  дней. В установленный договором срок кредитные обязательства не  исполнены, что привело к образованию просроченной задолженности. В  связи с наличием задолженности по договору на мобильный номер телефона  

<

***>, принадлежащий ФИО1 стали поступать звонки от  Общества с нарушением частоты взаимодействия.  

10 марта 2023 года должностным лицом Управления возбуждено дело  об административном правонарушении и проведено административное  расследование в отношении неустановленного лица.  

При проведении административного расследования выявлены  нарушения положений пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 3 части 3 статьи 7  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон  "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"  (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ от 03.07.2016), допущенные  Обществом при осуществлении взаимодействия с ФИО1,  направленного на возврат просроченной задолженности.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ  Управлением вынесено оспариваемое постановление.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением.  

Рассматривая дело, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 6 Закон № 230-ФЗ при осуществлении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать  добросовестно и разумно.  

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать  с должником, используя:  

1) личные встречи. телефонные переговоры (непосредственное  взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения,  передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной  радиотелефонной связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания  должника.  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Закон № 230-ФЗ по  инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его  интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:  

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие  праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту  жительства или пребывания должника, известным КРЕДИТОРУ и (или) лицу,  действующему от его имени и (или) В ЕГО интересах;  

2) посредством личных встреч более одного раза В неделю; | 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; Б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в 1 месяц. 

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период,  законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего  в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх  установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты  взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от  излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц,  действующих в их интересах. Несмотря на то, что взаимодействие  предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон, установленные  законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны,  инициирующей такое взаимодействие. При этом, продолжительность звонков  

значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение  статьи 7 Закона № 230-ФЗ.  

Независимо от того, какого рода информация была передана или не  передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью  возврат просроченной задолженности.  

Намеренное использование телефона для причинения абоненту  беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность  частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам,  подлежащим защите всеми, предусмотренными законом способами.  

Из материалов дела следует, что Общество при осуществлении в рамках  действий, направленных на возврат просроченной задолженности допустило  телефонные переговоры с должником с принадлежащих Обществу  абонентских номеров (

<

***>, +79012456528, +79667367715,  +79012466703, +79918991923, +79388797784) более двух раз в неделю.  

За период с 27.11.2022 по 03.12.2022 (неделя) Обществом допущено 6  взаимодействий, при этом 27.11.2022 — 4 взаимодействия.  

Факт нарушения частоты взаимодействия путем телефонных  переговоров между Обществом и ФИО1 подтверждается  детализацией оказанных услуг связи для номера 

<

***> за период с  25.11.2022 по 13.01.2023.  

Номера телефонов: 

<

***>, +79012456528, +79667367715,  +79012466703, +79918991923, +79388797784, с которых инициировалось  взаимодействие с ФИО1, согласно информации, предоставленной  АО "МТТ" принадлежат Обществу. Основания ставить под сомнение  достоверность предоставленных АО "МТТ" сведений о принадлежности  абонентских номеров телефонов Обществу, с которых инициировалось  взаимодействие с ФИО1, отсутствуют.  

Протокол № 49/23/69907-АП от 30.05.2023 составлен начальником  отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и  контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по  возврату просроченной задолженности Управление, советником юстиции 2  класса ФИО2 в соответствии со статьями 28.1, 28.2,  пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и приказом ФССП России от  20.08.2021 № 456 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной  службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора)  за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по  возврату просроченной задолженности в качестве основного вида  деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере  нарушения требований законодательства о защите прав и законных  интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и проводить административное  расследование".  

В силу части 2 статьи 23.92 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ,  возбужденное в отношении Общества, рассмотрено руководителем  федерального органа исполнительной власти, осуществляющим федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц,  

осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, включенных в государственный  реестр.  

Нарушений требований КоАП РФ в части рассмотрения и подписания  процессуальных документов должностными лицами Управления не имеется.  

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в  действиях Общества подтверждено материалами дела об административном  правонарушении, сроки и порядок привлечения к административной  ответственности соблюден, размер ответственности административным  органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ,  требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Таким образом, из доводов Общества, материалов дела оснований для  отмены оспариваемого постановления не усматривается.  

Руководствуясь статьями 207-211, 229 АПК РФ, Арбитражный суд  Тверской области  

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "КАППАДОКИЯ" (443011, 

<

...>, этаж 6, помещ.6, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы  судебных приставов по Тверской области о назначении административного  наказания по делу № 49/23/69907-АП от 06.07.2023.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Е.В. Романова