219/2023-36711(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-60/2023

г. Астрахань

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023года  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «ДИАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «ССЗ  «Лотос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по  договору от 14.06.2022г. № 00-26-2022-40 в сумме 212 400 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился. от ответчика: не явился. 

 Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга  по договору от 14.06.2022г. № 00-26-2022-40 в сумме 212 400 руб.  

В судебное заседание представители сторон не явились о дате заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие  представителей сторон.  

исследовав материалы дела, суд  УСТАНОВИЛ: 

Как следует из материалов дела, 14 июня 2022года между акционерным обществом  «Судостроительный завод «Лотос» (заказчик) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Диада» (поставщик) заключен договор № 00-26-2022-40, согласно  которому поставщик обязуется поставить заказчику в собственность кабель сварочный КГ  1х25, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.  

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара составляет 212 400 руб., в том числе  НДС 20 % в размере 35 400 руб.  

 Согласно пункту 2.5 договора заказчик осуществляет оплату 100% стоимости  товара, поставленного по договору, на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней  с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12/универсального передаточного  документа (УПД) заказчиком и успешного прохождения входного контроля на товар.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что срок проведении входного контроля-  течение 7 рабочих дней с момента выгрузки товара на складе заказчика при условии  предоставления документации на товар в полном объеме.  

В спецификации стороны согласовали наименование товара, количество и стоимость.  

Во исполнение условий договора ООО «ДИАДА» поставило АО «ССЗ «Лотос»  товар на сумму 212 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами и  удостоверенными оттисками их печатей универсальным передаточным документом счетом –  фактурой № 2889 от 22.06.2022г.  

Однако обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не  исполнил, в связи с чем, задолженность АО «ССЗ «Лотос» составила 212 400 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес АО «ССЗ «Лотос»  претензию. Ответа на претензии не поступили.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

В материалы дела в подтверждение факта исполнения обязательства по договору в  материалы дела представлен универсальный передаточный документ -счет – фактура №  2889 от 22.06.2022г.  

Представленный документ содержат сведения о продавце и грузополучателе,  наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком.  Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без  замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.  

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 212 400 руб. Суд, проверив расчет истца, признает его верным. 

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск и  доказательства оплаты задолженности не представил.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец  в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на  истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции  процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности  по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям  процессуального закона не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а  равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не  представлено.  

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  ответчик указал, что требования истца являются незаконными и необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства.  

Определением от 28.02.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Между тем, ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв,  доказательства исполнения обязательства либо доказательства поставки некачественного  товара не представил  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию общая задолженность по договору в размере 212 400 руб.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ДИАДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки от  14.06.2022г. № 00-26-2022-40 в сумме 212 400 руб., а также судебные расходы по оплате  госпошлины в сумме 7 248 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья Электронная подпись действительна.С.В. Богатыренко  

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.02.2022 9:30:00

 Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна